Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

nukentejusiajam, civiliniam ieškovui ir privataus kaltintojui G. T. ir jo teisetam atstovui advokatui R. Jonynui,

viešame teisiamajame posedyje išnagrinejes privataus kaltinimo proceso baudžiamaja byla, kurioje

N. T. (N. T.), (duomenys neskelbtini)gim., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, neteistas, vedes, tarnybos pensininkas,

Aprašomoji dalis

nustate:

N. T. 2008-05-28 sodininku bendrijos „Dobilas“ sklype Nr. (duomenys neskelbtini)esanciame Sakiškiu k., Bezdoniu sen., Vilniaus r., viešai veiksmu ir žodžiu užgauliai pažemino šios bendroves pirmininka nukentejusiji G. T., t.y. plude necenzuriniais žodžiais ir parode nepadoru gesta, tokiu budu padare nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d. (1 epizodas).

N. T. 2010-08-26 sodininku bendrijos „Dobilas“ sklype Nr. (duomenys neskelbtini)esanciame Sakiškiu k., Bezdoniu sen., Vilniaus r., viešai žodžiu užgauliai pažemino šios bendroves pirmininka nukentejusiji G. T., t.y. plude necenzuriniais žodžiais, tokiu budu padare nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d. (2 epizodas).

N. T. 2010-09-18 sodininku bendrijos „Dobilas“ sklype Nr. (duomenys neskelbtini)esanciame Sakiškiu k., Bezdoniu sen., Vilniaus r., viešai veiksmu ir žodžiu užgauliai pažemino šios bendroves pirmininka nukentejusiji G. T., t.y. plude necenzuriniais žodžiais, paemes laiška su šios bendroves 2008-08-29 valdybos sprendimu, numete ji ant žemes, pradejo trypti bei spardyti ji kojomis ir parode nepadoru gesta, tokiu budu padare nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d. (3 epizodas).

N. T. 2010-09-26 sodininku bendrijos „Dobilas“ sklype (duomenys neskelbtini)esanciame Sakiškiu k., Bezdoniu sen., Vilniaus r., viešai žodžiu užgauliai pažemino šios bendroves pirmininka nukentejusiji G. T., t.y. pradejo užgauliai ji žeminti ir pagrasino, kad sužalos ji kastuvu, tokiu budu padare nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d. (4 epizodas) (b.l. 1-5, 39-40).

Kaltinamasis N. T. (toliau-kaltinamasis) del skunde išdestyto kaltinimo kaltu neprisipažino ir teisme paaiškino, kad 2008-05-28 sodininku bendrijoje negalejo buti ir su G. T. negalejo kalbeti bei ižeidineti, nes nuo 2008-05-23 iki 2008-06-03 buvo Klaipedoje. 2008-05-17 sprendimas ir protokolas jam nebuvo žinomas. Del kanalizacijos duobes su G. T. buvo kalba, jis buvo atejes ir reikalavo pašalinti duobe, taciau kuriuo metu, neprisimena. Konflikto pokalbio metu nebuvo.

Abejoja, ar 2010-08-26 kalbejo su G. T., kuris 2010-08-27 buvo pas jo kaimyna B. atejes, tai užfiksuota vaizdo iraše. G. T. neižeidinejo, nieko neišvarinejo iš savo sklypo, G. T. ji ižeidinejo, tad jis atsake tuo paciu. Necenzuriniu žodžiu nesake. Tvoros statymui leidimo nereikejo, i pirmininka ir valdyba nesikreipe, nes jais nepasitiki.

2010-09-18 buvo anukes gimtadienyje Vilniuje, tad G. T. ta diena ižeidineti negalejo. Apie 11 val. ji išsiveže žentas, kuri tai buvo diena, neprisimena. Viena diena G. T. jam kažkoki popieriu kišo, kada tai buvo nežino.

Negali pasakyti, ar 2010-09-26 G. T. buvo jo sklype, nes jis kasdien ateidavo, vesdavo žmones, matavo. G. T. su juo kalbejo tiek rusiškai, tiek lietuviškai, ižeidinejo rusiškai. Lyg 2010-09-26 vakare atejo G. T., jis galejo jo prašyti išeiti iš sklypo.

Nesutinka su kaltinimu, nei su prašoma priteisti 5000 Lt neturtine žala (b.l. 68, 81-84).

Motyvuojamoji dalis

Nukentejusiojo G. T. paaiškinimu teisme, kad 2008-05-28 ivyko pirmasis epizodas. Jis buvo SB „Dobilas“ pirmininkas. Nuvažiavo pas N. T. i sodo sklypa Nr. (duomenys neskelbtini) kad iteikti valdybos posedžio, kuris vyko del skundu del N. T. duobes, protokolo išraša. Perspejo N. T., kad iškastas duobes turi pernešti taip, kaip reikalauja sodu bendrijos istatymas. N. T. protokolo neprieme, pasiunte ji „ant triju raidžiu“. Necenzurinius žodžius N. T. jam sake rusu kalba, daug kartu. Konflikta girdejo liudininkai, dirbe sode. Rode nepadoru gesta dviem rankom, tai ižeide nukentejusiojo garbe ir oruma. I 2008-05-17 posedi N. T. nekviete, nes kai kviesdavo N. T. neateidavo.

2010-08-26 vyko žiureti, ar N. T. pašalino pažeidimus – inžinerinius irenginius (duobe) ir pamate, kad tvora ant ribos stato. Pasake jam, kad taip negalima ir jis pradejo prie liudytoju necenzuriniais žodžiais ji ižeidineti.

2010-08-29 jis informavo valdyba, kad N. T. nevykdo valdybos sprendimo. Valdyba nutare ji ispeti ir surašyti pranešima, kuris išsiustas jam 2010-09-14. Ipareigotas valdybos 2010-09-18 nuvyko pas N. T., kuris nenorejo priimti laiško, trype ji kojomis, grasino paimti kastuva. Tai girdejo liudytojai. Toks elgesys ižeide ji kaip pirmininka, parode, kad negerbia sodu bendrijos valdybos sprendimu. Buvo nepadorus gestai ranka, nors jo neprovokavo, neatsake i ižeidimus, tik praneše apie valdybos sprendimus.

2010-09-26 ejo pro N. T. sklypa, paklause jo, ar pašalino pažeidimus. N. T. atsake analogiškais ižeidimais, sake kastuvu sužalos, nors rankoj jo neturejo, buvo ir gestai.

Del visu N. T. veiksmu, kurie ji ižeide, patyre emocini sukretima, turejo gerti vaistu, ižeidimai buvo liudytoju akivaizdoje, pablogejo jo reputacija, nes žmones sako, kad jis negali priversti N. T. vykdyti valdybos sprendimu, patyre infarkta del nervu 2009 metais, kankina nemiga, pirmo epizodo metu jam buvo 71 metai. Iki pirmo fiksuoto ižeidimo buvo ir kitu. Kaltinamasis neatsipraše. Prašo priteisti 5000 Lt moraline žala (b.l. 54, 68-71, 81-84).

Liudytojos M. B. parodymais, kad jos sklypas ribojasi su kaltinamojo sklypu. 2008 m. gegužes menesi N. T. ižeidinejo visus, ne tik pirmininka, nes jam sake pirmininkas apie ne vietoje iškasta duobe. N. T. grasino ja užmušti. Jis keikesi rusiškais keiksmažodžiais, liepe dingti, pakeles rankas rode špyga. 2010-08-26 buvo konfliktas prie centrines gatves del N. T. neteisetai statomos tvoros. N. T. ižeidinejo pirmininka, ta girdejo ir J. N. T. vilkejo dryžuota palaidine ir šortus, o pirmininkas kostiuma, pirmininkas stovejo ant kelio prie N. T. sklypo. Pirmininkas ramino N. T., jo neižeidinejo (b.l. 91, 97-98).

Liudytojos Ramutes E. J. parodymais, kad yra kaltinamojo kaimyne, girdejo ižeidinejimus, kurie buvo baisus, pirmininka kaip šiukšle iškeike, vare. 2010 m. rugpjucio gale tokiais rusiškais keiksmažodžiais iškeike, kad baisiau nebuna. Buvo pietus ar popiete. Pirmininkas atvyko dviraciu, gal norejo rašta iteikti, tada prasidejo skandalas, garsus triukšmas. N. T. grasino. 2008 m. buvo konfliktas del dvieju duobiu prie B. Pirmininkas jam tais paciais žodžiais neatsake, jo neižeidinejo. Konkreciu ivykiu datu nurodyti negali (b.l. 92, 98).

Liudytojo J. A. parodymais, kad N. T. ir primininko santykiai blogi del tvoros. N. T. pastoviai ji ižeidineja necenzuriniais žodžiais, kaip ir kaimynus. 2010 m. rugpjucio men. N. T. jam atnešta rašta sutrype ir keikesi ant pirmininko. Jis mate tuos ivykius, nes yra kaimynas N. T.. 2008m. T. keikesi ant pirmininko. Liudytojas buvo savo sklype, o jie prie duobes už 20 m. nuo jo. Pirmininkas stovejo ant kelio, perspejo N. T. del ne vietoje iškastos duobes. N. T. necenzuriniais žodžiais keikesi ir vijo ji, rode negražius gestus. 2010 m. rugpjucio men. atvyko pirmininkas , N. T. vel ji iškeike del pastabu del tvoros. Rugsejo menesi pirmininkas atneše valdybos sprendima, o T. ji sutrype. Viena karta jis laike kastuva ir pagrasino suduoti ir keikesi, buvo rugsejo pabaigoje. Tokiu epizodu daug buvo. Buvo 2008-05-28 diena 14.29 val., 2010-09-26, t.y. 2010-08-26, laiko neatsimena. Atsimena rugsejo men. diena, per pietus, stebejo iš savo sklypo. 2010-09-18 pirmininkas, I. buvo ant kelio, o N. T. savo sklype už 15 m. nuo liudytojo. 2010-09-26 N. T. buvo terasoje už 15 m. nuo liudytojo (b.l. 93, 98-99).

Liudytojo A. A. Ileviciaus parodymais, kad kartu su primininku nuejo iteikti N. T. valdybos nutarimo. N. T. labai negražiais žodžiais ir gestais išvadino, buvo pakeles kastuva. Antra karta kai ejo pro N. T., jis keikesi ant pirmininko rusu kalba, 2010 m. rudeni. Pirmininkas jam nieko nespejo pasakyti, nesikeike. Mate konfliktus du kartus, konkreciu datu neprisimena. Valdybos posedis buvo 2010-09-18 ir ten buvo nutarta nueiti tvora apžiureti. Jis buvo ipareigotas nufotografuoti ta tvora. Tuo metu pirmininkas neše iteikti protokola. N. T. negražiai kalbejo, numete laiška ant balkono. Data užprotokoluota, nuotraukoje datos nebuvo. Tikslios dienos nežino (b.l. 94, 99-100, 131-132).

Liudytojo P. B. parodymais, kad yra bendrijos ir valdybos narys, N. T. kaimynas. Pernai rugpjucio men. išgirdo garsiai keikiantis, išejes pamate pirmininka besibaranti su N. T., kuris turejo kastuva ir grasino, T. kalbejo rusiškai ir lietuviškai. N. T. rusiškai keikesi, nes nesutiko su pirmininku, ji asmeniškai ižeidinejo, grasino kastuvu, grasinimas buvo realus (b.l. 95, 100).

Liudytojos J. D. parodymais, kad mate ivyki 08-26, buvo namuose sodu bendrijoje, antrame aukšte, mate, kaip kaltinamasis puole nukentejusiji su kastuvu, ižeidinejo. Ižeidinejo be priežasties, tai vyksta nuolat. Mate, kaip N. T. mete pagali i pirmininka. Nebuvo provokacijos, ižeidinejimu iš pirmininko puses (b.l. 130, 132-133).

Liudytojas V. L. parode, kad mate kelis kartus, kai buvo atvykes pirmininkas su keliais žmonemis prie N. T. namu, kažka matavo, buvo triukšmas, N. T. buvo prie ju priejes. Tai galejo buti 2010 m. rugpjucio menesi. Necenzuriniai žodžiai, gestai buvo iš abieju pusiu, N. T. nieko rankoje nelaike. Jis nemate konflikto iš arti, buvo per nama nuo ju. Žmoniu grupe buvo N. T. sklype (b.l. 118, 120).

Liudytoja J. Z. parode, kad yra kaltinamojo dukra ir gali patvirtinti, kad 2008-05-24 švente tevo gimtadieni Klaipedoje, iš ten grižo 2008-06-01. 27 d. geguži apie 5 val. vakare pamate, kad sklype yra du žmones ir T., kurie buvo iškase duobes ir state stulpus, ivyko konfliktas. Turejo tradicija švesti šventes sodyboje, taciau T. kiekviena karta ižeidineja. 2010-09-17 švente dukros gimtadieni ir tevas buvo visa diena su jais namuose Vilniuje. 2008-05-28 tevo nebuvo Vilniuje ir 2010-09-17 jo nebuvo sode.

Šiu liudytoju parodymai vertinti kritiškai, kadangi liudytojas V. L. pats nurode, kad ivykio nemate iš arti, o J. Z. yra kaltinamojo dukte, todel jos parodymais ir ju patikimumu yra pagrindo abejoti (b.l. 119, 121).

Kaltinamojo kalte irodyta sodininku bendrijos „Dobilas“ registravimo pažymejimu, istatais, protokolais ir kita bylos medžiaga (b.l. 9-18, 19-24, 25-26, 27, 28-29, 30, 31-33, 34, 35, 123-124).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 str. 1 d. atsako asmuo, kuris viešai, veiksmu, žodžiu ar raštu užgauliai pažemino žmogu. Užgaulumas suprantamas kaip veiksmai ar vertinimai, akivaizdžiai prieštaraujantys iprastoms elgesio taisyklems ir bendriems žmogiškos morales reikalavimams. Užgauliu laikomas toks elgesys, kuriuo šiurkšciai pažeidžiamas kito žmogaus orumas. Ižeidimas yra padaromas tiesiogine tycia, tai yra kaltininkas nepadoriai apibudindamas asmeni suvokia, kad užgauliai žemina nukentejusiji, ir to nori.

Vertindamas privataus kaltinimo pagristuma, atsižvelges i byloje esancius irodymus ir teisminio nagrinejimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažista nustatyta, kad N. T. skunde nurodytu laiku, t.y. 2008-05-28 sodininku bendrijos „Dobilas“ sklype Nr. (duomenys neskelbtini) esanciame Sakiškiu k., Bezdoniu sen., Vilniaus r., viešai veiksmu ir žodžiu užgauliai pažemino šios bendroves pirmininka nukentejusiji G. T., t.y. plude necenzuriniais žodžiais ir parode nepadoru gesta, tokiu budu padare nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d.

2010-08-26 sodininku bendrijos „Dobilas“ sklype Nr. (duomenys neskelbtini)esanciame Sakiškiu k., Bezdoniu sen., Vilniaus r., viešai žodžiu užgauliai pažemino šios bendroves pirmininka nukentejusiji G. T., t.y. plude necenzuriniais žodžiais, tokiu budu padare nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d.

2010-09-18 sodininku bendrijos „Dobilas“ sklype Nr. (duomenys neskelbtini)esanciame Sakiškiu k., Bezdoniu sen., Vilniaus r., viešai veiksmu ir žodžiu užgauliai pažemino šios bendroves pirmininka nukentejusiji G. T., t.y. plude necenzuriniais žodžiais, paemes laiška su šios bendroves 2008-08-29 valdybos sprendimu, numete ji ant žemes, pradejo trypti bei spardyti ji kojomis ir parode nepadoru gesta, tokiu budu padare nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d.

2010-09-26 sodininku bendrijos „Dobilas“ sklype Nr. (duomenys neskelbtini)esanciame Sakiškiu k., Bezdoniu sen., Vilniaus r., viešai žodžiu užgauliai pažemino šios bendroves pirmininka nukentejusiji G. T., t.y. pradejo užgauliai ji žeminti ir pagrasino, kad sužalos ji kastuvu, tokiu budu padare nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d.

Teismas pripažista šiais aukšciau paminetais irodymais negincytinai irodyta, kad kaltinamasis nurodytais veiksmais viešai ižeide nukentejusiji, t. y. nederama forma, neigiamai, vartodamas necenzurinius žodžius jo atžvilgiu ižeide nukentejusiji. Tai padare tycia, suvokiant žeminanti ir užgaulu savo veikos pobudi ir siekiant šitaip nukentejusiji pažeminti, t.y. padare nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d. (4 epizodai).

Kaltinamojo teismui pateiktoje kompaktineje laikmenoje fotonuotraukos ir vaizdo medžiaga atmestina, nes ji neturi ryšio su pareikštu kaltinimu, nes nevaizduoja kaltinime išdestytas faktines aplinkybes (b.l. 125-127).

Kaltinamojo atsakomybe lengvinanciu ar sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Skirdamas bausme teismas atsižvelge i tai, kad padaryti 4 realus nesunkus nusikaltimai, jo padarymo aplinkybes, motyvus ir kaltes forma, o butent, kad padaryti tiesiogine tycia, i kaltinamojo asmenybe, o butent, kad yra neteistas, pirma karta nusikalto ir yra teisiamas, duomenu, kad gydesi psichiatrineje ligonineje nera, tarnybos pensininkas, kiekviena menesi gauna tarnybos pensijos išmokos, gaunamos tarnybos pensijos išmokos nedeles, ligotas, baustas administracine tvarka, turintis pastovia gyvenamaja vieta, todel jam skirtinos sankcijoje už padarytus nusikaltimus bausmes – baudos kurios bendrintinos iš dalies sudejimo budu ir skirtina galutine bauda, kuria, atsižvelgus i kaltinamojo finansine padeti, mokejimui išdestytina (b.l. 44, 86-88, 102-117, 134-136).

Privatus kaltintojas pareiške 5000 litu civilini ieškini neturtinei žalai atlyginti. Savo reikalavima grindžia tuo, kad del kaltinamojo neteisetu veiksmu, kurie ji ižeide, patyre emocini sukretima, turejo gerti vaistu, ižeidimai buvo liudytoju akivaizdoje, pablogejo jo reputacija, nes žmones sako, kad jis negali priversti N. T. vykdyti minetos sodininku bendrijos valdybos sprendimu, patyre infarkta del nervu 2009 metais, kankina nemiga, pirmo epizodo metu jam buvo 71 metai.

Neturtines žalos dydžio nustatymui ir teisingam atlyginimui yra svarbu, i kokias nematerialines vertybes buvo kesintasi ir kokiu budu buvo jos pažeistos. Neturtines žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas netaikomas visa apimtimi, kadangi neturtines žalos tiksliai ivertinti pinigais neimanoma. Istatymas numato pinigine satisfakcija, kuria siekiama ne nubausti žala padariusi asmeni, o kuo maksimaliau kompensuoti del neteisetu veiksmu nukentejusiajam atsiradusias negatyvias pasekmes. Spresdamas neturtines žalos atlyginimo klausima, teismas atsižvelgia i: neturtines žalos pasekmes, žala padariusio asmens kalte, jo turtine padeti, ar padaryta turtine žala, jos dydi, kitos turincias bylos aplinkybes, protingumo, sažiningumo ir teisingumo kriterijus (CK 6.250 str.).

Ištyres irodymus teismas pripažista, kad pagrindas tenkinti civilini ieškini yra iš dalies. Sprendžiant jo dydžio klausima atsižvelgta i suformuota teismo praktika, i nusikaltimo padarymo aplinkybes, žala padariusio asmens kalte, o butent, kad kaltinamasis padare keturis sudarancius realia sutapti nesunkus nusikaltimus tiesiogine tycia, jo išreiktas ižeidimas buvo viešas ir laiko prasme intensyvus ir del to išreikšto ižeidimo nukentejusiajam poveikis buvo didelis, i padarytu analogišku nusikaltimu kieki, kad tai nebuvo vienkartinis atsitiktinis kaltinamojo elgesys, o periodiškas, sistemingas, žeminantis kito žmogaus garbe ir oruma, elgesys, todel vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais civilinis ieškinys del neturtines žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies (BPK 115 str. 1 d., CK 6.283 str. 1 d.), (b.l. 67).

Nuosprendžiui isiteisejus kompaktine laikmena su fotonuotraukomis ir vaizdo medžiaga gražintini kaltinamajam (b.l. 125-127).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 300-308, 313 str.

nusprende:

N. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d. (4 nusikalstamos veikos) ir nuteisti:

-pagal BK 155 str. 1 d. (už veika, padaryta 2008-05-28) – 1 MGL (130 Lt) dydžio bauda

-pagal BK 155 str. 1 d. (už veika, padaryta 2010-08-26) – 2 MGL (260 Lt) dydžio bauda;

-pagal BK 155 str. 1 d. (už veika, padaryta 2010-09-18) – 3 MGL (390 Lt) dydžio bauda, ir

-pagal BK 155 str. 1 d. (už veika, padaryta 2010-09-26) – 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 7, 8 d. subendrinti dalinio sudejimo budu prie griežciausios bausmes iš dalies pridedant švelnesnes, ir galutine bausme paskirti 7 MGL (910 Lt) dydžio bauda.

Vadovaudamasis BK 47 str. 5 d. ir BVK 22 str. 2 d. 7 MGL (910 Lt) bauda turi buti sumoketa i teritorines mokesciu inspekcijos saskaita per septynis menesius nuo nuosprendžio isiteisejimo dienos (Valstybines mokesciu inspekcijos saskaita „Swedbank“ banke Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, imokos kodas 6801. Pildant imokos kvita, jame butina nurodyti nuosprendžio, kuriuo paskirta bauda, data bei numeri ir pateikti, ar atsiusti Vilniaus rajono apylinkes teismui (Vilnius, Kalvariju g. 28)).

G. T. civilini ieškini tenkinti iš dalies ir priteisti iš N. T. 3000 (tris tukstancius ) Lt neturtinei žalai atlyginti. Kitoje dalyje ieškini atmesti.

Nuosprendžiui isiteisejus kompaktine laikmena su fotonuotraukomis ir vaizdo medžiaga gražinti N. T..

Nuosprendis per 20 dienu nuo paskelbimo gali buti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkes teisma.