Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurga Virgailienė Mečkauskienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirba, nuo 2024 m. balandžio 29 d. registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas:

1) Radviliškio rajono apylinkės teismo 1992 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 90 straipsnio 3 dalį (redakcija iki 2003 m. gegužės 1 d.);

2) Kėdainių rajono apylinkės teismo 1995 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 2 dalį (redakcija iki 2003 m. gegužės 1 d.);

3) 2021 m. sausio 13 d. Didžiojoje Britanijoje už vairavimą neblaiviam arba apsvaigus nuo narkotinių medžiagų;

4) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. rugsėjo 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 30 parų arešto bausme, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – turto konfiskavimą ir uždraudimą naudotis specialia teise 4 metams (neįsiteisėjęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, o būtent:

jis, 2024 m. liepos 10 d., apie 15 val. 21 min., Visalaukio g., prie pastato Nr. 1, Vilniuje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,38 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Šiais savo veiksmais S. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas S. B. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad gyvena ir dirba Anglijoje. Turi rezidento statusą. 2024 m. balandžio mėnesį grįžo į Lietuvą, kadangi jo mamai darė širdies operaciją. Prieš atvažiuojant į Lietuvą, jis 2024 m., galimai balandžio mėnesio pradžioje (tikslios datos neprisimena), Anglijoje nusipirko automobilį FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš savo draugo M. Č. už 900 GBP (tai yra maždaug 1000 Eur). Perkant automobilį, jie užpildė dokumentą (kaip vadinasi, neprisimena) ir tada jis jį nunešė į paštą registruoti, kadangi tokia tvarka Anglijoje, viskas daroma per paštą. Oficialiai sistemoje sekančią dieną, jis buvo automobilio savininkas. Paštas per 4-10 savaičių į jo namus turėjo atsiųsti visus automobilio dokumentus. Tačiau jis jų nelaukė, kadangi skubėjo į Lietuvą ir 2024 m. balandžio 20 arba 22 d. (tiksliai neprisimena) su nusipirktu FORD FOCUS automobiliu atvažiavo į Lietuvą ir apsigyveno pas savo tetą, adresu (duomenys neskelbtini). Vėliau, kai automobilio dokumentai atėjo, jis paprašė M., kuris gyvena Anglijoje, nueiti pas jį į namus (Anglijoje nuomojasi kambarį kartu su kitais lenkais) ir paimti tuos dokumentus. M. turėtų į Lietuvą atvykti 2024 m. rugpjūčio 28 d. ir turėtų jam paduoti automobilio dokumentus, nes taip tarėsi. Kadangi pagalvojo, kad jeigu netyčia įvyks Lietuvoje įvykis, jam reikės pateikti automobilio dokumentus, todėl M. jam atsiuntė automobilio dokumentų nuotraukas. 2024 m. liepos 10 d. nuo ryto atvažiavo pas savo pažįstamą į svečius ir ten gėrė degtinę „Leader“. Dviese išgėrė apie 1 litrą degtinės. Kadangi buvo girtas, jau sunkiai atsimena įvykio aplinkybes. Prisimena, kad pritrūko alkoholio, todėl jis savo minėtu FORD FOCUS automobiliu atvažiavo į „IKI“ parduotuvę, adresu (duomenys neskelbtini). Ar jis važiavo vienas, ar su tuo draugu, jis neprisimena, bet prisimena, kad jis vairavo automobilį. Dar prisimena, kad lygtais buvo „IKI“ parduotuvėje esančioje „Gintarinė vaistinė“ ir pirko vaistus. Toliau prisimena momentą, kaip bendrauja su pareigūnais ir pučia į alkotesterį. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Supranta, kad girtas vairuodamas automobilį kėlė pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams. Pasielgė neteisingai. Jis turi galiojantį anglišką vairuotojo pažymėjimą. Taip pat 2014 m. buvo išduotas lietuviškas vairuotojo pažymėjimas, bet jis jį pametė ir dėl to 2015 m. užsakė naują. Kadangi Anglijoje lietuvišku vairuotojo pažymėjimu nesinaudoja, jį kažkur užkišo Anglijoje ir kažkaip galvojo, kad jis yra nebegaliojantis. Dėl to dabar atvažiavęs į Lietuvą užsakė naują lietuvišką vairuotojo pažymėjimą, kurį turėtų gauti už 3 savaičių.

Be S. B. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: ikiteisminio tyrimo metu liudytojo M. B. duotais parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, kitų objektų apžiūros protokolais, neblaivumo nustatymo aktu ir kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad S. B., 2024 m. liepos 10 d., apie 15 val. 21 min., Visalaukio g., prie pastato Nr. 1, Vilniuje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,38 promilės etilo alkoholio koncentracija, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus S. B. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę S. B. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas sunkus girtumo laipsnis – transporto priemonės vairavimas tokios būklės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tuo tarpu sunkinančių kaltinamojo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį S. B. – teistas, per pastaruosius 5 metus administracine tvarka nebaustas, nedirbantis. Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – 45 parų areštą. Teismo vertinimu, prokurorės siūloma bausmė šiuo konkrečiu atveju yra teisinga ir proporcinga.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis S. B. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka nuo 2024 m. liepos 10 d. 15.21 val. iki 2024 m. liepos 11 d. 11.50 val. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką.

BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. S. B. padarė nusikalstamą veiką ir vairuodamas transporto priemonę pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,38 promilės neblaivumas. Taigi, jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. Atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumą, į nustatytą neblaivumo laipsnį (2,38 promilės), spręstina, kad skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomųjų priemonių – rašytinio pasižadėjimo neišvykti, specialiosios teisės sustabdymo ir dokumentų paėmimo, paskyrimo, t. y. nuo momento, kai jam realiai buvo užkirsta galimybė naudotis šia teise – nuo 2024 m. liepos 11 d.

BK 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. S. B. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas automobilį FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir ši transporto priemonė atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Iš byloje pateiktos medžiagos matyti, kad ši transporto priemonė nuosavybės teise priklauso kaltinamajam S. B.. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamojo S. B. atžvilgiu taikytinos ir BK 72 straipsnio nuostatos, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.

S. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas (vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)) bei specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikintinos ir vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas Jungtinės Karalystės ambasadai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – garso / vaizdo įrašai, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, paliktini saugoti prie ikiteisminio tyrimo bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 421 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. B. skirti galutinę – 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti S. B. laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. liepos 10 d. 15.21 val. iki 2024 m. liepos 11 d. 11.50 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir S. B. skirti galutinę – 29 (dvidešimt devynių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirti S. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. liepos 11 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, S. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės 2024 m. liepos 11 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į S. B. nuosavybės teise priklausantį turtą – automobilį FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

S. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą (vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)) ir specialiosios teisės sustabdymą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti, ir S. B. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti Jungtinės Karalystės ambasadai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – garso / vaizdo įrašus, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, palikti saugoti prie ikiteisminio tyrimo bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

1) Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2) Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3) Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4) Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

1) Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai.

2) Ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės.

3) Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (telefonas (8 37) 452 371, elektroninio pašto adresas info@kaunoti.lt).

4) Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, laisvės atėmimo vietų įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.