Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, , viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečiui, deklaruota gyvenamoji vieta Utenos rajono savivaldybė, surašytas ATP protokolas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė

kad Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK (toliau Institucija) pareigūnė J. V. 2013-07-05 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 53P-2737465-13, kuriame nurodyta, kad S. K. 2013-05-31 apie 13:26 val. iš parduotuvės „Maxima“, esančios Kretingoje Žemaitės al. 29, prekybos lentynos pagrobė 1 vnt. arbatos „Gimtadienis“ už 5,49 Lt, 1 vnt žaliosios arbatos su imbieru ir citrinomis „Gurmans“ už 5,99 Lt, 2 vnt. kavos „Paulig Prezident“ 500 g., kurios 1 vnt. kana 13,49, viso už 27,98 Lt – bendrai prekių už 44,45 Lt ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs, tuo padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 50 str.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, S. K. dėl šio teisės pažeidimo padarymo kaltu prisipažino.

Siekiant užtikrinti asmenų teises į gynybą, nešališką teismą ir kitas procesines teises būdingas demokratinėms valstybėms teismų praktikos yra laikomasi procesinių standartų nustatytų Lietuvos Respublikos Konstitucijoje bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje. Asmens teisė žinoti kuo jis yra kaltinamas, bei teisė į nešališką teismą yra itin svarbios teisės, kurias teismai, o taip pat institucijos surašančios administracinio teisės pažeidimo protokolus, privalo užtikrinti asmenims traukiamiems administracinėn atsakomybėn.

Institucija S. K. pranešė, kad Kretingos rajono apylinkės teisme teismo posėdis įvyks 2013-07-18 09:00 val.

Administracinio teisės pažeidimo byla Kretingos rajono apylinkės teisme buvo gauta 2013-07-22. ią bylą Kretingos rajono apylinkės teismui perdavė Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK. Teismui pateiktoje medžiagoje nurodyta, kad S. K. deklaruota gyvenamoji vieta - Utenos rajono savivaldybė. Teismui patikrinus Gyventojų registrų centro duomenis, nustatyta, kad kitų duomenų apie S. K. gyvenamąją vietą nėra. Patikrinus SODROS duomenis nustatyta, kad S. K. niekur nedirba. Esant nustatytoms aplinkybėms darytina išvada, kad Institucija surašiusi protokolą ir Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK perdavusi bylą nagrinėti teisme nesiėmė priemonių, kad byla būtų pateikta teismui savalaikiai, t.y. iki 2013-07-18, kai S. K. buvo informuotas apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką. Teismui, ėmusis visų įmanomų priemonių, nepavyko nustatyti duomenų apie S. K. gyvenamąją vietą, jo buvimo vietą. Teismui nepavyko surinkti duomenų, kurių pagrindu S. K., kuriam surašytas administracinio teisės protokolas būtų galima pranešti apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą. Todėl vadovaujantis LR ATPK 257¹ str. 1 d. 260 str. 1 d. darytina išvada, kad surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pažeidžiant minėtų normos reikalavimus ir teismui nepateiktos visos būtinos žinios, būtinos bylai išspręsti, todėl byla grąžintina institucijai surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 248, 257¹ str., 260, 280 str. 1 d., 3 p.,

nutarė

administracinės bylos medžiagą Nr. A2.2.-335-824/2013, kurioje S. K. surašytas ATPK protokolas pagal ATPK 50 str. grąžinti Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK.

Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.