Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. L. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2025 m. sausio 8 d., tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir iš nenustatyto asmens, savo reikmėms, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė su savimi automobilyje „Volvo S70“ valstybinių numerių ženklai (duomenys neskelbtini) kol 2025-01-08 apie 01 val. 05 min., (duomenys neskelbtini) jo automobilį sustabdžius Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigūnams atliekant automobilio apžiūrą, tarp daiktadėžės ir automobilio priekinės panelės buvo rasta suktinė, kurios sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), tetrahidrokanabinolio (delta 9-tetrahidrokanabinolio) kiekis mišinyje yra 0,028 g., taip pat tęsiant apžiūrą po priekine keleivio sėdyne buvo rastas gniužulėlis augalinės kilmės narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,359 g., tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 8,6 %, kurias policijos pareigūnai paėmė.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaltinamasis kaltu prisipažino ir gailėjosi nurodė, kad 2025-01-07 tikslios valandos nepamena, susitiko su P. S.. Abu su jo automobiliu išvažiavo į miestą, važinėjo po parduotuves, užsuko pavalgyti į „kebabinę“. Po to vėl važinėjo po Kalvarijos miestą, apie kokią 20 ar 21 val. nuvažiavo pas M. V., pasiėmė kartu su savimi pasivažinėti. Po to visi važinėjo iš neturėjimo ką veikti, nuvyko į Marijampolę, ten taip pat važinėjo po miestą. Maždaug apie 24.00 val. jam paskambino jo draugas, kurio įvardinti nenori ir paprašė pagelbėti, ar jis galėtų jam atvežti kuro ir galėtų ištraukti jį, kadangi jis buvo užklimpęs, nurodė, kad jis yra miške, kažkur važiuojant link Lazdijų pusės. Jis sutiko atvažiuoti pagelbėti. Grįžo namo pasiimti kuro talpos, nes planavo važiuoti į degalinę, užpilti kuro į turimą talpą. Jam įvažiavus į namų keliuką, paliko ten automobilį ir jis nuėjo namo paimti kanistro, draugai liko sėdėti automobilyje. Jam grįžtant su kanistru link palikto automobilio, pamatė kaip prie automobilio ateidinėja policijos pareigūnai. Pareigūnams apžiūrėjus draugus, draudžiamų daiktų pas juos nerado, jo pareigūnai netikrino, tik paklausė ar jis neturi nieko draudžiamo su savimi. Toliau pareigūnai atliko automobilio apžiūrą, apžiūrint automobilį pareigūnai jo viduje rado narkotinių medžiagų, tai buvo žolės suktinė, iš kur ją išėmė pareigūnai, jis nematė, tik pareigūnai parodė kad rado ir, kad išėmė suktinę tarp daiktų dėtuvės ir panelės, kaip ji ten atsirado pasakyti negali, nes nežino. Toliau pareigūnai tęsė apžiūrą ir po keleivio sėdyne rado dar žolės gabaliuką, kaip ji ten atsirado nežino. Gali pasakyti, kad narkotines medžiagas, o būtent žolę kartais pavartoja. Tačiau tą vakarą jis nebuvo vartojęs jokių narkotinių medžiagų. Gali nurodyti, kad narkotinių medžiagų tą vakarą su savimi neturėjo, savo reikmėms nebuvo įsigijęs iš jokių asmenų. Iš kur automobilyje atsirado narkotinės medžiagos pasakyti negali. Ar kažkuris iš asmenų jas turėjo su savimi, pasakyti negali nes nematė, nei draugai tą vakarą nesakė, kad turi su savimi narkotinių medžiagų. Taip pat gali pasakyti, kad nei jis, nei draugai tą vakarą žolės nerūkė.

Kaltinamojo kaltės, padarius nurodytą nusikalstamą veiką, įrodymui byloje pateikti rašytiniai įrodymai: liudytojas P. S. parodė, kad 2025-01-08 apie 17-18 val. jį iš namų atvyko pasiimti pažįstamas E. L.. Jis atvyko su Volvo automobiliu. Važinėjo Kalvarijoje, su niekuo nebuvo susitikę, su niekuo nebendravo, buvo tik dviese. Iš Kalvarijos nuvyko į Marijampolę, kur nuvyko į elektroninių cigarečių bei skysčių parduotuvę „Ecodumas“, tačiau į ją nespėjo, nes jau nebedirbo, buvo apie 20 val. vakaro. Vėliau jį nuvežė pasiimti valgyt. Marijampolėje su niekuo nebuvo susitikę taip pat, buvo tik dviese. Iš Marijampolės nuvažiavo iki Jungėnų kaimo, kad pasiimti kitą draugą, kurio pavardės nežino. Būnant trise jį vežė jau namo, tačiau vairuotojui t.y. E. L. paskambino kažkoks asmuo, kuris paprašė pagalbos, nes jam pasibaigė kuras. Vyko į E. L. namus, pasiimti talpą skirta kurui, tačiau juos sustabdė policija. Iš kur narkotinės medžiagos atsirado automobilyje jis nežino. Narkotinių medžiagų nei vienas iš jų nevartojo. Ankščiau esantis teistas už narkotinių medžiagų turėjimą. Paskutinį kartą narkotines medžiagas vartojo, kiek atsimena, praeitais metais, vartodavo tik marichuaną.

Liudytojas M. V. parodė, kad 2025-01-07 apie 20-21 val., jį iš tėvų namų paėmė E. L., kuris atvyko jį pasiimti su „Volvo“ automobiliu. Automobilyje jau sėdėjo P. S.. Visi vyko į Marijampolę, Marijampolėje tiesiog važinėjo ir buvo nuvykę į degalinę „Emsi“, kur jis pasiėmė valgyti. Vėliau E. L. sulaukė skambučio iš kažkokio asmens, kuris paaiškino, kad jam baigėsi kuras, prašant jam padėti. E. L., sutiko padėti ir šis važiavo į savo namus adresu pasiimti talpos skirtos kurui, tačiau juos sustabdė policija. Iš kur atsirado narkotinės medžiagos automobilyje jis nežino. Su niekuo nebendravo, sustodavo nebent parūkyti, pasivaikščioti, tačiau be jų trijų daugiau nieko nebuvo. Narkotinių medžiagų šiandien nevartojo bei nematė, kad vartotų draugai. Esantis bandęs narkotinių medžiagų Vokietijoje, vartojo marichuaną, tai buvo praeitais metais.

2025-01-08 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjo D. A. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodoma, kad 2025-01-08 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato gautas Kalvarijos policijos komisariato vyriausiojo patrulio E. K. tarnybinis pranešimas, dėl to, kad 2025-01-08 01 val. 05 min. adresu (duomenys neskelbtini) sustabdytas Volvo S70 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo blaivus E. L.. Apžiūrint minėtą automobilį tarp daiktadėžės ir automobilio priekinės panelės buvo rasta suktinė, kurios viduje buvo augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga marichuana – „žolė“. Tęsiant automobilio paieška, po priekinę keleivio sėdynę buvo rastas augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos marichuanos – „žolės“ gniužulėlis. E. L. narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms be tikslo jas platinti.

2025-01-08 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyriausiojo patrulio E. K. tarnybiniu pranešimu dėl nusikalstamos veikos išaiškinimo, kuriame nurodoma, kad 2025-01-08 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu M. Ž.. Apie 01 val. 05 min., važiuojant tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo, pamatė apsisukinėjantį raudonos spalvos automobilį VOLVO S70, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) jo vairuotojas staigiai išlipo iš vairuoto automobilio, įėjo į minėto namo kiemą, po akimirkos sugrįžo atgal. Kaip keleivis priekinėje minėto automobilio sėdynėje sėdėjo, jiems iš jo ankščiau padarytų teisės pažeidimų žinomas P. S., automobilio gale sėdėjo M. V.. Jaunuoliai pamatę juos pasimetė, P. S. jo žiniomis yra vartojantis narkotines medžiagas bei jas platinantis, todėl buvo nuspręsta asmenis bei automobilį patikrinti, nes jame jautėsi specifinis, augalinės kilmės narkotinės medžiagos-kanapių kvapas. M. Ž. tikrinant priekinę automobilio dalį, tarp daiktadėžės bei priekinės panelės, rado užkištas ir paslėptas elektrines svarstykles ir suktinę, nuo kurios jautėsi augalinės kilmės narkotinės medžiagos - kanapių kvapas. automobilį apžiūrint toliau, po priekine automobilio keleivio sėdyne rado gniužulėlį, žalios spalvos, taip pat galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos žolės. Jiems bendraujant su minėtais jaunuoliais, vienas iš jų t. y. automobilio vairuotojas E. L. prisipažino, kad rasta narkotinė medžiaga yra jo, skirta naudoti savo reikmėms. Apie tai informavo Marijampolės AVPK budėtoją ir saugojo įvykio vietą. Visus tris jaunuolius patikrinus alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0135, patikros sertifikato Nr. 2195848, visi buvo visiškai blaivūs, alkotesteris užfiksavo 0.00 promilės alkoholio. Automobilio keleiviams P. S. bei M. V. atlikus greituosius narkotikų testus, šie jokio rezultato neparodė, asmenys neigė kelių dienų bėgyje vartoję narkotines medžiagas.

2025-01-08 įvykio vietos protokolu, kuriame įvykio vietos ir automobilio „VOLVO S70“ valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) apžiūra, kur užfiksuota, kad po automobilio keleivio sėdyne yra matomas augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos marichuanos - ,,žolės“ gniužulėlis. Apžiūrint minėtą automobilį tarp daiktadėžės ir automobilio priekinės panelės yra matoma suktinė, kurios viduje augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga marichuana - ,,žolė“, taip pat matomos kišeninės - skaitmeninės svarstyklės. Iš įvykio vietos buvo paimta suktinė, kurios viduje augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga marichuana – ,,žolė“ supakuota į voką Nr. 2, kišeninės – skaitmeninės svarstyklės supakuotos į voką Nr. 3, augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos marichuanos - ,,žolės“ gniužulėlis supakuotas į voką Nr. 4. Įvykio vietoje specialusis eksperto rinkinys nebuvo naudojamas. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nėra stebima. Daugiau tyrimui reikšmingų daiktų ar objektų nepastebėta.

2025-01-08 kratos protokolu, kuriame nurodoma, kad atliekant kratą gyvenamojoje vietoje pas E. L., narkotinių medžiagų ar kitų draudžiamų daiktų nerasta.

2025-01-08 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu kuriame nurodoma, kad paimtas ir apžiūrėtas išmanusis telefonas „ Iphone 8 Plius“, kuris 2025-01-16 Nr. IBPS-V-142817-25 po apžiūros pakvitavimu grąžintas E. L..

Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrimas daiktas yra mobilaus ryšio priemonė telefonas permatomu dėklu. Mobiliame telefone reikšmingos informacijos tyrimui nerasta.

2025-02-03 gauta specialisto išvada Nr. T-N 13/2025 (01), kurioje nurodoma, kad E. L. šlapime rasta 3-chlorometkatinono (3-CMC), pėdsakų tetrahidrkanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta.

2025-02-17 gauta specialisto išvada Nr. IBPS-V- 465131-25 kurioje nurodoma, žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinio, iš suktinės (vokas Nr. 2 su plomba POLICIJA 156458), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių atskirti nuo rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos nėra galimybės, nes medžiagos yra smulkios ir susimaišiusios. Buvo nustatytas psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio (delta 9-tetrahidrokanabinolio) kiekis mišinyje, kuris yra 0,028 g. Ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių be apsauginio dangtelio (vokas Nr. 3 su plomba POLICIJA 156460) paviršiaus rasti narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš blizgaus popieriaus lankstinuko (vokas Nr. 4 su plomba POLICIJA 156459), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,359 g., tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 8,6 %.

Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad naudojantis VLC leistuve apžiūrimi vaizdo ir garso įrašai iš pareigūnų kūno kamerų, kurie reagavo į įvykį 2025-01-08, kuriuose užfiksuotos nusikalstamos veikos nustatymo aplinkybės.

Motyvuojamoji dalis

Pats kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo kaltę patvirtina specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Veika įrodyta, kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį tinkamai, abejonių dėl kaltinamojo kaltės teismui nekyla. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – 0,359 g. kanapių (antžeminių dalių) ir kanapių mišiniu, kuriame buvo 0,028 g., gryno tetrahidrokanabinolio (delta 9-tetrahidrokanabinolio). Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nedidelis kiekis kanapių yra ne daugiau kaip 5 gramai, o nedidelis kiekis gryno tetrahidrokanabinolio mišiniuose ar tirpaluose yra ne daugiau nei 0,5 gramo.

Kaltinamasis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, nedirba, nesimoko. Šiuo metu padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų. Įvertinus minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta, prokuroro siūloma bausmė – laisvės apribojimas, nustatant įpareigojimus, galinčius keisti kaltinamojo elgesį.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies, 1 punktu, 421 straipsniu teismas,

n usprendžia:

E. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam už tai 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

E. L. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

-likusį po tyrimo žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinį, likusias kanapės (antžeminės dalis) supakuotas į du atskirus plastikinius užspaudžiamus maišelius, įdėtus į voką ir, perduotus į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, objektų pakuotes po atlikto narkotinių medžiagų tyrimo (vokus Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4 ir vokus Nr. 5, Nr. 6, Nr. 7 perduotus Biologinių tyrimų skyriui, vokus Nr. 8, Nr. 9, Nr. 10 perduotus Daktiloskopinių tyrimų skyriui), svarstykles, saugomus Marijampolės AVPK - sunaikinti;

-mobilaus ryšio telefoną „Iphone 8 Plius“ IMEI (duomenys neskelbtini) gražintą pakvitavimu E. L., palikti jam visiškam disponavimui.

- E. L. vardu išduotą pasą Nr. (duomenys neskelbtini), laikomą prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Marijampolės AVPK Kalvarijos policijos komisariate, pradėjus vykdyti bausmę grąžinti E. L..

Išaiškinti, kad nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo:

1) susisiekti su Probacijos tarnyba (Vidurio Lietuvos skyriumi), per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties, teismo baudžiamojo įsakymo), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

5) kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.