Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Alekris“ ieškinį atsakovui A. Š. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. spalio 12 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku atsakovas nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: 2017 m. birželio 14 d. Šiaulių apygardos teismo nutarties civilinėje byloje Nr. eB2-832-368/2017, juridinių asmenų registro išrašų, sąskaitos išrašo, 2017 m. rugsėjo 15 d. prašymo, 2017 m. rugsėjo 26 d. „Aviva Lietuva“ pranešimo nustatyta, kad Šiaulių apygardos teismas 2017 m. birželio 14 d. nutartimi iškėlė B UAB „Alekris“ bankroto bylą ir paskyrė bankroto administratorių. B UAB „Alekris“ vadovu nuo 2014 m. gegužės 21 d. paskirtas atsakovas A. Š.. B UAB „Alekris“ nuo 2016 m. sausio 29 d. iki 2016 m. lapkričio 29 d. pervedė uždarajai akcinei gyvybės draudimo ir pensijų bendrovei (toliau – UAGDPB) „Aviva Lietuva“ 746,53 Eur sumą pagal gyvybės draudimo sutartį Nr. 85980EH, pagal kurią draudėjas ir apdraustasis yra A. Š.. Atsakovas būdamas B UAB „Alekris“ vadovu savo naudai iš bendrovės sąskaitos pervedė į UAGDPB „Aviva Lietuva“ sąskaitą gyvybės draudimo įmokas, kurių bendra suma – 746,53 Eur, tokiu būdu ieškovei padarydamas 746,53 Eur žalą.

Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – Akcinių bendrovių įstatymas) 19 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad bendrovės valdymo organai privalo veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.87 straipsnyje įtvirtinta, kad juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens ir kitų juridinio asmens organų narių atžvilgiu turi veikti sąžiningai ir protingai, būti lojalus, laikytis konfidencialumo, vengti situacijos, kai jo asmeniniai interesai prieštarauja ar gali prieštarauti juridinio asmens interesams (1–6 dalys), ir kt. Šie veiklos principai įpareigoja bendrovės

valdymo organus veikti išimtinai bendrovės interesais, t. y. užtikrinti stabilią, efektyvią, konkurencingą jos, kaip rinkos dalyvio, veiklą. Fiduciarinės bendrovės valdymo organų pareigos taikomos visiems bendrovės valdymo organams ir jų valdymo organų nariai turi laikytis visą buvimo valdymo organais laikotarpį.

Įmonės vadovo ir savininko civilinei atsakomybei taikyti, būtina nustatyti neteisėtus veiksmus, žalą (nuostolius), priežastinį ryšį ir kaltę (CK 6.246 – 6.249 straipsniai). Nustačius vadovo neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimą, jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovas neprivalo įrodinėti, kad bendrovės vadovas kaltas.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, nustatyta, kad atsakovas, būdamas B UAB „Alekris“ vadovu, nuo 2016 m. sausio 29 d. iki 2016 m. lapkričio 29 d. pervesdamas iš UAB „Alekris“ sąskaitos gyvybės draudimo įmokas į UAGDPB „Aviva Lietuva“ sąskaitą pagal draudimo sutartį Nr. 85980EH, pagal kurią draudėjas ir apdraustasis yra pats atsakovas, supainiojo bendrovės turtą su savo asmeniniu ir veikė priešingai bendrovės interesams, pažeisdamas Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 8 dalyje ir CK 2.87 straipsnyje įtvirtintas juridinio asmens vadovo pareigas veikti išimtinai bendrovės naudai ir tokiu būdu padarė ieškovei 746,53 Eur nuostolių. Esant šioms nustatytoms aplinkybėms ieškinys dėl žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 2.87, 6.246, 6.248 straipsniai, Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 8 dalis).

Iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2017 m. spalio 4 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 8 punktu, yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl patenkinus ieškovės ieškinį, iš atsakovo į Valstybės biudžetą priteistinas 17,00 Eur žyminis mokestis (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimis, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei B UAB „Alekris“, j. a. k. 303309460:

746,53 Eur (septynis šimtus keturiasdešimt šešis eurus 53 ct) nuostolių atlyginimo;5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2017 m. spalio 4 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Išieškoti iš atsakovo A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) į Valstybės biudžetą 17,00 Eur (septyniolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Išaiškinti A. Š., jog žyminį mokestį turi sumokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 5660 ir mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.