- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-01-22
- Bylos Nr.
- e1-187-633/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-40382-2023-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algis Vieraitis
- Kaltinamasis
- A. S.
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Algis Vieraitis
pagal Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
A. S., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nesusituokęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys enskelbtini), teistas : 1) 2013 m. gruodžio 30 d. Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199² straipsnio 1 dalį – 50 MGL bauda; 2) 2015 m. gruodžio 7 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą – 2 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn. laikotarpiui; 3) 2016 m. kovo 10 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK182 straipsnio 3 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktą – 100 MGL (3766 Eur) bauda; 4) 2016 m. kovo 29 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 198¹ straipsnio 1 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktą, 4 dalį – 130 MGL (4895,80 Eur) bauda; 5) 2020 m. vasario 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, BK 64¹ straipsnį – 6 mėn. laisvės apribojimo; 6) 2023 m. balandžio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnio 1 dalį – 40 parų arešto, bausmės vykdymas atidėtas 6 mėn., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė 10 MGL (500 Eur) įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą; 2023 m. lapkričio 6 d. išregistruotas iš Lietuvos Probacijos tarnybos probuojamųjų asmenų registro (bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas),
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Kaltinamasis A. S. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti, o būtent: 2023 m. spalio mėnesio viduryje, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Kauno m., Laisvės alėjoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį, t. y. ne mažiau kaip 1,579 g narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai laikė savo bute (duomenys neskelbtini), ir neteisėtai gabeno bei laikė vairuojamame automobilyje „Audi A6”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki kol šios narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminių dalių), t. y. 1,406 g 2023 m. spalio 20 d. 08.10 val. bute (duomenys neskelbtini), ir 0,173 g 2023 m. spalio 20 d. 06.00 val. Nepriklausomybės g. Vilkaviškio m., automobilyje „Audi A6”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rastos ir paimtos Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato pareigūnų).
Šiais veiksmais kaltinamasis A. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
I. Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo išvadas ir jų vertinimas
2. Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai, pareiškė, kad nuoširdžiai gailisi, ir parodė, kad retkarčiais parūko žolės, 2023 m. spalio 17 d. ar 18 d. Kaune, Laisvės alėjoje pamatęs vyriškį, kuris jam buvo panašus į asmenį, galintį prekiauti „žole“, iš jo įsigijo 2 g žolės, sumokėjo 20 eurų. Žolę parsivežė į nuomojamą butą (duomenys neskelbtini). 2023 m. spalio 20 d. apie 6 val. vienas važiavo su automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jį Vilkaviškio m., Nepriklausomybės gatvėje netoli ligoninės sustabdė policijos ekipažas. Pareigūnai, paklausė, ar jis neturi narkotinės medžiagos, po to apžiūrėjo jo automobilį ir atsukę kuro bako dangtelį rado žolę sumaišytą su tabaku, kurią buvo įsidėjęs prieš važiuodamas į darbą. Jis žolės niekam nepardavinėjantis, perka tik savo reikmėms. Kratos metu bute rasta žolė priklausė jam, žolę laikė dėžutėje ant šaldytuvo, o svarstyklės jam reikalingos, kad pasisvertų, ar pirkta žolė sveria tiek, kiek sumoka, tiesiog pasitikrinti, kad jo neapgaudinėtų. Jis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka atlikti viešuosius darbus (b. l. 38-39, 90-91).
3. 2023 m. spalio 20 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir AVPK) Vilkaviškio rajono policijos komisariato (toliau – ir PK) Reagavimo skyriaus tyrėja G. Z. tarnybiniu pranešimu pranešė, kad 2023 m. spalio 20 d. apie 6.00 val. Marijampolės AVPK Vilkaviškio PK Veiklos skyriaus tyrėjai R. M. ir vyr. tyrėjas M. Z. Vilkaviškio m. Nepriklausomybės gatvėje patikrinimui sustabdė automobilį „AudiA6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. S.. Tikrinant transporto priemonę kuro bako skyrelyje buvo rastas polietileninis maišelis, kurio viduje galimai narkotinė augalinės kilmės medžiaga – kanapės (b. l. 1-4).
4. 2023 m. spalio 23 d. Daiktų ir įvykio vietos apžiūros protokolu, užfiksuota kad įvykio vieta yra Vilkaviškio m. Nepriklausomybės ir V. Pietario gatvių sankirtoje. Įvykio vieta neaptverta, nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Dešinėje kelio pusėje matomas pilkos spalvos automobilis „Audi A6“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrint automobilį detaliau, automobilio kuro bako skyrelyje buvo rastas polietileninis maišelis su jame buvusia galimai augalinės kilmės narkotine psichotropine medžiaga – kanapėmis, ir tabako vyniojami popierėliai „OCB Slim“, kurie paimti ir supakuoti į maišelį Nr. 492954. Apžiūrint automobilio vidų, kairės pusės vairuotojo durelių daiktadėžėje rastas mobilusis telefonas „CAT S53“, kuris vėliau pakvitavimu gražintas jo savininkui A. S. (b. l. 53-55, 60-65).
5. 2023 m. spalio 20 d. kratos protokolu užfiksuota, kad 2023 m. spalio 20 d., nuo 08.10 val. iki 08.40 val. atliktos kratos pas įtariamąjį A. S. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose (duomenys neskelbtini) metu virtuvėje rasti ir paimti A. S. priklausantys daiktai – svarstyklės „Constant“ (pilkos spalvos) ir skaidrus plastikinis užspaudžiamas paketas su viduje esančia augalinės kilmės galimai narkotine ar psichotropine medžiaga (svarstyklės supakuotos į paketą Nr. 0030082, augalinės kilmės masė supakuota į paketą Nr. 0030083) (b. l. 10-14).
6. Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtos svarstyklės „Constant“.
7. 2023 m. gruodžio 13 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad tyrimui pateiktame pakete Nr. 492954 esančiame augalinės kilmės medžiagų mišinyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti nėra galimybės, nes mišinys yra smulkus ir susimaišęs. Mišinyje nustatyta psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio masė yra 0,173 g (8,2 proc.). Tyrimui pateiktame pakete Nr. 0030083 esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,406 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,6 proc. (b. l. 66-70, 71-72).
8. Visi aukščiau aprašyti šios bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, teismo yra pripažįstami kaltinamajam inkriminuoto nusižengimo padarymo ir jo asmeniškai kaltės įrodymais, jie neprieštaringi, vieni kitus papildo, patvirtina, jų visuma yra pakankama teismui konstatuoti, kad kaltinamasis, žinodamas, kad jo įgyjamos medžiagos – kanapės, yra būtent narkotinės medžiagos, ir visiškai suvokdamas šių savo veiksmų neteisėtumą ir baudžiamumą, taigi, žinotinai ir sąmoningai, vadinasi tyčia, neketindamas parduoti ar kitaip išplatinti, o sau kvaišintis, neteisėtai įgijo 1,579 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) ir laikė savo namuose nedidelį kiekį – 1,406 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kuriame yra 16,6 proc. delta-9-tetrahidrokanabinolio, ir vairuotame automobilyje 0,173 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kuriame yra 8,2 proc. delta-9-tetrahidrokanabinolio. Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę šalinančių ar galinčių būti pagrindu jį nuo tokios atsakomybės atleisti aplinkybių teismas nenustatė.
II. Kaltinamojo veikos kvalifikacijos pagrįstumas
Motyvuojamoji dalis
9. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti teisingai. Pirma, byloje nenuginčytai nustatyta, jog narkotines medžiagas kvaišintis įgijo ir kurį tai laiką jas laikė savo namuose bei automobilyje būtent kaltinamasis ir niekas kitas. Antra, kaip teismo jau anksčiau buvo argumentuotai spręsta, kaltinamasis šiuos veiksmus atliko subjektyviai suvokęs ir todėl žinodamas, kad medžiaga, kuria jis neteisėtai disponuoja yra ne bet kas, o baudžiamuoju įstatymu apyvartoje visiškai uždrausta narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Trečia, objektyviu ekspertiniu tyrimu nustatytas narkotinės medžiagos kiekis atitinka nedidelio mąstą pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2001 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų“ I-ąjį sąrašą. Į konkretų psichotropinės medžiagos kiekį bus atsižvelgiama nustatant veikos pavojingumo laipsnį ir individualizuojant kaltinamajam bausmę.
III. Bausmės individualizavimas ir kt. sprendimų argumentai
10. Spręsdamas kokios rūšies ir kokio dydžio bausmę kaltinamajam paskirti, teismas pirmiausiai atsižvelgia į jo veikos pobūdį, taip pat šios pavojingumo visuomenei laipsnį. Pastarąjį teismas kvalifikuoja ženkliai mažesniu nei rūšinės byloje nagrinėjamo baudžiamojo nusižengimo sudėties lygmens (vidurkio) mastu – aplinkybės, kad neteisėtai buvo disponuota santykinai menku kiekiu narkotinės medžiagos, kad kaltinamasis šiomis medžiagomis neteisėtai disponavo santykinai trumpą laiką, realių nusikalstamų pasekmių nagrinėjama veikos nesukėlė (BK 54 straipsnio 2 dalies 1 ir 8 punktai).
11. Kaltės forma ir rūšis šiuo atveju tiesiogiai sąlygoja (apsprendžia) kaltinamojo veikos kvalifikaciją, todėl papildomai dar ir bausmės individualizavimo požiūriu (BK 54 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktai) tai nevertinama. Iš esmės dėl tos pačios priežasties atskirai nevertinama ir įrodytos kaltinamojo veikos stadija – tai baigtas formalios sudėties tyčinis baudžiamasis nusižengimas, šiuo požiūriu švelninti ar griežtinti kaltinamajam bausmę faktinio pagrindo nėra (BK 54 straipsnio 2 dalies 4 punktas).
12. Toliau spręsdamas bausmės individualizavimo klausimą, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, kurią vertina menkai teigiama (BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punktas) : kaltinamasis anksčiau teistas 6 kartus, bausmes atlikęs, tačiau teistumas neišnykęs (b. l. 73-81), administracine tvarka nebaustas, darbingas visiškai, registruotas ieškančiu darbo Užimtumo tarnyboje, šeimos nesukūręs, priklausomybių ligų gydytojo paslaugos jam nėra teikiamos. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe kvalifikuojamas kaltinamojo visiškas prisipažinimas kaltu, reiškiamas nuoširdus gailėjimasis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nusikaltimų recidyvo nėra, kadangi nauja nusikalstama veika pagal sunkumą (pavojingumą) yra tik baudžiamasis nusižengimas (BK 27 straipsnio 1 dalis).
13. Teismas sprendžia, kad šioje byloje, veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį įvertinus mažesniu nei rūšinės nusikaltimo sudėties lygmeniu, konstatavus vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustačius ją sunkinančių, konstatavus kiek daugiau neigiamų nei teigiamų kaltinamojo asmenybės aspektų (punktas 12), atsižvelgiant kaltinamojo amžių ir darbingumą, yra teisinga kaltinamajam paskirti prokuroro prašomos rūšies ir dydžio – 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 25 valandas, viso 225 valandų. Bylos procesą užbaigiant supaprastintai – teismo baudžiamuoju įsakymu, ir kaltinamajam visiškai prisipažinus kaltu, jo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir skiriamos bausmės dydis jam sumažintinas 1/3 dalimi – t. y. iki 6 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 25 valandas visuomenės labui, viso – 150 valandų (BK 46 straipsnio 2 ir 3 dalys, 61 straipsnio 3 dalis). Tokia bausmė, tiek savo rūšimi, tiek dydžiu, teismo vertinimu, atitiks jos paskirtį ir teisingumo principą, bus pakankama bausmės tikslams pasiekti, proporcinga tiek kaltinamojo įvykdytų veikų pobūdžiui, tiek ir jo paties pavojingumui.
14. A. S. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą ji panaikintina (b. l. 46-48).
15. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) po specialaus tyrimo likusi narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendras kiekis 1,274 g, ir THC, kurios kiekis 0,154 g, laikinai saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje – sunaikintinos, 2) svarstyklės, vokas su rūkymo popierių rinkiniu ir šių tyrimo objektų pakuotės, laikinai saugomi Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariate (b. l. 10-14), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 4 punktai), 3) mobiliojo ryšio telefonas „CAT S53“, kuris pakvitavimu grąžintas kaltinamajam A. S. (b. l. 32), teismo įsakymui įsiteisėjus paliktinas visam laikui teisėtam jo savininkui A. S. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Civilinių ieškinių šioje byloje nėra pareikšta, priteistinų atlyginti proceso išlaidų byloje taip pat nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,
nusprendžia:
A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį nuteisti jį 9 (devyniems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 25 (dvidešimt penkias) valandų visuomenės labui, viso – 225 valandas.
Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę A. S. sumažinti 1/3 dalimi, tai yra iki 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 25 (dvidešimt penkias) valandas visuomenės labui, iš viso – 150 (šimtą penkiasdešimt) valandų.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą, ją panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) po specialaus tyrimo likusią narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurių bendras kiekis 1,274 g, ir THC, kurios kiekis 0,154 g, laikinai saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje – sunaikinti, 2) svarstykles, voką su rūkymo popierių rinkiniu ir šių tyrimo objektų pakuotes, laikinai saugomas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 4 punktai), 3) mobiliojo ryšio telefoną „CAT S53“, teismo įsakymui įsiteisėjus palikti visam laikui teisėtam jo savininkui A. S. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.
4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.