Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokuroro Stasio Kuprio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) montuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent : jis 2022-02-25 apie 22.50 val., (duomenys neskelbtini), prie sodybos Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo jam pačiam priklausančią motorinę transporto priemonę - Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai jam alkotesteriu buvo nustatytas 1,69 promilės neblaivumas.

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) sodybos Nr. (duomenys neskelbtini) kieme. Automobilio AUDI A4 salone tarp priekinių sėdynių esančioje daiktadėžėje rastas ir paimtas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas transporto priemonei AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu daugiau tyrimui reikšmingų daiktų ar objektų nerasta. (b. l. 13-23).

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas automobilis AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Galinėje salono dalyje ant kilimėlio guli tuščias vyno butelis. (b. l. 37-48).

Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad pirmu tikrinimu 23.00 val. nustatytas 1,79 prom. neblaivumas, antru tikrinimu 23.17 val. - 1,69 prom. neblaivumas. (b. l . 24).

Liudytojo D. S. parodymais, kad dirba Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju. Pagal patvirtintą grafiką 2022-02-25 dirbo kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu Ž. Š.. Apie 22 val. 50 min. patruliuojant tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas automobilis, kurį pradėjo stabdyti įjungus švyturėlius. Automobilis įsuko į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), ir kieme sustojo. Automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo V. K.. Jis važiavo vienas. Jie iš karto priėjo prie vairuotojo, jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, iš burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, nekoordinuoti judesiai, neadekvati elgsena. Alkotesteriu 23 val. 00 min. pirmuoju tikrinimu jam buvo nustatytas 1,79 promilės neblaivumas, o antruoju tikrinimu 23 val. 17 min. nustatytas 1,69 promilės neblaivumas. Lengvasis automobilis priklausė vairuotojui V. K.. V. K. neneigė, kad važiavo neblaivus, su alkotesterio parodymais ir neblaivumo nustatymo akte nustatytomis aplinkybėmis sutiko, tai patvirtino pasirašydamas. (b. l. 33-34).

Pažyma apie automobilio vertę, kurioje nurodyta, kad automobilio vertė 1590,00 Eur. (b. l. 51).

Tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad prie bylos pridedama policijos pareigūnų nešiojama vaizdo kamera "Body" filmuotos nusikalstamos veikos nustatymo aplinkybės. (b. l. 52)

Tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad prie bylos pridedama policijos tarnybinio automobilio kamera filmuotas nusikalstamos veikos aplinkybių nustatymo įrašas. (b. l. 53).

Apklausto įtariamuoju V. K. parodymais, kad psichiatro ir priklausomybių ligų įskaitose neįrašytas. Kuo įtariamas supranta, kaltę pripažįsta. Maždaug prieš 2 metus nusipirko automobilį AUDI A4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjo 600 eurų. 2020 metais įgijo teisę vairuoti B1 ir B kategorijų transporto priemones. 2022-02-25 vakare išgėrė apie 400 gramų degtinės. Buvo nuvažiavęs į laukus prie (duomenys neskelbtini), nes norėjo ištraukti užklimpusius purve draugus. Ištraukti nepavyko, važiavo į namus. Važiuodamas užsuko į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), jam iš paskos į sodybą atvažiavo policijos automobilis. Policijos pareigūnai jam alkotesteriu nustatė neblaivumą, su alkotesterio parodymais sutiko. Pirmą kartą nustatė 1,79 promilės, antrą kartą 1,69 promilės. Sodyboje, į kurią įsuko, gyvena jo tėvai. Pripažįsta, kad vairavo neblaivus, žinojo, kad neblaiviam draudžiama vairuoti automobilį, važiavo vienas. Buvo apie 22.45 val., tamsu, galvojo, kad jo niekas nestabdys. Esant galimybei, prašo ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 92-93).

Kaltinamojo V. K. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis V. K. padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką. Už administracinius nusižengimus per paskutinius 5 metus buvo baustas: 2020-09-23 pagal ANK 417 str. 2 d.; 2020-11-04 pagal ANK 417 str. 2 d.; 2021-02-17 pagal ANK 431 str. 1 d. (b. l. 69-71). Psichiatrinis gydymas, įskaita negydytas, į įskaitą neįrašytas (b. l. 92). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita negydytas, į įskaitą neįrašytas (b. l. 92).

Į šias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1, 2 dalis, teismas atsižvelgia skirdamas bausmę. Už nesunkų nusikaltimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 2 punktu skiriama nuo 50 iki 2000 MGL dydžio bauda. Pažymėtina, kad kaltinamajam skiriama bauda yra artima minimaliam dydžiui, skirta atsižvelgiant ir į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Teismas netenkina kaltinamojo prašymo skirti jam mažesnę baudą, nes tam nenustatyta jokių faktinių ir teisinių aplinkybių. Teismas tokį prašymą laiko kaip siekį palengvinti savo padėtį. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamojo prašymas baudą leisti sumokėti dalimis per 2 metus laiko sprendžiamas taikant Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, kur nustatyta, kad baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Kadangi įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio, kuriuo paskirta baudos bausmė, įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Lietuvos apeliacinis teismas yra išaiškinęs, kad nuosprendžio vykdymo metu nustačius, jog po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės ir nuteistasis savanoriškai mokėti baudą nevengia, tačiau dėl svarbių priežasčių baudos sumokėti per nustatytą terminą negali, teismas gali spręsti dėl savanoriško baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-88-177/2018). Šiuo atveju V. K. 2022-02-28 duomenimis nuo 2021-10-01 dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Teismas sprendžia, kad V. K. turtinė padėtis nors ir nėra gera, tačiau jis yra darbines pajamas gaunantis asmuo. Nuteistasis ketina mokėti baudą, tačiau baudos negali sumokėti per trumpą laiką. Teismas, atsižvelgdamas į tai, sprendžia, kad yra pagrindas iš dalies tenkinti jo prašymą ir baudą leisti sumokėti dalimis per 18 mėnesių laiko.

V. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka nebuvo sulaikytas.

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalis), viena iš tokių priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, iš jų – teise vairuoti kelių transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padaro nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones – 2 metams. Kaltinamojo, kuris būdamas neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę, atžvilgiu turi būti ribojama speciali teisė (teisė vairuoti transporto priemones) adekvačiai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, bausmės tikslams pasiekti. Uždraudimas naudotis specialia teise galimas nuo vienerių iki penkerių metų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 2 dalis). Teismas, atsižvelgdamas, kad V. K. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vidutinio girtumo laipsnio – 1,69 promilės, kur jo vairavimo priežastis visiškai nesusijusi su būtinuoju reikalingumu (norėjo ištraukti užklimpusius purve draugus), netenkina kaltinamojo prašymo sumažinti uždraudimą vairuoti transporto priemonę. Teismas tokį prašymą laiko kaip siekį palengvinti savo padėtį. V. K. ryžosi vairuoti transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vidutinio girtumo laipsnio – 1,69 promilės, o tai yra pavojingas elgesys kitų eismo dalyvių ir savo atžvilgiu, todėl uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metus yra visiškai adekvati, kaltinamojo atžvilgiu sukelianti adekvačius nepatogumus, baudžiamojo poveikio priemonė.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė, rezultatas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalis numato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės savo esme panašios su bausmėmis, tačiau netapačios, jos turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad V. K. nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas transporto priemonę – jam priklausantį automobilį. Teismas nustatė, kad yra ir teisinis, ir faktinis pagrindai konfiskuoti uždraustos veikos priemonę – automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

V. K. buvo paskirtos šios kardomosios priemonės: specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 96-107).

Kaltinamajam išaiškinta teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

V. K. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1, 2 dalimis skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad V. K. paskirta 50 MGL – 2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio bauda.

Baudos, kuri sudaro 2500 Eur, sumokėjimą V. K. išdėstyti 18 mėn. (aštuoniolikos mėnesių) terminui, nustatant, kad pirmąją baudos dalį 154 Eur jis sumoka per vieną mėnesį teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o likusias dalis po 138 eurus sumoka kas mėnesį. Praleidus nors vieną baudos sumokėjimo terminą, visa likusi baudos suma bus išieškoma priverstinai. Visa bauda gali būti sumokėta ir anksčiau negu nustatytas terminas.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas - 6801. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti - bauda.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas SWIFT kodas LT78 7290 0000 0013 0151 72900 AS „Citadele banka" Lietuvos filialas INDULT2X LT05 7044 0600 0788 7175 70440 AB SEB bankas CBVILT2X LT32 7180 0000 0014 1038 71800 AB Šiaulių bankas CBSBLT26 LT74 4010 0510 0132 4763 40100 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius AGBLLT2X LT24 7300 0101 1239 4300 73000 „Swedbank" AB HABALT22 LT42 7230 0000 0012 0025 72300 UAB Medicinos bankas MDBALT22

Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Teismas baudą gali pakeisti kita bausme Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnyje numatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti V. K. naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones dvejus (2) metus, skaičiuojant šį terminą nuo 2022-03-07 (nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą).

Konfiskuoti valstybės nuosavybėn transporto priemonę Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), 1590 eurų (su PVM) vertės, priklausančią V. K., kaip nusikalstamos veikos priemonę.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti V. K. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo paėmimą. Vykdant baudžiamojo poveikio priemonę specialiosios teisės atėmimą iš V. K. paimtas vairuotojo pažymėjimas jam negrąžinamas ir po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo toliau saugomas kartu su baudžiamosios bylos medžiaga.

Išaiškinti V. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei V. K. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.