Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. Z. (E. Z.), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

E. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Z. 2016-11-14 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis, būdamas nepilnametės V. Z., gim. 2004 m., tėvu, 2016-11-03 apie 14.09 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini) buvo neblaivus, kai nustatytas 2,00 promilių girtumas, nevykdė pareigos auklėti ir prižiūrėti savo vaiko, nesudarė tinkamos ir saugios aplinkos savo vaikui, vaiko akivaizdoje buvo agresyvus, keikėsi necenzūriniais žodžiais, išmetė dukros mobiliųjų telefoną per langą, nes nenorėjo, kad skambintų močiutei ir šiais veiksmais padarė ATPK 181 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. Z. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino. Patvirtino, kad su konfliktavęs su dukra išmetė per langą, jos telefono bateriją, vėliau keikėsi. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi, stengiasi, kad su šeima santykiai pasitaisytų.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams, užtraukia tėvams administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus (Konstitucijos 38 str. 6 d.).

Civilinio kodekso III knygos 3.155 str. 2 d., apibrėžiant tėvų valdžios turinį, pažymėta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Teismo vertinimu, akivaizdu, jog tuo atveju, kai tėvai alkoholinius gėrimus vartoja ar yra girti mažamečio vaiko akivaizdoje, savo elgesiu daro neigiama įtaką vaikų mąstymo, elgesio bei vertybinių nuostatų formavimuisi ir toks elgesys pripažintinas tėvų valdžios panaudojimu priešingai vaiko interesams.

E. Z. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., įrodyta byloje esančiais įrodymais: 2016-11-14 administracinio teisės pažeidimo protokolu; O. Z. 2016-11-03 pareiškimu; J. S. 2016-11-03 paaiškinimu; 2016-11-03 policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu; alkotesterio patikros kvitu, pagal kurį E. Z. 2016-11-03 15.01 val. nustatytas 2,00 promilių girtumas; paties E. Z. 2016-11-14 paaiškinime dėl įvykio aplinkybių fiksuotais parodymais, kad įvykio diena buvo neblaivus ir netinkamai rūpinosi dukra, gailisi dėl savo veiksmų.

E. Z. su padarytu pažeidimu sutiko, gailisi ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Nagrinėjamą pažeidimą E. Z. padarė būdamas girtas ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad E. Z. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 8 p., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 304² str. teismas

nutarė:

Pripažinti E. Z. (E. Z.), a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 181 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.