Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje Ž. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nuo 2015-12-09 dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)”, gyvenantis ir nuo 2012-06-22 deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012-01-27 d. Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu (pakeistu 2012-04-13 Panevėžio apygardos teismo nutartimi) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 180 str. 2 d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, įskaitant laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime (nuo 2011-08-25 iki 2012-01-27), 2014-02-25 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos atlikęs bausmę; 2) 2014-08-22 d. Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d. (taikant LR BK 64¹ str. 1 d.) 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Į atliktą bausmę įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu keturias laisvės apribojimo dienas. 2015-06-05 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi Ž. K. šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto; 3) 2015-06-15 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 145 str. 1 d. (taikant LR BK 64¹ str. 1 d.) 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, į bausmės laiką įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu keturias laisvės apribojimo dienas. 2015-07-16 d. teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3, 4 d. Ž. K. 2014-08-22 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė visiškai sudedant, tačiau neviršijant arešto bausmės maksimalaus dydžio (90 parų), subendrinta su 2015-06-15 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų arešto, jos pradžią skaičiuojant nuo Ž. K. sulaikymo dienos, 2015-10-20 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos atlikęs arešto bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 145 str. 1 d. (2 veikos) ir 245 str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis Ž. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015 m. lapkričio 21 d., apie 00 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), mamos gyvenamajame name, paėmė peilį ir grasindamas savo motinai A. B. ir motinos sugyventiniui D. K. susidoroti su jais, sakydamas, kad papjaus, perdurs kepenis, supjaustys galvą, uždegs namus, tuo sudarydamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas - grasino nužudyti žmones ar sunkiai sutrikdyti jų - nukentėjusiųjų, savo šeimos narių, motinos A. B. ir jos sugyventinio D. K. sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.

Taip pat kaltinamasis Ž. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015 m. lapkričio 27 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), mamos gyvenamajame name, grasindamas motinos sugyventiniui D. K. susidoroti su juo, sakydamas, kad užmuš, papjaus, tuo sudarydamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas - grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo - nukentėjusiojo, savo šeimos nario, motinos sugyventinio D. K. sveikatą.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.

Be to, kaltinamasis Ž. K., būdamas 2015-11-22 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi taikant smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones, įpareigotas išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), bei nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens - motinos A. B., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis: 2015-11-27, apie 20 val., atėjo į namą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena motina A. B. ir grasino motinos sugyventiniui D. K..

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 245 str.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytų nusikalstamų veikų, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiųjų A. B. ir Dž. K. parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis Ž. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-11-21 d. vakare, jis buvo neblaivus ir dėl kažko supykęs. Grįžęs į mamos namus, esančius (duomenys neskelbtini), pasiėmė peilį ir nuėjęs į mamos A. B. miegamąjį, peiliu grasino mamai ir jos sugyventiniui D. K., kad juos nužudys, papjaus, susidoros. Po to mama iškvietė policiją ir kaltinamąjį išvežė. Buvo nuvežtas į teismą, kur gavo nutartį, kad negalima eiti į mamos namus ir su ja bendrauti. Po savaitės vėl pasikartojo tas pats, jis (Ž. K.) grasino D. K., kad su juo susidoros, sakė, kad jį reikėjo jau prieš kelias dienas užmušti. Žinojo, kad jam negalima eiti mamos namus. Prisipažįsta dėl visų jam įtarime nurodytų nusikalstamų veikų. Labai gailisi taip pasielgęs. Daugiau tai nepasikartos, nes nebegeria ir įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b.l. 63).

Nukentėjusioji A. B. apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2015-11-21 d., apie 00 val. 30 min., į namus parėjo akivaizdžiai neblaivus jos sūnus Ž. K., kuris namie pradėjo mėtyti daiktus. Įėjęs į jos miegamąjį su peiliu grasino jai ir jos draugui D. K., sakė papjaus, uždegs namus. Blaškėsi po namus su peiliu rankose. Jo grasinimai realūs ir jis juos gali įgyvendinti (1 t., b.l. 1).

Nukentėjusysis D. K. apklaustas kaip liudytojas parodė, kad 2014-11-21 d., apie 00 val. 30 min., grįžo jo draugės sūnus Ž. K., kuris pradėjo daužyti šaldytuvą, daužė daiktus, mėtė juos po namus. Pasiėmęs peilį grasino papjauti, perdurti kepenis, supjaustyti galvą tiek jam, tiek A. B.. Taip pat grasino padegti namus, sudaužyti automobilį. Ž. K. grasinimai realūs, pagrįsti ir juos gali įgyvendinti. 2015-11-27 d., apie 20 val., Ž. K. grasino susidoroti, užmušti ir papjauti, jo (Dž. K.) sugyventinės namuose (duomenys neskelbtini). Jis grasina realiai (1 t., b.l. 18, 22).

Iš 2015-11-21 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėja A. B. parodė, kad 2015-11-21 d., apie 00.30 val., jos akivaizdžiai neblaivus sūnus Ž. K. grįžęs namo, namuose mėtė, daužė daiktus, grasino padegti namus, grasino susidoroti su ja, t.y. papjauti ir jos draugą (1 t., b.l. 1).

Iš 2015-11-21 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra namas, esantis (duomenys neskelbtini). Į namą patenkama pro plastikines užrakintas duris. Patenkama į siaurą prieškambarį. Iš prieškambario pasukus kairėn patenkama į virtuvę, valgomąjį. Ant grindų išmėtyti, išvartyti įvairūs daiktai. Iš virtuvės pro atidarytas duris patenkama į miegamąjį, kuriame sudaužytas veidrodis ant spintos durų. Įvykio vietoje paimtas peilis (1 t., b.l. 2).

Iš 2015-11-27 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėjas Dž. K. parodė, kad 2015-11-27 Ž. K. grasino jį užmušti, papjauti. Kadangi toks elgesys ne pirmą kartą, grasinimą gali įgyvendinti (1 t., b.l. 8).

Iš 2015-11-27 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Į kiemą patenkama žvyruotu keliuku. Įėjimas į patalpas iš kiemo pusės. Namas medinis. Durys užrakintos, plastikinės. Įvykio vietoje nieko nepaimta (1 t., b.l. 9).

Iš 2015-12-10 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas peilis, paimtas įvykio vietos apžiūros metu 2015-11-21. Peilis yra juodos spalvos rankena ir metalo spalvos ašmenimis. Peilio rankena yra 12,5 cm ilgio, o ašmenys 20 cm ilgio (1 t., b.l. 19A).

Iš asmens blaivumo testų matyti, kad 2015-11-21 d. 3 val. 07 min. Ž. K. nustatytas 1,92 promilių alkoholinis girtumas, o 2015-11-28 d. 1 val. 37 min. – 1,52 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 45, 52).

Iš 2015-12-01 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimo matyti, kad nutarta sujungti ikiteisminius tyrimus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), į vieną bendrą ikiteisminį tyrimą, paliekant sujungtam tyrimui Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 15).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikaltimų ir baudžiamojo nusižengimo padarymo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuojamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę dviejuose nusikaltimuose sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Jo atsakomybę baudžiamajame nusižengime sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančią aplinkybę (pirmame ir antrame nusikaltime). Kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimai padaryti savo motinai ir šios sugyventiniui, t.y. asmenims, su kuriais kaltinamasis susijęs artimais ryšiais ir byloje yra duomenų, kad tai nėra vieninteliai grasinimo atvejai prieš A. B. ir Dž. K.. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog Ž. K. buvo tris kartus teistas (1 t., b.l. 36-38, 40-42), teistumas neišnykęs, iki šių nusikalstamų veikų padarymo baustas tris kartus administracine tvarka per metus ir baustas septynis kartus praeityje (1 t., b.l. 28-34), dirbantis (1 t., b.l. 27), Biržų rajono psichikos sveikatos centre neregistruotas (1 t., b.l. 69), nevedęs, turintis vieną nepilnametį vaiką (1 t., b.l. 23), duomenų, kad po šių nusikaltimų ir baudžiamojo nusižengimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamojo padarytas nusikalstamas veikas jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (LR BK 47 str. 1-2 d., 3 d. 1-2 p., 5 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokororas prašo skirti baudos bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti Ž. K. skiriant šią ir galutinę subendrintą baudos bausmę. Pagrindo skirti mažesnę bausmę nei prašo prokuroras, nėra, tačiau teismas nustato ilgesnį terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda (LR BPK 352 str. 1 d.). Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Ž. K. laikinai buvo sulaikytas vadovaujantis LR BPK 140 str. 2015-11-21 d. 03 val. 00 min., o 2015-11-22 d. 10 val. 32 min. paleistas, dar kartą sulaikytas 2015-11-28 d. 1 val. 30 min., o paleistas 2015-11-30 d. 00 val. 10 min. (1 t., b.l. 46, 51, 53, 58). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (LR BK 66 str.).

Paskirtos bausmės bendrintinos iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę (LR BK 63 str. 1 d. ir 4 d.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 64) ir 2015-11-22 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi taikytos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės – Ž. K. įpareigoti laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), taip pat nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens – motinos A. B., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja (1 t., b.l. 66) nekeistinos, naikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Daiktiniai įrodymai – peilis, paimtas 2015-11-21 apžiūros protokolu (1 t., b.l. 2) po 2015-12-10 apžiūros (1 t., b.l. 19A) perduotas teismui kartu su byla, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

Ž. K. pripažinti kaltu: pagal LR BK 145 str. 1 d. (2015-11-21 d. nusikaltimas) ir nubausti 10 MGL (376,60 EUR) bauda; pagal LR BK 145 str. 1 d. (2015-11-27 d. nusikaltimas) ir nubausti 10 MGL (376,60 EUR) bauda; pagal LR BK 245 str. (2015-11-27 d. baudžiamasis nusižengimas) 8 MGL (301,28 EUR) bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę - 18 MGL (677,88 EUR) baudą.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu Ž. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 12 MGL (451,92 EUR) baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti iš viso keturias paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 8 MGL (301,28 EUR) baudą.

Likusią 4 MGL (150,64 EUR) baudą Ž. K. įpareigoti sumokėti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Ž. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir 2015-11-22 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones – Ž. K. įpareigoti laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), taip pat nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens – motinos A. B., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja iki teismo baudžiamojo įsakymo palikti nepakeistas, jam įsiteisėjus - panaikinti.

Daiktinį įrodymą – peilį, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs Ž. K. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.