Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Pranešėjas: R. Aikevičius Baudžiamoji byla Nr.1A- 563- 48/07

Teisėjas: Z. Balčiūnas Procesinių sprendimų kategorijos: 1.2.14.1.; 2.4.6.3.1.; 2.4.6.3.2.

2007 m. spalio mėn. 24 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Romo Aikevičiaus, teisėjų Reginos Cemnolonskienės ir Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorei Birutei Šečkuvienei, gynėjai advokatei Vidai Kabečienei, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. R. apeliacinį skundą dėl 2007m. liepos 2d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo V. R. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 178 str. 1d. laisvės atėmimu (6) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str.1 d., 4 d., 9 d., ši bausmė subendrinta iš dalies sudedant su bausme paskirta 2006-08-11 teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas (1) metams ir 8 MGL (1000 Lt) bauda. Į bausmės laiką įskaityta bausmė iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį, bausmę atliekant pataisos namuose.

Šiuo nuosprendžiu taip pat nuteistas S. K., tačiau dėl jo apeliacinis skundas negautas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. ir S. K. nuteisti už tai, kad 2006-02-02 apie 13.07 val., veikdamas bendrininkų grupėje, iš UAB (duomenys neskelbiami) kiemo, esančio (duomenys neskelbiami), pagrobė svetimą - G. Š. priklausanti turtą-du akumuliatorius „Varta", bendros 600 Lt vertės.

Nuteistasis V. R. savo apeliaciniame skunde nurodo, kad su pirmos instancijos 2007-07-02 nuosprendžiu nesutinka ir mano, kad jam paskirta bausmė yra per griežta. Šį teiginį grindžia tuo, kad 2006-08-11 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę (9) mėnesiams atliko visiškai, tačiau teismas, skirdamas galutinę bausmę subendrino ją su 2007-07-02 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir galutinę bausmę paskyrė (1) metus ir 8 MGL (1000 Lt) baudą, kuri yra, jo nuomone, per griežta, nes prie paskirtos laisvės atėmimo bausmės (6) mėnesiams pridėjo tokią pačią dalį iš pilnai atliktos laisvės atėmimo bausmės.

Šiuo skundu apeliantas prašo pakeisti nuosprendį ir paskirti jam švelnesnę laisvės atėmimo bausmę.

V. R. apeliacinis skundas tenkintinas. Nuosprendis keičiamas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo-BK bendrosios dalies normos, nustatančios bausmių skyrimo už kelis nusikaltimus taisykles ir neteisingai paskirtos subendrintos bausmės.

Pirmosios instancijos teismas tinkamai kvalifikavo V. R. padarytą nusikalstamą veiką pagal LR BK 178 str. 1 d. ir, skirdamas bausmę, teisingai atsižvelgė į tai, kad V. R. teisiamas jau ne pirmą kartą, padarė tyčinį nusikaltimą, charakterizuojamas neigiamai, yra ne tik jo veiką lengvinanti, bet ir sunkinanti aplinkybė, o nusikalsdamas trečią kartą, nuteistasis parodė savo pavojingumą visuomenei. Skirdamas bausmes už pirmuosius V. R. padarytus nusikaltimus, teismas atsižvelgė į nuteistojo jauną amžių ir taikė jo teisinę padėtį lengvinančius įstatymus, t.y. už pirmą padarytą nusikaltimą pritaikė 2002-11-07 įstatymą „Dėl amnestijos“, taip paskirdamas švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, už antrą nusikalstamą veiką paskyrė su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, t.y. baudą. Tačiau V. R., veikdamas nusikalstamai, vėl pasikėsino į visuomenės saugomą teisinį gėrį – asmens nuosavybę ir savo elgesiu įrodė, kad nepasitaisė ir nepakeitė savo nusikalstamo būdo.

Remiantis tuo, kad nuteistasis nepateisino ankstesnių bausmes skyrusių teismų lūkesčių ir nepasitaisė, teisėjų kolegija daro išvadą, jog nėra pagrindo ar svarių argumentų, kuriais remiantis galėtų neskirti V. R. realios laivės atėmimo bausmės, nes kitaip nebus pasiekti bausmės skyrimo tikslai ir įgyvendintas teisingumo principas.

LR BK 41str.2d. nurodyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teisėjų kolegija nurodo, kad byla yra pakankamai ištirta ir yra pakankamai duomenų įrodančių nuteistojo kaltę. Šį teiginį patvirtina pačio V. R. ir jo bendro S. K. prisipažinimai, padarius jiems inkriminuojamą nusikaltimą, taip pat liudytojų parodymai dėl nusikaltimo padarymo aplinkybių ir kiti esantys byloje rašytiniai įrodymai, kuriais tik patvirtinamas betarpiškas nuteistųjų dalyvavimas nusikalstamos veikos padaryme.

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys rodo, kad yra viena nuteistojo veiką lengvinanti aplinkybė, t.y. jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo, ir viena jo veiką sunkinanti aplinkybė, t.y. nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje.

Veika, kurią padarė V. R., priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. Nors šiuo nusikaltimu ir nebuvo padaryta didelė žala bei nekilo sunkios pasekmės, tačiau šią veiką nuteistasis padarė tyčiniais veiksmais, kuomet jis suvokė savo daromos veikos pavojingumą, numatė iš to galinčias kilti pasekmes ir to siekė, o taip pat šią veiką padarė bendrininkų grupėje. Atsižvelgdamas į tai, pirmos instancijos teismas, skirdamas bausmę už šį nusikaltimą, paskyrė gana švelnią bausmę, kuri yra gerokai mažesnė nei LR BK 178str.1d. sankcijoje numatytos bausmės, susijusios su laisvės atėmimu, vidurkis.

Kadangi V. R. 2006-08-11 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę atliko visiškai, todėl, bendrindamas bausmes, Kauno miesto apylinkės teismas netinkamai vadovavosi LR BK 63str.1d.,4d.,9d. nurodytomis taisyklėmis ir neteisingai prie skundžiamuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėjo dalį jau atliktos bausmės.

Šiuo atveju pirmosios instancijos teismas turėjo vadovautis LR BK 63str.9d., kur nurodyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

Kadangi nuteistasis V. R. nusikalstamą veiką, už kurią nuteistas skundžiamuoju nuosprendžiu, padarė iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo, o priimant skundžiamąjį nuosprendį, pirmuoju nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę buvo atlikęs pilnai bet nesumokėjęs 8MGL (1000Lt) baudos, todėl šis nuosprendis subendrinamas su 2006-08-11 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu vadovaujantis LR BK 63str.9d. pagrindais, o su 2005-04-21 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu-vadovaujantis LR BK 64str.2d. pagrindais. Nuteistasis pilnai atliko 2006-08-11 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, todėl į skundžiamuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo laiką turi būti įskaičiuota 2006-08-11 nuosprendžiu paskirta ir pilnai atlikta laisvės atėmimo bausmė, o vadovaujantis LR BK 64str.2d. prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta visa 2005-04-21 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmė.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326str.2d.2p., 328str. 1p.,2p.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

2007m. liepos 02d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžio dalį, liečiančią nuteistąjį V. R., pakeisti: vadovaujantis LR BK 63str.9d. šiuo nuosprendžiu V. R. pagal LR BK 178str.1d. paskirtą laisvės atėmimo bausmę (6) mėnesius subendrinti su 2006-08-11 nuosprendžiu paskirta ir visiškai atlikta laisvės atėmimo bausme. Įskaityti į bausmės atlikimo laiką visiškai atliktą 2006-08-11 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64str.2d., bausmes visiškai sudėti su 2005-04-21 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos pagal 178str.1d. bausmės pridėti visą 2005-04-21 baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą bausmę 8MGL (1000Lt) baudą ir V. R. paskirti galutinę laisvės atėmimo bausmę (6) mėnesius ir 8MGL (1000Lt) baudą. Laikyti, kad laisvės atėmimo bausmę V. R. atlikęs.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.