Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Bačiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Č. 2021-11-06, apie 23.55 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, būdamas neblaivus, kai alkotesteriu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB - 0236, patikros Nr. 1486420 jam nustatytas 1,78 prom. neblaivumas, vairavo I. R. priklausantį automobilį Opel Corsa valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis M. Č. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas mamos I. R. vardu. 2021-11-06, vakare, susitiko su draugu R. A.. Važinėjosi po miestą jo automobiliu, kurį pats vairavo. Po kurio laiko R. pasiūlė pasiimti į kompaniją moterį. Visi trys bendravo automobilyje, nusprendė išgerti. Po 22 val. visi trys nuvažiavo į naktinę parduotuvę, Vaižganto gatvėje, Utenoje, nusipirko butelį degtinės, tada visi nuvažiavo prie cerkvės, (duomenys neskelbtini). Trise gėrė degtinę. Jis sėdėjo vairuotojo vietoje, draugas šalia jo, moteris - gale. Baigiant gerti degtinės butelį, draugas iškvietė moteriai taksi. Tuo metu jis jau buvo apsvaigęs nuo išgertos degtinės. Pamatė, kad atvažiavo taksi, tačiau nematė taksi jo automobilio. Nusprendė užsivesti automobilį ir pavažiuoti prie pagrindinio kelio, kad taksi pamatytų. Pavažiavo apie 4 metrus. Kai taksi pamatė jo automobilį, jis įsijungė atbulinę pavarą, atbuline eiga norėjo grįžti į stovėjimo aikštelę, tačiau užvažiavo ant kelio sankasos. Jis sėdėjo prie vairo, draugas dar bandė stumti automobilį, automobilis buvo užvestas, atvažiavo policijos pareigūnai. Pareigūnai alkotesteriu patikrino jo girtumą, neneigė, kad buvo neblaivus. Jam buvo nustatytas daugiau nei 1,5 prom. neblaivumas, kiek tiksliai nepamena. Du kartus turėjo pūsti į alkotesterį. Tai pirmas kartas, kai neblaivus vairavo automobilį, nuoširdžiai dėl to gailisi. Turi jam išduotą vairuotojo pažymėjimą, vairuotojo pažymėjimą įgijo prieš pora metų.

Kaltinimas M. Č. grindžiamas ir kitais įrodymais.

Liudytojas T. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-11-06, apie 23.46 val., iš Utenos apskr. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) automobilis FORD raudonos spalvos, valstybiniai numeriai nebuvo nurodyti, įvažiavo į griovį, asmenys galimai neblaivūs. Nedelsiant nuvyko. Utenos mieste, (duomenys neskelbtini), ant kelio sankasos stovėjo automobilis Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo užvestas, vairuotojo vietoje sėdėjo vaikinas, kitas vaikinas buvo lauke šalia automobilio. Abu asmenys buvo akivaizdžiai neblaivūs. Vaikino sėdėjusio prie automobilio vairo buvo pareikalauta išlipti. Buvo nustatyta jo tapatybė - M. Č.. M. Č. iš pradžių teigė, kad jis automobilio nevairavo, kas vairavo automobilį negalėjo nurodyti. M. Č. pirmu pūtimu 23.58 val. alkotesteriu buvo nustatytas 1,93 prom. neblaivumas, antru pūtimu – 00.15 val. 1,78 prom. neblaivumas. Kitam asmeniui taip pat alkotesteriu buvo patikrintas neblaivumas, jam nustatyta 1,16 prom. Nustatyta jo tapatybė - R. A.. R. A. nurodė, kad kartu su M. Č. vartojo alkoholį automobilyje. M. Č. automobiliu ėmė važiuoti į priekį, kur važiavo nurodyti negalėjo, paskui norėjo apsisukti ir važiuodamas atbuline eiga užvažiavo ant kelio sankasos. M. Č. po antro pūtimo taip pat nebeneigė, kad jis būdamas neblaivus vairavo automobilį Opel Corsa.

Liudytojas R. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-11-06, vakare, kiek tiksliai buvo valandų nežino, susitiko su M. Č.. Tą vakarą važinėjosi M. Č. automobiliu Opel Corsa, valst. numerių nežino, automobilis raudonos spalvos. Abu buvo blaivūs. Vakare, mieste susitiko iš matymo pažįstamą merginą, jos vardo ir pavardės nežino. Merginą pasiėmė kartu. Bevažinėjant sugalvojo, kad reikia išgerti. Po 22.00 val. nuvažiavo į naktinę parduotuvę Ttaškas, nusipirko degtinės butelį. Visi trys nuvažiavo prie cerkvės (duomenys neskelbtini). M. Č. pasistatė automobilį ten esančioje aikštelėje. Visi kartu gėrė. Jis sėdėjo automobilio priekyje, M. Č. prie vairo, mergina gale. Koks tiksliai buvo laikas nežino, prieš pat vidurnaktį, M. Č. užsivedė automobilį ir iš stovėjimo aikštelės pavažiavo link pagrindinio kelio, kodėl M. Č. važiavo tiksliai pasakyti negali, buvo neblaivus ir į tai nekreipė dėmesio. M. Č. vairavo neblaivus automobilį apie 10 metrų. Po to, kai M. Č. privažiavo netoli pagrindinio kelio, jis įsijungė atbulinę pavarą ir norėjo atbuline eiga grįžti į aikštelę. Vairuodamas Opel Corsa automobilį M. Č. atbuline eiga užvažiavo ant kelio sankasos, automobilis pasikabino ant sankasos ant dugno ir M. Č. išvažiuoti nebegalėjo. Jis bandė automobilį stumti, tačiau nepavyko. Tada atvyko policija. Matė kaip pareigūnai M. Č. nustatė pirmu pūtimu 1,9 prom. neblaivumą. Pareigūnai alkotesteriu jam nustatė virš promilės girtumą.

Liudytoja I. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirktas prieš tris metus, automobilis registruotas jos vardu. Už savo pinigus pirko šį automobilį, mokėjo apie 1800 eurų. Šį automobilį pirko kaip pakaitinį kitam automobiliui, jei jos automobilis sugestų, kad namuose būtų kitas automobilis, kuriuo galima būtų naudotis. Taip pat šį automobilį pirko ir tuo tikslu, kad galėtų naudotis sūnus M. Č., nes sūnus ne nuolat gyvena Lietuvoje, kai sūnus grįžta į namus, kad turėtų važinėjimui šį automobilį. Sūnui leidimo, kad pasiimti automobilį naudojimuisi, jai duoti nereikia. Sūnui yra pasakiusi, kad kai reikia, gali naudotis automobiliu. Šiuo metu sūnus gyvena ne su ja, o su močiute, (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad sūnus neblaivus vairavo automobilį, pasisakė pats. Tikslių aplinkybių kaip viskas buvo nežino.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Utena, (duomenys neskelbtini) sankryžos sankasoje apžiūrimas automobilis „Opel Corsa“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio galinė dalis yra sankasoje, priekinė dalis ant važiuojamosios dalies. Automobilis kėbulo apatine dalimi (dugnu, slenksčiais) yra užstrigęs sankasoje. Automobilis yra raudonos spalvos, 3 durų, kupė kėbulu. Detaliai apžiūrėjus šį automobilį, ant priekinio bamperio, priekinio kairio sparno, priekinių kairės pusės durelių, priekinio dešinio sparno, galinio kairės pusės sparno, bagažinės dangčio, galinio bamperio, stogo, matomi nežymūs įbrėžimai. Ant priekinių dešinės pusės durelių, galinio dešinės pusės sparno matomi ryškūs baltos spalvos įbrėžimai. Apžiūrint automobilio vidų, po vairuotojo sėdyne matoma vienkartinė medicininė kaukė. Priekinėje keleivio vietoje, ant kilimėlio šalia sėdynes matoma: baltos spalvos laidas, „Saguaro“ plastikinis butelis, gelsvos spalvos vienkartinis puodelis, kompaktinės plokštelės dėžutė, magnetolos instrukcijos knygutė, mobiliojo ryšio tinklo „Ežys“ pakuotė, neaiškios paskirties pakelis iš folijos medžiagos, tuščias stiklinis 0,7 l talpos degtinės, 40% alc. tūrio, butelis „Lithuanian originali“. Galinėje automobilio salono dalyje ant sėdynės matoma rudos spalvos su baltos spalvos žvaigždučių formos raštu pagalvė, vienkartinė medicininė kaukė, monetos, juodos spalvos pledas. Galinėje automobilio salono dalyje, kairėje pusėje, šalia vairuotojo sėdynės ant kilimėlio matoma plastikinė, rožinės spalvos apyrankė, monetos. Automobilio bagažinės skyriuje matoma baltos ir gelsvos spalvos šepetys ir ledo grandiklis, raudonos spalvos plastikinė dėžutė su avarinio sustojimo ženklu, plastikinis butelis „Saguaro“, rudos spalvos kartotinė dėže, kurios viduje yra plastikinis butelis „Saguaro“, žalios spalvos mikropluošto šluostė, „Blic cockpit“ panelės valiklis. Įvykio vietoje išimtas tuščias stiklinis 0,7 l talpos degtinės, 40% alc. tūrio butelis, automobilis „Opel Corsa“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 ARKB-0236 (patikros sertifikato Nr. 1486420) žurnalo kopijos matyti, kad M. Č. blaivumo tikrinimo rezultatas 23.58 val. - 1,93 prom. neblaivumas, 00.15 val. - 1,78 prom. neblaivumas.

Iš VĮ Regitra registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos ir VĮ Registro išrašo matyti, kad automobilio Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė I. R..

Iš VšĮ EMPREKIS išrašo matyti, kad automobilio Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – 1900 EUR.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad pašyti 2021-11-06 - 2021-11-07 policijos pareigūnų Body kamera įvykio vietoje daryti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotas pareigūnų bendravimas įvykio vietoje su M. Č.. Vaizdo įraše užfiksuota, kad M. Č. alkotesteriu nustatomas 1,93 prom. neblaivumas.

Savanoriško daiktų, dokumentų protokolu M. Č. pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. Č. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,78 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros 2014-09-01 nutarimu, patvirtintu Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2014-09-04 nutartimi, remiantis BK 38 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nebaustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįregistruotas, nedirba, (duomenys neskelbtini) seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam skirtina bausmė – bauda (BK 55, 47 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir kaltinamojo prašymą, nustatytinas dvejų metų laikotarpiui.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, į tai kad M. Č. vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio neblaivumo laipsnio, jam nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas, t. y. dveji metai, terminą skaičiuojant nuo 2021-11-09.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

To paties straipsnio 5 dalis nustato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad transporto priemonė, kurią vairavo kaltinamasis, priklauso trečiam asmeniui – I. R.. BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, kuomet galima konfiskuoti kitiems asmenims priklausantį turtą, nustatyta nebuvo, todėl iš kaltinamojo konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 1 900 EUR.

Iki bausmės vykdymo pradžios M. Č. paliktinos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas.

Byloje yra pateiktas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Utenos AVPK) tarnybinis pranešimas dėl išlaidų, patirtų už automobilio Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimą saugojimą už laikotarpį nuo 2021-11-07 iki 2021-11-11.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 6 punkte nustatyta, kad proceso išlaidomis pripažįstamos išlaidos, patirtos dėl daiktų saugojimo ar persiuntimo. Utenos AVPK pagal 2020 m. gegužės 26 d. su Rolando Karaliaus individualia įmone sudarytą Transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 89-ST2-46 už transporto priemonės iki 3,5 t nuvežimą moka 60,50 Eur su PVM, už saugojimą – 1,815 EUR su PVM už parą. Už automobilio Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimą bei jo saugojimą laikotarpiu nuo 2021-11-07 iki 2021-11-11 (automobilio grąžinimo savininkei dienos), susidarė 67,76 EUR dydžio išlaidos (60,50 Eur + (4 dienos x 1,815 Eur)), kurios pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš M. Č. Utenos AVPK naudai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas paliktinas saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, tuščias 0,7 l talpos degtinės butelis, saugomas Utenos apskrities VPK, sunaikintinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 4 punktas).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. Č. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 BBND (3 000 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. Č. paskirti 40 BBND (2 000 EUR) dydžio baudą, kurią jis per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu uždrausti M. Č. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, terminą skaičiuojant nuo 2021-11-09.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš M. Č. 1 900 EUR valstybės naudai.

M. Č. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

M. Č. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“ baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vykdymui.

Priteisti iš M. Č. 67,76 Eur proceso išlaidų Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, sąskaitos Nr. LT89 7044 0600 0782 8239 (mokėjimo paskirtis – išlaidos už Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimą).

Kompaktinį diską palikti saugoti byloje, tuščią 0,7 l talpos degtinės butelį, saugomą Utenos apskrities VPK, sunaikinti.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.