Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje Ž. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuo 2018-02-01 deklaravęs išvykimą į (duomenys neskelbtini), teista s:

1) 2010-03-22 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį laisvės apribojimo laikotarpiu būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val. ir be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje (įsiteisėjo 2010-04-13). 2010-04-16 įrašytas į Biržų r. pataisos inspekcijos įskaitą. 2010-11-25 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) pataisos inspekcijos teikimas tenkintas ir Ž. Š. 2010-03-22 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu, jos pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos (įsiteisėjo 2010-12-01). 2010-12-06 išbrauktas iš Biržų r. pataisos inspekcijos įskaitos. 2010-12-13 jis atvyko į Lukiškių tardymo izoliatorių – kalėjimą, 2010-12-15 – į Pravieniškių 3-uosius pataisos namus arešto bausmės skyrių. 2011-03-04 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos atlikus arešto bausmę, šis teistumas išnykęs;

2) 2020-02-10 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. 60 MGL (3 000 EUR) bauda. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., 4 d. pagrindu nuspręsta paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies ir visiškai sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir 60 MGL (3 000 EUR) baudą. Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu Ž. Š. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 10 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir 40 MGL (2 000 EUR) bauda, įpareigojant ją sumokėti per 12 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu keturias laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d., Ž. Š. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones 2 m. 6 mėn., jos termino pradžią skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1-2 d., 5 d., nuspręsta išieškoti iš Ž. Š. konfiskuotino turto – transporto priemonės - automobilio „Fiat Stilo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1600 EUR (įsiteisėjo 2020-02-28). 2020-03-03 antstolės I. Bakšienės patvarkymu priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdomas šis piniginis išieškojimas, tačiau ši suma neišieškota. 2020-03-03 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (laisvės apribojimas ir uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje, baudos ir laisvės apribojimo bausmių neatlikęs ir abiejų baudžiamojo poveikio priemonių neįvykdęs, šis teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis Ž. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2020 m. balandžio 24 d., apie 19 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo esančiuose laukuose, tyčia suduodamas E. Š. akmeniu vieną kartą į galvą, tuo nukentėjusiajam, savo šeimos nariui - broliui E. Š. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija

Kaltinamasis Ž. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-04-24 d., apie 19³⁰ val., gėrė alkoholinius gėrimus prie (duomenys neskelbtini) upelio ir prie jo priėjęs brolis T. Š. pasiėmė alų, cigaretes ir išėjo link (duomenys neskelbtini). Tada nesupratęs, kas vyksta, jis pasivijo T. Š. ir liepė grąžinti daiktus. Tarp T. Š. ir jo (Ž. Š.) įvyko konfliktas. Konflikto metu netoliese buvo kitas brolis E. Š.. Nežino, kodėl E. Š. priėjo prie jo (Ž. Š.) ir bandė spirti, nors su juo nekonfliktavo. Tuo metu buvo supykęs, nuėjo iki žemės lauko, susirado akmenį, kuris tilpo į dešinį delną, priėjo prie E. Š. ir trenkė jam su akmeniu į pakaušį. Įvykio metu buvo lengvai apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų. Dėl įvykio gailisi. Sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir su laisvės apribojimo bausme (1 t., b.l. 112, 124).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo E. Š., ikiteisminio tyrimo metu apklausto kaip liudytojas, parodymai, protokolas – pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, asmens apžiūros protokolas, tarnybiniai pranešimai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusysis E. Š., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad 2020-04-24 d., apie 19³⁰ val., einant nuo namų su broliu T. Š. link (duomenys neskelbtini), netikėtai pribėgęs, laukuose, neblaivus, supykęs brolis Ž. Š., laikydamas akmenį dešinėje rankoje, su juo sudavė per galvą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Kodėl jis akmeniu sudavė per galvą, nežino. Sudavęs Ž. Š. greitai pasišalino link upelio. Nukentėjusysis ir kitas brolis iškvietė medicinos pagalbą, atvykę greitosios medicinos pagalbos darbuotojai ją suteikė ir išleido į namus. Šiuo metu brolio bijo, nes šis girtas yra agresyvus. Prašo nubausti Ž. Š. įstatymo nustatyta tvarka. Papildomai pas medikus dėl sužalotos galvos nesikreipė. Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b.l. 24, 29).

Iš 2020-04-24 protokolo – pareiškimo matyti, kad pareiškėjas E. Š. parodė, kad 2020-04-24 d., apie 19³⁰ val., einant nuo namų su broliu T. Š., r. link (duomenys neskelbtini), netikėtai pribėgęs laukuose neblaivus brolis Ž. Š., laikydamas akmenį dešinėje rankoje, su juo sudavė jam (E. Š.) per galvą, tokiais veiksmais sukeldamas fizinį skausmą. Prašo Ž. Š. nubausti įstatymo nustatyta tvarka. Dėl šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (1 t., b.l. 1-2).

Iš 2020-04-24 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), nuo namo (duomenys neskelbtini) į šiaurę 174 m. atstumu, nuo (duomenys neskelbtini) - 133 m. į pietų pusę. Tai yra atviras laukas, per kurį yra išmintas takelis. Lauke auga pasėliai ir žolė. Per metrą ant žemės yra paguldyti du dviračiai: vienas metalinis, raudonas, kurio priekinis ratas nukreiptas į pietų pusę, o kitas - metalinis, pilkas-geltonas, kurio ratas nukreiptas į pietvakarių pusę. Tarp dviračių galinių ratų yra ruda dėmė, panaši į kraują. Iš įvykio vietos daiktų nepaimta ir ji nefilmuojama. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 16, 18-20).

Iš 2020-04-24 asmens apžiūros protokolo matyti, kad atlikta E. Š. kūno apžiūra. Galva subintuota, viršugalvyje matyti baltame binte pridžiūvusi ruda dėmė, panaši į kraują. Asmens apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 40, 43-45).

2020-05-11 policijos pareigūnės tarnybiniame pranešime nurodyta, kad gauta E. Š. kviestos greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė, kurioje užfiksuota: 2020-04-24 d., 19⁴² val., kvietimo priežastis „reikalinga GMP“; sužalojimo/skausmo vieta: galva, minkštųjų audinių sužalojimas, skausmas; suteikta pagalba: tvarstis su oktiseptu; preliminari diagnozė: galvos žaizda. Esant tokiems sužalojimo užfiksavimams, nesant tikslių sužalojimo matmenų, teismo medicinos ekspertai sužalojimo masto nenustato, todėl netikslinga skirti užduotį sveikatos sutrikdymo mastui nustatyti, su tuo rezoliucija sutiko ir prokuroras (1 t., b.l. 54, 55-56).

Iš 2020-04-24 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad jis surašytas dėl smurto artimoje aplinkoje prieš E. Š. fakto. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Š. buvo nustatytas 2,34, o E. Š. – 3,05 promilės alkoholinis girtumas. Smurtą patyręs E. Š. paaiškino, kad brolis akmeniu jam trenkė į galvos sritį. Nurodyti smurtą galintys rodyti požymiai – kraujuojanti žaizda suduodant smūgį su akmeniu ir tai pažymėta piešinėlyje (1 t., b.l. 59-62).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką (mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą <...>), padarė savo <...> šeimos nariui. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad Ž. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., kadangi jis neblaivus, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, prie namo esančiuose laukuose, tyčia suduodamas broliui E. Š. akmeniu vieną kartą į galvą, tuo nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmą.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir tai, kad veiką padarė recidyvistas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas sveikatai padarytas savo broliui, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais, dėl itin menkavertės dingsties – kad brolis iš jo paėmė alų ir byloje yra duomenų, kad tai nėra vienintelis smurtavimo atvejis prieš E. Š. (1 t., b.l. 61, 77-89). Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad Ž. Š. teistas du kartus, iš jų vieną kartą už analogišką nusikaltimą (1 t., b.l. 70-75, 77-89), paskutinių bausmių neatlikęs ir antrasis teistumas neišnykęs. Kadangi Ž. Š., būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą ir esant neišnykusiam teistumui, vėl padarė tyčinį nusikaltimą, jis yra recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d.). Jis nepraėjus nė dviem mėnesiams nuo 2020-02-10 teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo įvykdė naują analogišką nusikaltimą. Jis per 2005-2011 m. laikotarpį administracine tvarka iš viso baustas penkis sykius: 2005 m. ir 2006 m. po kartą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. (taip tekste), 2009 m. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 2010-07-29 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. 115,85 EUR (400 Lt) bauda, 2011 m. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. (1 t., b.l. 64). Jis per metus iki šio nusikaltimo padarymo (2020-04-24) administracine tvarka baustas keturis kartus: 2020-01-10 pagal Lietuvos Respublikos ANK 346 str. 1 d. įspėjimu, 2020-01-10 pagal Lietuvos Respublikos ANK 492 str. 1 d. įspėjimu, 2020-01-31 pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 8 d. (redakcija, galiojusi iki 2020 m. sausio 1 d.), 423 str. 1-2 d. galutine nuobauda – 700 EUR bauda, 2020-03-25 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 1 d. 20 EUR bauda ir kartą po nusikaltimo padarymo - 2020-04-27 pagal Lietuvos Respublikos ANK 45 str. 4 d. (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu) 250 EUR bauda, informacijos apie baudų sumokėjimą byloje nėra (2020-05-20 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 5 metus, 1 t., b.l. 66-69).

Ž. Š. nedirba (asmens duomenų b.l. 3), neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevedęs (asmens duomenų b.l. 3), turi vieną nepilnametį sūnų D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini). Jis nuosavybės teise kilnojamojo turto - transporto priemonių neturi (1 t., b.l. 64). Duomenų, kad Biržų psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų būtų registruotas, byloje nėra, iš jo žodžių galvos traumų neturėjo, psichikos ligomis neserga, savo veiksmus suvokia ir gali valdyti ir už juos atsako (1 t., b.l. 112, 124). Duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra. Todėl už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimą, tačiau ne tam tikru laiku būti namuose, jei tai nesusiję su darbu (kaip to pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo prokuroras), nes 2019 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. XIII-2263, kuris įsigalios nuo 2020 m. liepos 1 d. (TAR, 2019, Nr. 2019-11177), nustatyta, kad tokio įpareigojimo apskritai nebelieka ir nusikaltimas padarytas ne nakties metu, o skirtinas šiuo metu baudžiamajame įstatyme esantis ir liksiantis kitas įpareigojimas - pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 3 p.). Šis įpareigojimas skirtinas todėl, kad Ž. Š. nedirbantis ir Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, o įsidarbindamas darbo rinkoje ir dirbdamas jis galėtų būti naudingas visuomenei bei turėti legalų pragyvenimo šaltinį ir pajamų. Ž. Š. mokydamasis gali įgyti reikalingą ateičiai profesiją, taip pat tai leistų panaudoti įgytas žinias praktikoje ir dirbti pagal specialybę. Teismo nuomone, pastovus užimtumas leistų teigiamai įtakoti Ž. Š. elgesį, užtikrintų pragyvenimo (pajamų) šaltinį. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašo skirti kiek mažesnę nei vidurkis laisvės apribojimo bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti Ž. Š. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti šios bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu – iki 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis.

Baudžiamasis įstatymas reglamentuoja, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką <...>, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą <...>, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d.). Kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu (šiuo atveju – teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 2 d.). <...>. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu (šiuo atveju – teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d.).

Kaip jau minėta, 2020-02-10 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Š. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu (į šios bausmės laiką įskaičiuotas laikino sulaikymo laikas ir laikytas atlikusiu keturias laisvės apribojimo dienas) ir 40 MGL (2 000 EUR) bauda, jis tik 2020-03-03 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (laisvės apribojimas) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje (1 t., b.l. 73, 77-89). Kadangi teismas nustatė, kad Ž. Š., neatlikęs paskirtos bausmės (šiuo atveju – bausmių), padarė naują nusikalstamą veiką (2020-04-24), paskyrus bausmę už ją, bausmės subendrintinos visiškai sudedant (baudos bausmės dalyje) ir iš dalies sudedant (laisvės apribojimo bausmės dalyje). Kadangi neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu (teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos bausmės dalis - minimali laisvės apribojimo bausmės dalis – 2 mėnesiai, atsižvelgiant į apimtį, į tai, kad skiria pakankamai nedidelis laiko tarpas tarp nusikalstamų veikų – septyni su puse mėnesio. Būtent toks laikotarpis (2 mėn. laisvės apribojimo) būtų proporcingas ir leistų įgyvendinti bausmės paskirtį ir tikslus (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., 48 str. 2 d., 64 str. 1 d., 2 d. ir 3 d.). Kiti bausmių dalių parinkimo motyvai jau yra aptarti aukščiau, todėl teismas jų nebekartoja. Taigi dėl visų šių motyvų paskirtina galutinė subendrinta bausmė – 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis (nebeskiriant dėl aukščiau nurodytų motyvų įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu) ir 40 MGL (2000 EUR) bauda. Be to, teismas nustato ženkliai ilgesnį terminą – 12 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda (Lietuvos Respublikos BPK 352 str. 1 d. ir BVK 22 str. 2 d.).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo Ž. Š. paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti (įvykdyti) per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį ir gali būti skiriamos kartu su bausme (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d.). 2020-02-10 teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Š. jau buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones), kuri šiuo metu nėra įvykdyta ir jos terminas nepasibaigs iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo - terminas baigsis tik 2022-08-28 (1 t., b.l. 73, 88). Kita tuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto (automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos – 1600 EUR) konfiskavimas šio teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo metu taip pat nėra įvykdyta (ši suma antstolės neišieškota). Tačiau teismas pažymi, kad jis baudžiamojo poveikio priemones skiria laikydamasis šio (IX) skyriaus nuostatų. Baudžiamojo poveikio priemonės nesubendrinamos su bausmėmis ir vykdomos atskirai (Lietuvos Respublikos 73 str.). Kadangi abi aukščiau nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės, paskirtos ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu, dar nėra įvykdytos, jos nesubendrintinos su bausmėmis ir vykdytinos atskirai, bet paliktinos galioti (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d., 72 str. 1-2 d., 5 d.).

Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką prieš brolį, jau ir anksčiau yra kartą smurtavęs prieš jį, už ką nuteistas (1 t., b.l. 77-89), tačiau iš to išvadų nepadarė, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 72² str.).

Daiktiniai įrodymai, kardomosios priemonės ir kiti bylos klausimai

Ž. Š. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas 2020-04-24 d., 20¹⁰ val., o paleistas 2020-04-26 d., 12¹² val. (1 t., b.l. 99, 101). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą laisvės apribojimo bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Ž. Š. 2020-04-26 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo L. D. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 127-128) iki laisvės apribojimo bausmės pradžios palikina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti šią bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.).

Daiktinių įrodymų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ž. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu Ž. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant (laisvės apribojimo bausmės dalyje) su 2020-02-10 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės - laisvės apribojimo dalimi, prie jos pridedant nauju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalį – 2 mėn. laisvės apribojimo ir visiškai sudedant (baudos bausmės dalyje), prie nauju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktos bausmės – baudos dalį - 40 MGL (2000 EUR) baudą ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis ir 40 MGL (2000 EUR) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b) pp, į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti dvi paras (2020-04-24 d., 20¹⁰ val. - 2020-04-26 d., 12¹² val. laikotarpį), išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį keturias laisvės apribojimo dienas.

Įpareigoti Ž. Š. 40 MGL (2000 EUR) baudą sumokėti savanoriškai per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 72² str., paskirti Ž. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą Ž. Š. privalo įvykdyti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d., 72 str. 1-2 d., 5 d., palikti galioti 2020-02-10 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Š. paskirtas baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones dvejiems metams šešiems mėnesiams, jos termino pradžią skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2020-02-28) ir turto - automobilio „Fiat Stilo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos - 1600 EUR konfiskavimą.

Išaiškinti pakartotinai, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti (atlikti) teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas gali paskirti bausmę, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 str.

Ž. Š. 2020-04-26 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo L. D. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti šią bausmę.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs Ž. Š. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 ir 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.