Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo B. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. Ž. 2016 m. balandžio 12 d. 17.03 val., (duomenys neskelbtini) esančiame prekybos centre „Maxima“, prie 2 kasos pagrobė iš kuprinės iškritusią A. N. priklausančią piniginę, kurioje buvo 10 €, vairuotojo pažymėjimas, įvairių parduotuvių nuolaidų kortelės bei keletas užsienio valiutos kupiūrų, 2 doleriai, 10 Lt kupiūra bei 20 zlotų, tuo darė nukentėjusiajai 45 € turtinį nuostolį bei administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas B. Ž. paaiškino, kad parduotuvėje už įsigytas prekes susimokėjo pats, kai krovėsi prekes į krepšį, kartu su prekėmis įsidėjo ir ant prekystalio buvusią piniginę, tačiau vos tik paėjęs už kasų ją iš karto atidavė kažkokiai moteriškei, kurią manė esant tos piniginės savininke. Nuoširdžiai galisi dėl to kas atsitiko.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

B. Ž. kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimą įrodyta: 2016 m. balandžio 22 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 51P-58217298-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; A. N. pareiškimu; Maxima LT, UAB pateiktu vaizdo įrašu bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu teismo posėdyje, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

B. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi, taip pat tai, kad teisės pažeidimą padarė asmuo sulaukęs 74 metų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktai). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – už jokius administracinius teisės pažeidimus iki šiol nebaustas, neteistas, dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, jam skirtina švelnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda, t. y. įspėjimas (ATPK 30¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

B. Ž. pripažinti padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą i ir, pritaikius ATPK 30¹ straipsnį, paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas skirti įspėjimą vykdomas paskelbiant nutarimą, baigus nagrinėti bylą.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK.

Teismo nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.