- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-28
- Bylos Nr.
- e2-1458-962/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Indrė Petrokienė
- Ieškovas
- UAB „Julianus Inkaso“
- Atsakovas
- R. S.
- Kategorijos
- 2.5.1.4Prievolių vykdymas
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui R. S. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 891,97 Eur negrąžinto kredito, 80,28 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad 2015-04-23 UAB „SB Lizingas“ ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 891,97 Eur dydžio kreditą. Atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą. 2016-01-11 reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu ieškovė perėmė atsakovo sutartinius įsipareigojimus iš UAB „SB Lizingas“. Atsakovas prievolės sumokėti mėnesines įmokas laiku nevykdė, nereagavo į ieškovės siųstus raginimo laiškus, ir ieškovei liko skolingas 891,97 Eur negrąžinto kredito.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia: Vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), žyminio mokesčio kvitu, 2016-01-11 reikalavimo perleidimo sutartimi.
Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti bei apie atsakovo teisę per keturiolikos dienų terminą pateikti atsiliepimui pranešta 2016-10-08 procesinius dokumentus įteikiant atsakovo šeimos nariui. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2016-09-24 Atsakovas R. S. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančios Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad 2015-04-23 UAB „SB Lizingas“ ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 891,97 Eur dydžio kreditą. Atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą. 2016-01-11 reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu ieškovė perėmė atsakovo sutartinius įsipareigojimus iš UAB „SB Lizingas“. Atsakovas prievolės sumokėti mėnesines įmokas laiku nevykdė, nereagavo į ieškovės siųstus raginimo laiškus, ir ieškovei liko skolingas 891,97 Eur negrąžinto kredito. Atsakovas, neįvykdęs prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą, jos dalis ar periodinį mokėjimą, įsipareigojo ieškovei mokėti nustatyto dydžio delspinigius kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma iki visiško vartojimo kredito grąžinimo dienos. Tuo pagrindu atsakovas ieškovei privalo sumokėti 80,28 Eur delspinigių. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas pasinaudojo jam suteiktu kreditu, tačiau tinkamai ir laiku prievolės nevykdė, todėl iš jo ieškovės naudai priteistina 891,97 Eur negrąžinto kredito, 80,28 Eur delspinigių (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.156 straipsnio 1 dalis, 6.188 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6.261 straipsnis, 6.886 straipsnis). Be to, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2016-10-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas atsakovas privalo atlyginti ieškovei išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, todėl iš jo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 265, 286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Julianus Inkaso“ įmonės kodas 300115639, buveinė (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, 891,97 Eur (aštuonis šimtus devyniasdešimt vieną eurą 97 ct) negrąžinto kredito, 80,28 Eur (aštuoniasdešimt eurų 28 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (972,25 Eur) sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą.