Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.1.5; 2.6.8.8; 2.6.8.11.3; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.6.1.

2025 m. rugsėjo 4 d.

dalyvaujant ieškovės UAB B. atstovui advokatui Arvidui Peneliui (nuotoliniu būdu per Zoom programą),

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka mišriu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „B.“ ieškinio atsakovei UAB „K.“ ir atsakovui Kooperatyvui „M. g.“ dėl susitarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė ieškiniu prašo panaikinti Kooperatyvo „M. g.“ ir UAB „K.“ 2024-07-12 susitarimą, kuriuo susitartą iš bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomos aikštelės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), suformuojant atskiras aikšteles pagal UAB „Šiaurinis taškas“ nustatytus kadastro duomenis, konkrečiai, jog po atidalijimo Kooperatyvui „M. g.“ nuosavybės teise atitenka aikštelė b5, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurios plotas 551,26 kv.m., esanti (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), o UAB „K.“ nuosavybės teise atitenka aikštelė b4, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurios plotas 1662,6 kv.m., esanti adresu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau ir sutartis) bei priteisti iš atsakovų patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė ieškinyje bei dublike nurodė, kad Panevėžio apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2024-06-05 priėmė nutartį kuria patvirtino atsakovo Kooperatyvo „M. g.“ ir atsakovės UAB “K.” 2024-05-15 sudarytą taikos sutartį. Teismo patvirtintos taikos sutarties 1 punkte nurodyta: “šalys, vadovaudamosi LR CK 4.80 straipsniu, susitaria atidalyti iš bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomos Aikštelės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Aikštelė), suformuojant tris atskiras aikšteles, pagal UAB “Šiaurinis taškas” nustatytus kadastro duomenis ir UAB “Šiaurinis taškas” parengtą 2020-05-09 aikštelių atidalijimo planą”. Iš šio punkto turinio akivaizdu, kad šalys atsidalijo visą jų bendrai valdomą aikštelę. Iš pridedamo išrašo iš VĮ Registrų centro (toliau VĮ RC), reg. Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad atsakovė UAB “K.” teismo nutartimi patvirtintas nuosavybės teises į atidalytą aikštelę b3, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistravo 2024-09-16, o atsakovas Kooperatyvas “M. g.” į atidalytą aikštelę bl, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir atidalytą aikštelę b2, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistravo 2024-09-11. Atsakovas Kooperatyvas “M. g.” atidalytas aikšteles 2024-10-15 pirkimo-pardavimo pagrindu perleido UAB “M.”. Iš į bylą pateiktų dokumentų buvo matyti, kad UAB “B.” nuosavybės teise priklausantis pastatas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), yra ant 0,3095 ha dydžio valstybinės žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris valstybės yra išnuomotas UAB “B.” (pridedamas išrašas iš VĮ RC, reg. Nr. (duomenys neskelbtini)). Iš į bylą Kooperatyvo “M. g.” pateiktų dokumentų buvo akivaizdu, kad Kooperatyvas “M. g.” neturėjo teisinio pagrindo formuoti jam ir atsakovei UAB “K.” priklausančio kiemo statinio - Aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), išdėstymą b4 ir b5 planuose, adresu (duomenys neskelbtini), nes ši teritorija yra valstybės išnuomota UAB “B.”. Todėl Kooperatyvo “M. g.” reikalavimas priteisti aikšteles b4 bei b5 UAB “K.”, grubiai pažeidė UAB “B.” teises bei teisėtus interesus.

2.1. Iš išrašo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo matyti, kad UAB “K.” 2024-09-16 įregistravo nuosavybės teises į aikštelę b4. 1662,60 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2024-07-12 Susitarimą bei 2024-09-10 Pažymą apie naujai suformuotų nekilnojamųjų turto kadastro objektų (statinių) galimybę naudoti pagal paskirtį Nr. (duomenys neskelbtini). O iš išrašo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Kooperatyvas “M. g.” 2024-09-11 įregistravo nuosavybės teises į aikštelę b5, 561,26 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal tuos pačius 2024-07-12 Susitarimą bei 2024-09-10 Pažymą apie naujai suformuotų nekilnojamųjų turto kadastro objektų (statinių) galimybę naudoti pagal paskirtį Nr. (duomenys neskelbtini). Iš 2024-07-12 Susitarimo matyti, kad Kooperatyvas “M. g.” ir UAB “K.” susitarė atsidalyti iš bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomos aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), suformuojant atskiras aikšteles pagal 2023-05-15 UAB “Šiaurinis taškas” nustatytus kadastrinius duomenis. Pagal Susitarimą Kooperatyvui “M. g.” nuosavybės teisėmis atiteko aikštelė b5, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 551,26 kv. m., esanti adresu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), o UAB “K.” atiteko aikštelė b4, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 1662,6 kv. m., esanti (duomenys neskelbtini), reg. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš šio Susitarimo turinio akivaizdžiai matyti, jog tai yra tos pačios aiktelės b4 ir b5, kurios buvo ieškovo Kooperatyvo “M. g.” nurodytos ieškinio pagrinde ir dalyke civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ieškovui Kooperatyvui “M. g.” reikalaujant jas priteisti atsakovei UAB “K.”. Tačiau, kaip minėta, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) šalys sudarė taikos sutartį, pagal kurią jau buvo pasidaliję jų bendrai valdomą aikštelę ir ši byla teismo nutartimi nutraukta, teismui patvirtinant šalių sudarytą taikos sutartį. Todėl civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) šalys - Kooperatyvas “M. g.” ir UAB “K.” - neturėjo teisės 2024- 07-12 sudarinėti Susitarimo dėl aikštelių b4 ir b5 pasidalijimo, vėliau šį Susitarimą perduoti Biržų rajono savivaldybės administracijai tam, kad ji 2024-09-10 suformuotu du atskirus turtinius objektus, o 2024-09-16 šiuos dokumentus perduoti VĮ RC, dėl nuosavybės teisių įregistravimo, nes aikštelių b4 ir b5 pasidalijimas teisiškai teismo buvo išspręstas nutraukiant civilinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinant šalių sudarytą taikos sutartį. Teismui 2024-06-05 patvirtinus Kooperatyvo “M. g.” ir UAB “K.” taikos sutartį, jų buvę bendrosios dalinės nuosavybės teisiniai santykiai dėl bendrai valdomos Aikštelės pasibaigė (CK 4.80 str.). O tai reiškia, jog įsiteisėjus minėtai teismo nutarčiai, Kooperatyvas “M. g." ir UAB “K.” nebeturėjo jokios bendrosios dalinės nuosavybės. Todėl ginčo 2024-07-12 Susitarimu dalijosi turtą, kurio nebeturėjo, nes jo atidalijimo bei pasidalijimo klausimas buvo išspręstas teismui 2024-06-05 patvirtinant jų taikos sutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Teisiškai tai reiškia, kad šalių ginčas buvo išspręstas dėl visos jų bendrai valdomos aikštelės, tame tarpe ir dėl Kooperatyvo “M. g.” ieškinyje išdėliotų aikštelių b4 bei b5.

3. Atsakovas Kooperatyvas „M. g.“ atsiliepime bei triplike prašė ieškinį atmesti. Atsakovas procesiniuose dokumentuose nurodė, jog atsakovai Kooperatyvas „M. g.“ ir UAB „K.“ buvo kiemo aikštelės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), bendraturčiai. Aikštelės naudojimosi tvarka tarp bendraturčių nebuvo nustatyta. 1997-02-05 Kadastro duomenimis aikštelės plotas - 9043 m², kadangi UAB „B. ž.“ nusipirko, o vėliau Kooperatyvui „M. g.“ pardavė 67/100 dalis aikštelės, tai Kooperatyvui „M. g.“ priklausė 6058,81 m² aikštelės, o atsakovei UAB „K.“ 2984,19 m² aikštelės. Iš 1997 m. kadastro duomenų matyti, kad aikštelė yra išsidėsčiusi abiejuose pravažiavimo pusėse, o tame tarpe ir apie UAB „B.“ priklausantį pastatą plane pažymėtą indeksu 2GV1 (p). Kooperatyvas „M. g.“ savo iniciatyva ir lėšomis užsakė atlikti naujus aikštelės kadastrinius matavimus UAB „Šiaurinis taškas“. Atlikus naujus kadastrinius matavimus buvo nustatyta, kad 1997 m. vasario 5 d. aprašytuose kadastro duomenyse kiemo aikštelės plotas 9043 m². Naujai nustatytuose kadastro duomenyse kiemo aikštelė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) padalinta į 5 nekilnojamojo daikto objektus: 1) aikštelė (bl) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 4784,66 m², esanti adresu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 2) aikštelė (b2) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 586,78 m², esanti adresu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 3) aikštelė (b3) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 1440,80 m², esanti adresu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 4) aikštelė (b4) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 1662,60 m², esanti adresu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); aikštelė (b5) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 551,26 m², esanti adresu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi atsakovė UAB „K.“ gražiuoju nepavyko susitarti dėl aikštelių pasidalinimo, Kooperatyvas „M. g.“ kreipėsi į teismą dėl aikštelių atidalijimo. Nesutiktina su ieškovės argumentu, jog atsakovai pagal 2024-05-15 sudarytą taikos sutartį, kuri buvo patvirtinta 2024-06-05 teismo nutartimi atsidalijo visą jų bendrai valdomą aikštelę. Teismo nutartimi patvirtinta taikos sutartimi atsakovai atsidalijo tik tris aikšteles (bl; b2; b3), kurių bendras plotas 6812,24 m², o dalijamos aikštelės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas buvo 9043 m². Nesutiktina su ieškovės argumentu, jog Kooperatyvas „M. g.“ neturėjo teisinio pagrindo formuoti jam ir atsakovei UAB „K.“ priklausančio kiemo statinio - aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), išdėstymą b4 ir b5 planuose, nes ši teritorija yra valstybės išnuomota UAB „ B.“. Kadangi aikštelės b4 ir b5 2023-05-15 kadastro duomenų bylos suderintos su Kadastro tvarkytoju - VĮ Registrų centru. Aikštelės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), lokacija užfiksuota 1997-02-05 Kadastro duomenyse registruotame plane. Be to ieškovė tapatina aikštelę, kuri laikoma inžineriniu įrenginiu, su jo nuomojamu žemės sklypu. Ieškovė yra išsinuomojusi valstybei priklausantį žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurio yra atsakovų valdoma aikštelė, tačiau ieškovė niekada nebuvo teisėta aikštelės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), valdytoja. Ieškovė nėra ir nebuvo įgijusi teisinio pagrindo valdyti aikštelę. Po ginčijamo susitarimo sudarymo aikštelės b4 ir b5 neatsirado, jos savo vietos nepakeitė ir nebuvo perkeltos, nes aikštelės b4 ir b5 visuomet ten buvo, tačiau kaip vienas nekilnojamojo turto objektas - inžinerinis statinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurį padalijus suformuotos aikštelės b4 ir b5. Pagal Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 7 str. 1 d. 2 p. nekilnojamieji daiktai formuojami padalijant Nekilnojamojo turto registre įregistruotą nekilnojamąjį daiktą į atskirus nekilnojamuosius daiktus. 2024-07-12 dienos ieškovės ginčijamu susitarimu aikštelės b4 ir b5 buvo pasidalintos tarp bendraturčių-atsakovų, o suformuotos jos buvo 2023-05-15 d. nustatant kadastrinius duomenis, kurie buvo suderinti su Kadastro tvarkytoju - VĮ Registrų centras, yra įregistruoti nekilnojamojo turto registre, nėra panaikinti ar ginčijami. Tai jog, Kooperatyvas „M. g.“ atsisakė reikalavimo civilinėje byloje padalinti aikšteles b4 ir b5 nereiškia, jog šios aikštelės kaip turto objektai išnyko ar atsakovės, kaip turto savininkės, atsisakė nuosavybės teisių į jas. Atsakovės susitarė taikos sutartyje pasidalinti aikšteles bl; b2; b3, o aikštelės b4 ir b5 toliau liko valdomos bendrosios nuosavybės teise abiejų atsakovų iki tol, kol atsakovės sudarė ginčijamą ieškovės susitarimą.

4. Atsakovė UAB „K.“ atsiliepime bei triplike prašė ieškinį atmesti. Atsakovė procesiniuose dokumentuose nurodė, jog nesutinkama su ieškovės argumentu, kad 2024-07-12 d. susitarimu tarp atsakovų atsakovai susitarė atsidalyti iš bendrosios dalinės nuosavybės tą pačią aikštelę, kurią jau buvo pasidaliję civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Aikštelė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buvo padalinta į penkias aikšteles: bl, b2, b3, b4, b5. Atsakovai taikos sutartimi pasidalijo tik aikšteles bl, b2, b3, o dėl likusių b4 ir b5 nebuvo nuspręsta ir paliktas klausimas ateičiai. Ieškovė ginčija 2024-07-12 d. susitarimą, kuris neprieštarauja 2024-06-05 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) šalių patvirtintos taikos sutarties sąlygoms, nes sprendė taikos sutartimi neišspręstų aikštelių pasidalijimą. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl aikštelių atidalijimo tarp UAB „K.“ ir Kooperatyvo „M. g.“ šalims sudarius taikos sutartį UAB „K.“ nuosavybės teise atiteko aikštelė b3, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 1440,80 m², esanti adresu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini) ir 4000 Eur kompensacija. Kooperatyvui „M. g.“ atiteko aikštelės bl ir b2. UAB „K.“ kelis kartus kreipėsi į VĮ „Registrų centras“ su prašymu įregistruoti UAB „K.“ nuosavybės teise į po padalijimo suformuotą aikštelę b3. Prašymai buvo atmesti, kadangi pasidalintos ne visos po atidalijimo suformuotos aikštelės. Atsakovai 2024-07-12 d. susitarimu nusprendė pasidalinti likusias aikšteles b4 ir b5. Pagal 2024-07- 12 d. susitarimą UAB „K.“ nuosavybės teise atiteko aikštelė b4, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 1662,6 m², esanti adresu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), o Kooperatyvui „M. g.“- aikštelė b5, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 551,26 m², esanti adresu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini). 2024-09-10 Biržų rajono savivaldybė išdavė pažymą apie naujai suformuotų nekilnojamojo turto kadastro objektų (statinių) galimybę naudoti pagal paskirtį Nr. (duomenys neskelbtini). Nesutinkama su ieškovės argumentu, kad atsakovai pagal 2024-05-15 d. sudarytą taikos sutartį pasidalijo visą bendrai valdomą aikštelę. Teismo nutartimi patvirtinta taikos sutartimi atsakovai pasidalijo tik tris aikšteles, tai yra b1, b2 ir b3, kurių bendras plotas 6812,24 m², o dalijamos aikštelės plotas buvo 9043 m². Ieškovė yra išsinuomojusi valstybei priklausantį žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ant kurio yra atsakovų valdoma aikštelė, tačiau ieškovė niekada nebuvo teisėta aikštelės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) valdytoja ir nebuvo įgijusi teisinio statuso valdyti aikštelę. Aikštelė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nekilnojamojo turto objektas įregistruota 1997-02-05, o įrengta 1980 m. Žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nuomojasi iš valstybės ieškovė UAB „B.“, suformuotas 2013-06-10 d. Reiškia formuojant žemės sklypą aikštelė jau buvo įrengta ir įregistruota. Aikštelės b4 ir b5 visada buvo sklype, tik kaip vienas nekilnojamojo turto objektas - inžinerinis statinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurį, po ginčijamo 2024-07-12 susitarimo sudarymo, padalijus ir suformuotos aikštelės b4 ir b5. Pagal Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 7 straipsnio l dalies 2 punktą nekilnojamieji daiktai formuojami padalijant Nekilnojamojo turto registre įregistruotą nekilnojamąjį daiktą į atskirus nekilnojamuosius daiktus. Civilinio kodekso nuostatos nedraudžia dalinio turto atidalijimo. Atsakovai turėjo teisę taikos sutartimi, patvirtinta teismo nutartimi spręsti trijų aikštelių padalijimo klausimą, o neatsidalinti kitų dviejų aikštelių. Šalys gali pačios nustatyti, kokiu būdu jos atidalys bendrąją nuosavybę. Atsakovams UAB „K.“ ir Kooperatyvui „M. g.“ sudarant ginčijamą susitarimą, atsakovai nekeitė 2024-06-05 teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties, o pasidalijo bendrosios dalinės nuosavybės teise turėtas aikšteles b4 ir b5.

5. Trečiasis asmuo Biržų rajono savivaldybės administracija atsiliepimo teismui

nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys atmestinas.

6. Iš ieškovo kartu su ieškiniu pateiktų duomenų, teismų sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad Panevėžio apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Kooperatyvas „M. g.“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei UAB „K.”, trečiasis asmuo UAB „B.“ dėl bendrosios dalinės nuosavybės atidalijimo, prašydamas atidalinti bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis kartu su atsakove valdomą aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini), suformuojant penkias aikšteles, pagal UAB „Šiaurinis taškas“ nustatytus kadastro duomenis. Ši byla Panevėžio apylinkės teismo 2024-06-05 nutartimi nutraukta patvirtinus tarp šalių sudarytą tokio turinio taikos sutartį: „1. Šalys, vadovaudamosi Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 4.80 straipsniu, susitaria atidalinti iš bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomos Aikštelės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Aikštelė), suformuojant tris atskiras aikšteles, pagal UAB „Šiaurinis taškas“ nustatytus kadastro duomenis ir UAB „Šiaurinis taškas“ parengtą 2024-05-09 aikštelių atidalijimo planą. 2. Po Aikštelės atidalijimo Kooperatyvui „M. g.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise tenka: 2.1. Aikštelė (b1) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 4784,66 m², esanti adresu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini). 2.2. Aikštelė (b2) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 586,78 m², esanti adresu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini). 3. Po Aikštelės atidalijimo UAB „K.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise tenka: 3.1. Aikštelė (b3) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 1440,80 m², esanti adresu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini). 4. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria patvirtinama ši Taikos sutartis, Šalys įsipareigoja savo lėšomis per 7 dienas kreiptis į VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registrą ir įregistruoti Aikšteles (Kooperatyvas „M. g.“ – Aikšteles b1 ir b2, o UAB „K.“ – Aikštelę b3, kaip atskirus nekilnojamojo turto objektus. 8. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria patvirtinama ši Taikos sutartis, ir VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registre Šalims įregistravus Aikštelių bl; b2; b3 nuosavybės teises per 7 kalendorines dienas Kooperatyvas „M. g.“ įsipareigoja sumokėti UAB „K.“ 4000 Eur (keturis tūkstančius eurų) į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už Kooperatyvui „M. g.“ tenkančią aikštelę b2. 6. Šalys, sudarydamos šią sutartį, atidalija Aikštelę unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrosios dalinės nuosavybės ir tampa atskirų Aikštelių savininkėmis, kurias valdo, naudoja, disponuoja savo nuožiūra. Tuo pačiu UAB „K.“ išreiškia sutikimą, jog Kooperatyvas „M. g.“ perleistų aikšteles bl; b2 ir pastatus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) savo pasirinkant pirkėjui. 7. Pašto išlaidas šioje byloje valstybei sumoka lygiomis dalimis. Bylinėjimosi išlaidų šalys viena kitai neatlygina. 8. Nuo likusių reikalavimų Kooperatyvas „M. g.“ atsisako. Taikos sutartis yra sudaryta dviem egzemplioriais – po vieną kiekvienai šaliai. 9. Sutarties šalys pareiškia, kad LR CPK 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnyje, 294 straipsnyje numatytos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės šalims žinomos ir suprantamos. Šalys supranta, kad teismui patvirtinus šią taikos sutartį, ji šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas. 10. Ši sutartis yra Šalių perskaityta, suprasta, atitinka Šalių valią ir pasirašyta“.

7. Iš ieškovo kartu su ieškiniu pateiktų duomenų, teismų sistemos „Liteko“ duomenų matyti, jog Panevėžio apylinkės teisme nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ieškinyje buvo (be kitų reikalavimų) keliami reikalavimai dėl aikštelės (b4) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 1662,60 m2 , esančios adresu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini) ir aikštelės (b5) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 551,26 m2, esančios adresu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - ir aikštelės b4 ir b5), atidalijimo iš bendrosios dalinės Kooperatyvo M. g.“ ir UAB „K.“ nuosavybės. Tačiau kaip matyti iš aukščiau minėtos taikos sutarties 8 punkto šio reikalavimo buvo atsisakyta, todėl aikštelės b4 ir b5 likobendrąja daline Kooperatyvo M. g.“ ir UAB „K.“ nuosavybe. Atitinkamai tokie duomenys yra registruoti nekilnojamo turto registre.

8. Iš Kooperatyvas M. g.“ ir UAB „K.“ 2024-07-12 sudaryto susitarimo dėl aikštelių (b4) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 1662,60 m2 , esančios adresu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini) ir (b5) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 551,26 m2, esančios adresu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad susitarimo šalys susitarė dėl šio nekilnojamo turto atidalijimo iš jų bendrosios dalinės nuosavybės. Pagal susitarimą Kooperatyvui „M. g.“ atiteko aikštelė b5, o UAB „K.“ aikštelė b4.

9. Aukščiau nustatytos aplinkybės paneigia ieškovo poziciją, jog aikštelių b4 ir b5 klausimas yra išspręstas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), teismui patvirtinus taikos sutartį, pastarosios 8 punkte atsisakant reikalavimo dėl šių nekilnojamo turto objektų, tuo pačiu ir nuosavybės teisių į aikšteles b4 ir b5.

10. Kooperatyvas M. g.“ ir UAB „K.“ 2024-07-12 sudarytu susitarimu dėl aikštelių b4 ir b5 nusprendė tik dėl jiems bendrąja daline nuosavybės teise priklausiusio turto pasidalijimo ir trečiųjų asmenų, tame tarpe ir ieškovo, teisės šiuo susitarimu pažeistos nebuvo, todėl ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas.

11. Kaip matyti iš bylos duomenų viseto ginčas tarp aikštelių b4 ir b5 savininkų ir ieškovo kyla dėl to, jog aikštelės b4 ir b5 yra ant ieškovo valdomo žemės sklypo ir žemės servitutas šioms aikštelėms nėra nustatytas. Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, rašte Nr. 1SD (16.6.48 Mr.) nurodo, jog tokia situacija susiklostė, todėl, kad ieškovui įsigyjant žemės sklypą, Nacionalinė žemės tarnyba neturėjo informacijos, kad tame sklype yra aikštelė. Šios aplinkybės nėra šioje byloje nagrinėtinas dalykas.

12. Įvertinus tai, kad ieškinys atmetamas iš ieškovės UAB „B.“ atsakovui Kooperatyvui „M. g.“ priteistina 700 Eur išlaidų patirtų advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

13. Teismo procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nesusidarė.

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškovės UAB „B.“ ieškinį atsakovei UAB „K.“ ir atsakovui Kooperatyvui „M. g.“ dėl susitarimo panaikinimo atmesti.

Priteisti iš UAB „B.“, kodas (duomenys neskelbtini), atsakovei Kooperatyvui „M. g.“, kodas (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi išlaidas – septynis šimtus eurų išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo įteikimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.