Telšių apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ ieškinį atsakovui L. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 2944,62 Eur negrąžintą kreditą, 1632,68 Eur palūkanų, 762,30 Eur tarpininkavimo mokesčio, 55,96 Eur mokėjimo palūkanų, 47,24 Eur delspinigius, 18 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš atsakovo pareigos grąžinti skolą nevykdymo, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2019 m. liepos 22 d. atsakovas L. Š. tarpusavio skolinimo platformoje SAVY portale www.gosavy.com, kurį administruoja ieškovė, pateikė vartojimo kredito paraišką Nr. oferta_390534 dėl vartojimo kredito sutarties sudarymo su portale registruotais skolintojais 3000,00 Eur dydžio vartojimo kreditui gauti. Ieškovei veikiant kaip tarpusavio skolinimo platformos operatoriui, pateiktos paraiškos pagrindu tarp atsakovo ir portale registruotų skolintojų buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu atsakovui suteiktas 3000,00 Eur vartojimo kreditas su 32 procentų metine palūkanų norma, 36 mėnesių terminui už 270 Eur sutarties sudarymo mokestį, nustatė 21,90 Eur kasmėnesinį tarpininkavimo mokestį, 0,05 proc. delspinigius, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grąžinti kreditą. Atsakovas tinkamai nevykdė sutartinių įsipareigojimų, sutartis 2020 m. gegužės 13 d. pranešimu nutraukta.

Tarp ieškovės ir atsakovo sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Ieškovė vartojimo kredito sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl atsakovas laikomas pažeidęs prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Ieškovės vienašališkas vartojimo kredito sutarties nutraukimas neatleidžia atsakovo nuo sutartinių prievolių įvykdymo (CK 6.221 straipsnio 2 dalis).

Iš ieškinio turinio ir pridėtų rašytinių įrodymų matyti, jog atsakovas negrąžino 2944,62 Eur kredito. Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę ieškovei, byloje nėra.

Remiantis nustatytomis aplinkybėmis bei vadovaujantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais, ieškovei iš atsakovo priteistina 2944,62 Eur negrąžinto kredito, 762,30 Eur tarpininkavimo mokesčio (CK 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 2 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Palūkanas pagal pinigines prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalys susitarimu (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). Pagrindinė palūkanų paskirtis yra mokėjimas kreditoriui už naudojimąsi pinigais (CK 6.870, 6.872 straipsniai). Iš atsakovo priteistinos 55,96 Eur mokėjimo palūkanos, paskaičiuotos nuo įmokos dalies, kuri nėra grąžinta laiku (pagal formulę : paskolos dalis * metinė palūkanų norma / 100 / 360 * Pradelstų dienų skaičius), 1632,68 Eur nesumokėtos palūkanos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas sutartimi įsipareigojo sumokėti 18 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovei iš atsakovo priteistinos 18 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo 2020 m. rugpjūčio 5 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos.

Prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas. Sutartyje šalys susitarė dėl netesybų. Ieškovės reikalavimas dėl atsakovui paskaičiuotų 47,24 Eur delspinigių priteisimo tenkintinas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 864 Eur atstovavimo išlaidos ir 61 Eur sumokėtas žyminis mokestis, iš viso 925 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 427, 428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 303259527, negrąžintą kreditą 2944,62 Eur (du tūkstančius devynis šimtus keturiasdešimt keturis eurus 62 ct), tarpininkavimo mokestį 762,30 Eur (septynis šimtus šešiasdešimt du eurus 30 ct), mokėjimo palūkanas 55,96 Eur (penkiasdešimt penkis eurus 96 ct), palūkanas 1632,68 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus trisdešimt du eurus 68 ct), delspinigius 47,24 Eur (keturiasdešimt septynis eurus 24 ct), 18 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. rugpjūčio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas 925 Eur (devynis šimtus dvidešimt penkis eurus).

Šalys negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos turi įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.