Kauno apygardos teismo nutartis

Laikinai einantis Kauno apygardos teismo pirmininko pareigas Algimantas Smolskas, susipažinęs su Alytaus rajono apylinkės teismui teisminga administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-1138-448/2011, kurioje K. Ž. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 126 str. 4 d., 127 str. 2 d. bei Alytaus rajono apylinkės teismo pirmininko Rimo Švirino 2011 m. liepos 14 d. raštu dėl šios bylos perdavimo kitam apylinkės teismui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus rajono apylinkės teisme 2011 m. liepos 11 d. gauta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje K. Ž. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 126 str. 4 d., 127 str. 2 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo pirmininkas R. Švirinas 2011 m. liepos 14 d. raštu kreipėsi į Kauno apygardos teismą prašydamas spęsti klausimą dėl šios bylos perdavimo kitam apygardos teritorijoje esančiam apylinkės teismui. Rašte nurodoma, kad teisėjos D. Atajevos priimtas procesinis sprendimas šioje byloje buvo panaikintas Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 21 d. nutartimi, teisėja A. Jakučiūnienė, kuriai buvo paskirta nagrinėti byla, 2011 m. liepos 13 d. nutartimi nusišalino nuo bylos nagrinėjimo, nusišalinimas patvirtintas. Pažymima, jog šiuo metu didesnė dalis teisėjų, kurie nagrinėja administracinių teisės pažeidimų bylas, atostogauja, dirba tik teisėja R. Kuzmienė ir teismo pirmininkas. Teisėjos R. Kuzmienės vyras advokatas A.Kuzma dirba vienoje kontoroje su K. Ž., o teismo pirmininkas yra asmeniškai pažįstamas su K. Ž., advokatas dažnai dalyvauja bylose kaip proceso dalyvis. Daroma išvada, kad dėl nurodytų faktų proceso dalyviai, byloje apklaustini liudytojai gali pagrįstai suabejoti teismo teisėjų nešališkumu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 281 str. nuostatomis, K. Ž. administracinio teisės pažeidimo byla teisminga Alytaus rajono apylinkės teismui. ATPK 249 str. 2 d. numato, jog šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis. Iš bylos medžiagos ir teismo pirmininko prašymo matyti, kad teisėjos D. Atajevos šioje byloje priimtas procesinis sprendimas yra panaikintas apeliacine tvarka, todėl teisėja sutinkamai su LR BPK 58 str. 2 d. 3 p. negali nagrinėti bylos, teisėją A. Jakučiūnienę, kuri nusišalino nuo bylos nagrinėjimo, bei teismo pirmininką R. Šviriną sieja asmeninė pažintis su K. Ž., teisėjos R. Kuzmienės vyras advokatas dirba vienoje kontoroje su K. Ž.. Akivaizdu, jog nemaža dalis Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjų dėl vienokių ar kitokių priežasčių negali nagrinėti šios bylos. Dėl nurodytos priežasties bylos dalyviams gali kilti pagrįstų abejonių ir dėl kitų Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjų nešališkumo, kadangi šie teisėjai gali turėti susiformavusią išankstinę nuomonę apie bylą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, siekiant pašalinti bet kokias abejones bylą nagrinėjančio teismo nešališkumu, kad nei byloje dalyvaujantiems asmenims, nei visuomenėje nekiltų nepagrįstų teisėjų darbo vertinimų, o tuo pačiu užtikrinant teisingumo interesus, administracinio teisės pažeidimo bylą tikslinga perduoti nagrinėti kitam Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiam apylinkės teismui.

Kiti prašymo perduoti kitam apylinkės teismui administracinio teisės pažeidimo bylą argumentai bylos perdavimo kitam apylinkės teismui klausimo sprendimui įtakos neturi.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. Ž. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 126 str. 4 d., 127 str. 2 d., perduoti nagrinėti Lazdijų rajono apylinkės teismui.

Laikinai einantis teismo pirmininko pareigas Algimantas Smolskas