- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-02-08
- Bylos Nr.
- II-245-189/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-01650-2009-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Januška
- Advokatai
- Evaldas Navickas
- Kategorijos
- 50.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Bronius Januška, sekretoriaujant Daliai Kalantienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamų asmenų atstovui advokato padėjėjui Evaldui Navickui, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atstovei Aldonai Majienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal A. N., A. J. N. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Komunalinio ūkio departamento energetikos ir statinių skyriaus nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Komunalinio ūkio departamento Energetikos ir statinių skyriaus vyr. specialistė 2009-11-23 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. A10-3200(1.150-UK1) A.J. N., A. N.. Protokole nurodė, kad A.J. N., A. N. iki 2009-10-28 neįvykdė reikalavimo pašalinti galimai avarinę statinių būklę arba nugriauti minėtus statinius, kad jie nekeltų pavojaus aplinkai ir žmonių gyvybei pastate (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Per atviras angas drėgmė patenka į patalpas ir gadina pastato konstrukcijas. A. J. N., A. N. vadovaujantis Statinių techninės priežiūros taisyklių patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004-06-21 įsakymo Nr. D1-347 penktos dalies 30.5 p. nesiėmė priemonių suremontuoti, rekonstruoti arba nugriauti statinius, jeigu tolesnis jų naudojimas kelia pavojų žmonių gyvybei, sveikatai ar aplinkai (b. l. 9).
Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Komunalinio ūkio departamento Energetikos ir statinių skyriaus vedėjo pavaduotoja 2009-12-08 nutarimu Nr. A10-3307(1.1.50-UK1) A.J. N., A. N. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 189³ str. 1 d. padarymą skyrė administracinę nuobaudą – 1000 Lt baudą (b.l. 8).
Šalies argumentai
Skunde A.J. N., A. N. prašo nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti. Paaiškino, kad pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nėra pavojingai deformuotas ir nėra šio pastato griūties grėsmės. Pastato langų ir durų ertmės yra užsandarintos. Šiuo metu yra pažeista dalis stogo dangos, todėl į dalį pastato gali patekti krituliai. Namas šiuo metu yra negyvenamas ir stogo remontas yra netikslingas. Jie įsipareigojo iki 2009-12-31 užsandarinti pastato stogą ir šiais veiksmais parodo, kad esant sunkai ekonominei situacijai, pagal savo finansines galimybes (jie abu yra pensininkai) stengiasi prižiūrėti pastatą ir geranoriškai reaguoja į pastabas.
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamų asmenų atstovas palaikė skundą bei pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes ir prašė paskirtą nuobaudą sušvelninti, sumažinant paskirtos baudos dydį. Papildomai paaiškino, jog šiuo metu pastato stogas yra užsandarintas, stogo danga atstatyta pilnai ir pastato griūties pavojaus nėra (b.l. 27-29, nuotraukos). Pareiškėjai yra pensininkai ir jų turtinė padėtis yra sunki (b.l. 30).
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atstovė teismo posėdžio metu prašė skundo netenkinti. Papildomai paaiškino, kad A.J. N., A. N. ilgą laiką buvo prašoma sutvarkyti pastatą, tačiau jie į šiuos raginimus nereagavo (b.l. 9-13; b.l. 16-17 - nuotraukos).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 189³ str. 1 d., statinių techninės priežiūros taisyklėse numatytų priemonių netaikymas, kai yra pavojinga statinio deformacija ir griūties grėsmė, - užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki penkių tūkstančių litų.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 9), Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Žvėryno seniūnijos raštai (b.l. 10, 11, 12, 13), nuotraukos (b.l. 16, 17) tvirtina, kad A.J. N., A. N. nesiėmė priemonių suremontuoti, rekonstruoti arba nugriauti statinius, jeigu tolesnis jų naudojimas kelia pavojų žmonių gyvybei, sveikatai ar aplinkai, todėl ši veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 189³ str. 1 d., administracinė nuobauda paskirta straipsnio sankcijos ribose.
Rašytiniai įrodymai pateikti bylos nagrinėjimo metu konstatuoja, jog pareiškėjai sutvarkė statinį ((duomenys neskelbtini), Vilniuje; b.l. 27-29 – nuotraukos patvirtina, kad 2010-01-15 medinis namas po gaisro sutvarkytas). Pareiškėjai yra pensininkai (b.l. 30), anksčiau administracine tvarka pagal ATPK 189³ str. 1 d. nebausti. Dėl paminėtos aplinkybės administracinė nuobauda švelnintina (ATPK 30¹ str. 1 d.).
Ginčijamo nutarimo panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo pagrindas (LR ATPK 250 str.) neįrodytas.
Paskirtoji administracinė nuobauda atitinka individualios atsakomybės principą ir turi auklėjamąjį poveikį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str.,
nutarė:
patenkinti skundą iš dalies.
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Komunalinio ūkio departamento energetikos ir statinių skyriaus 2009-12-08 nutarimą Nr. A10-3307(1.1.50-UK1), kuriuo A. N. (asm. k. (duomenys neskelbtini)) ir A. J. N. (asm. k. (duomenys neskelbtini)) nubausti 1000 Lt bauda, pakeisti, skiriant administracinę nuobaudą - 300 Lt baudą.
Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.