Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Giedraitis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. K. atstovo advokato Antano Jarašiaus atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. liepos 26 d. nutarties R. K. administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus (toliau – Institucija) viršininko 2021 m. birželio 22 d. nutarimu R. K. pripažintas padaręs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje, numatytus nusižengimus ir nubaustas galutine 70 eurų bauda.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. R. K. atstovo advokato Antano Jarašiaus atskirasis skundas tenkinamas.

6. Kaip nustatyta ANK 623 straipsnyje, skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Pagal ANK 626 straipsnio 5 dalį, dėl apylinkės teismo nutarties atsisakyti priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti paduotas atskirasis skundas.

7. Bylos duomenimis, Institucijos 2021 m. birželio 22 d. nutarimo nuorašas R. K. buvo išsiųstas paštu tą pačią dieną, t. y. 2021 m. birželio 22 d. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas advokatas Antanas Jarašius laikėsi skundo padavimo tvarkos, t. y. skundą teikė per nutarimą priėmusią instituciją, nepraleido skundo padavimo termino, tačiau skundą išsiuntė elektroniniu paštu. Pagrįstai skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas pažymėjo, kad asmenys, teikiantys procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis, turi juos pasirašyti saugiu elektroniniu parašu arba savo asmens tapatybę patvirtinti kitais būdais (per elektroninės bankininkystės sistemas ir pan.), arba užsiregistruoti teismų informacinėje sistemoje. Asmens tapatybės patvirtinimo reikalavimus ir būdus nustato teisingumo ministras. ANK 574 straipsnio nuostatos nenumato galimybės procesinius dokumentus pateikti iš savo ar kito asmens asmeninių elektroninių paštų, jeigu procesiniai dokumentai nėra pasirašyti saugiu elektroniniu parašu arba tapatybė nėra patvirtina kitais būdais. Taigi šiuo atveju nelaikytina, kad advokatas Antanas Jarašius, išsiųsdamas skundą elektroniniu paštu, nepasirašęs jo saugiu elektroniniu parašu ar savo asmens tapatybės nepatvirtinęs kitais būdais ir ne per teismų informacinę sistemą, tinkamai pateikė skundą, kaip tai numatyta įstatyme.

8. Tačiau aukštesnysis teismas sutinka su atskirojo skundo argumentu, kad teismas šiuo atveju, kai skundas paduotas tinkamai jo nepasirašius, turėjo taikyti trūkumų šalinimo institutą. ANK 648 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu apeliacinis skundas nepasirašytas, apylinkės teismas priima nutartį ir nustato pakankamą, tačiau ne trumpesnį kaip septynių kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, terminą šiam trūkumui pašalinti. Nors ši nuostata ANK yra reglamentuota tik apeliaciniame procese dėl pirmosios instancijos teismo priimtų procesinių sprendimų, tačiau ši aplinkybė negali užkirsti kelio pasinaudoti šiuo institutu ir dėl ne teismo tvarka priimtų sprendimų, todėl šiuo atveju turi būti taikoma įstatymo analogija. ANK 625 straipsnis numato trūkumų šalinimą, ir nors jame nėra išskirtas atvejis, kai skundas nėra tinkamai pasirašytas, tačiau šiuo atveju laikytina, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto sprendimo administracinio nusižengimo byloje neatitinka jo formai keliamų reikalavimų ir patenka į minėto straipsnio reglamentavimo sritį.

9. Aukštesnysis teismas sprendžia, kad nebuvo pagrindo nepriimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovo advokato Antano Jarašiaus skundo ir grąžinti jį padavusiam asmeniui, nes nustatytą skundo trūkumą buvo galima ištaisyti taikant šios nutarties 8 punkte aptartą trūkumų šalinimo institutą. Nors pagal ANK 626 straipsnio 1 dalį skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad nustatytas apeliacinio skundo trūkumas jau yra ištaisytas teikiant atskirąjį skundą bei į proceso ekonomiškumo, operatyvumo ir greitumo principus, skundžiama apylinkės teismo 2021 m. liepos 26 d. nutartis naikinama ir administracinio nusižengimo byla su R. K. atstovo advokato Antano Jarašiaus apeliaciniu skundu, dėl 2021 m. birželio 22 d. Institucijos nutarimo, perduodama nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu,

nutaria:

panaikinti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. liepos 26 d. nutartį.

Administracinio nusižengimo bylą su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. K. atstovo advokato Antano Jarašiaus apeliaciniu skundu, dėl 2021 m. birželio 22 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus viršininko nutarimo, perduoti nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.