Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui N. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo N. L. skundą dėl Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialisto 2013-04-04 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-03-18 Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos patrulių rinktinės patrulis A. R. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 20P-2416766-13 už tai, kad N. L. 2012-03-18, 13.15 val. Kaune, Šiaurės pr. vairavo automobilį, važiuodamas pirma eismo juosta, keitė važiavimo kryptį, tai yra rikiavosi į antrą juostą, nepraleisdamas kito automobilio važiuojančio antra eismo juosta, dėl ko staigiai teko stabdyti ir keisti važiavimo kryptį, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 106 punkto reikalavimus.

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialisto 2013-04-04 nutarimu N. L. už pažeidimo, numatyto ATPK 124² str. 1 d., padarymą buvo paskirta 400,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas N. L. paaiškino, kad jis pažeidimo neginčija, nuoširdžiai gailisi, tačiau mano, kad paskirta nuobauda yra per griežta ir prašo sušvelninti - palikti baudą ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones, kadangi netekęs teisės vairuoti praras darbą, dėl to šeima, nepilnametis sūnus atsidurs gatvėje, kadangi jis neturės galimybės mokėti būsto paskolos įmokų.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialisto 2013-04-04 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-2465388-13 N. L. už pažeidimo, numatyto ATPK 124² str. 1 d., padarymą buvo paskirta administracinė nuobauda - 400,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėn.

Tai, kad N.+ L. padarė šį administracinį teisės pažeidimą, patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje esantys duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas, Kauno apskrities VPK PR patrulio A. R. tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2013-03-18, 13.15 val. važiuojant tarnybiniu automobiliu su patruliu A. T. Kaune, Šiaurės pr. link Sukilėlių g., antra eismo juosta, pirma eismo juosta važiuojantis automobilis Iveco valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsijungė posūkio rodyklę ir staigiai bandė persirikiuoti į antrą eismo juostą, taip priversdamas juos stabdyti ir keisti važiavimo kryptį, automobilis buvo sustabdytas, jį vairavo N. L. (b. l. 1-4).

Byloje nustatyta, kad N. L., vairuodamas transporto priemonę, keitė važiavimo kryptį, nepraleisdamas kito automobilio važiuojančio antra eismo juosta, dėl ko staigiai teko stabdyti ir keisti važiavimo kryptį, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 106 punkto reikalavimus.

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialisto 2013-04-04 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-2465388-13 yra pagrįstas byloje esančiais duomenimis, administracinė nuobauda pareiškėjui paskirta nepažeidžiant administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių (ATPK 30 - 33 str.) - atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę N. L. paskirta ATPK 124² str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens N. L. teigimu, išimtinės aplinkybės, leidžiančios jo atžvilgiu švelninti administracinę nuobaudą, yra tai, jog teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbinėms funkcijoms atlikti, netekęs teisės vairuoti praras darbą, dėl to šeima atsidurs gatvėje, kadangi neturės galimybės mokėti būsto paskolos įmokų. Tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, panašaus pobūdžio bylose savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą (Žr. pvz.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N3-34/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N1–413/2007). Dirbdamas darbą, kuriam atlikti reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes sau ir savo šeimos nariams, tačiau jis sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį. Esant tokioms aplinkybėms N. L. ir jo šeimos interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu.

Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialisto 2013-04-04 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jo remiantis skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300 str., 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialisto 2013-04-04 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-2465388-13 paskirtą nuobaudą palikti nepakeistą ir N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.