- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-01-09
- Bylos Nr.
- e2-751-887/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-04997-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Petkevičienė
- Ieškovas
- „PlusPlus Capital“ AS
- Atsakovas
- D. V.
- Kategorijos
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agnė Petkevičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui D. V. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 463,95 Eur negrąžinto kredito, 53,45 Eur mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 30,32 Eur delspinigius, 32,17 procentų dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovui ieškinys su priedais ir teismo pranešimas apie pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį įteikti tinkamai 2017 m. gruodžio 16 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Byloje esančiais duomenis nustatyta, kad UAB „mogo LT“ ir atsakovas D. V. sudarė lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį Nr. L02042015/0132 (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „mogo LT“ suteikė atsakovui teisę valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei išpirkti Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas priėmė transporto priemonę iš UAB „mogo LT“ ir ją valdė, ja naudojosi lizingo pagrindu su teise išpirkti bei įsipareigojo mokėti lizingo įmokas UAB „mogo LT“. Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, laiku neatliko grafike numatytų mokėjimą, todėl bankas sutartį nutraukė. Sutartis 2016 m. gruodžio 27 d. nutraukta (Sutarties 14.3. punktas), o transporto priemonė sugrąžinta UAB „mogo LT“. Apie sutarties nutraukimą atsakovas informuotas rašytiniu pranešimu. Atsakovo įsiskolinimo suma 2017 m. vasario 24 d. sudarė 464,26 Eur. Kreditorius UAB „mogo LT“ reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą naujam kreditoriui Risk Management Services OU. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 2017/03/01 kreditorius Risk Management Services OU 2017 m. kovo 1 d. perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą „PlusPlus Capital“ AS, kurią Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas. Faktinė reikalavimo perleidimo data yra 2017 m. balandžio 7 d. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas informuotas registruotu laišku. Atsakovas ieškovei skolingas mokėjimo funkciją atliekančias palūkanos, kurios 2017 m. spalio 27 d. sudaro 53,45 Eur (197,55 Eur x 32,17 proc. x 307 d. (nuo 2016-12-27 iki 2017-10-27), taip pat delspinigius, kurie 2017 m. spalio 27 d. sudaro 30,32 Eur (197,55 Eur x 0,05 proc. x 307 d.). Duomenų apie tai, jog atsakovas gera valia atsiskaitė su ieškove, nėra (CPK 176 straipsnis–179 straipsnis).
Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, teismas pripažįsta, jog yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis), todėl ieškovės naudai iš atsakovo priteisiama 463,95 Eur negrąžinto kredito, 53,45 Eur palūkanos, 30,32 Eur delspinigiai, iš viso 547,72 Eur suma (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnis, 6.110 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.716 straipsnio 1 dalis), 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 547,72 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. lapkričio 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 32,17 procentų dydžio metinės palūkanos už 197,55 Eur nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. spalio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 547,72 Eur sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. lapkričio 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 32,17 procentų dydžio metines palūkanas už 197,55 Eur sumą nuo 2017 m. spalio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur žyminį mokestį ieškovei „PlusPlus Capital“ AS, j. a. k. 11919806.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.