Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Majauskienės, teisėjų Jono Vido Gaidukevičiaus ir Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Daivai Kaminskaitei, dalyvaujant prokurorei Birutei Šečkuvienei, gynėjui advokatui Georgijui Zavtrakovui, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo I. G. apeliacinį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 14 d. nuosprendžio, kuriuo I. G. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nubaustas laisvės atėmimu vieniems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies sudedant subendrinta su 2004 m. gruodžio 8 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 2 (dviejų) metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta treji metai laisvės atėmimo.

Tenkintas civilinis ieškinys ir įš I. G. nukentėjusiajai A. P. priteisti 700 (septinis šimtus) litų, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimui

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. G. pagal BK 178 str. 2 d.nuteistas už tai, kad 2006 m. birželio mėn. 5 d., laikotarpiu nuo 12 iki 14 val., pasinaudodamas raktu, kurį 2006 m. birželio 4 d. pagrobė, būdamas A. P. priklausančiame bute, (neskelbtini duomenys), ir, juo atsirakinęs duris, įsibrovęs į gyvenamąją patalpą - A. P. priklausantį butą, esantį (neskelbtini duomenys), pagrobė A. P. priklausantį 600 lt vertės kompiuterį „Playstation 2 " ir 100 lt vertės CD žaidimų diską.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas nepagrįstas ir atmetamas. Teismo paskirta bausmė nėra aiškiai per griežta nei savo dydžiu, nei rūšimi.

Apeliantas nusikalstamos veikos padarymo ir jos kvalifikacijos, neginčija, savo kaltės neneigia, tad byla nagrinėjama tik apeliacinio skundo ribose.

Skirdamas bausmę nuteistajam, teismas bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, nustatytų BK 54 straipsnyje, nepažeidė. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d. padarymą, asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų. Apeliantas ne kartą teistas, teistumas neišnykęs, šią nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo metu ir, sutinkamai su BK 27 str., jis yra recidyvistas, o recidyvistui paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str.), tad griežčiausia įstatymo sankcijoje nustatytos bausmės rūšis – laisvės atėmimas, apeliantui paskirta pagrįstai ir ji nėra aiškiai per griežta savo rūšimi.

Apelianto padarytas nusikaltimas tyčinis ir apysunkis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikaltimo motyvus, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad šią nusikalstamą veiką jis padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bei į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. BK 61 str. įpareigoja teismą, skiriamos bausmės dydį skaičiuoti nuo įstatyme nustatytos bausmės vidurkio. Laisvės atėmimo bausmės vidurkis, už apelianto padarytą nusikalstamą veiką, yra dveji metai septyneri mėnesiai 15 d. l. atėmimo. Teismo paskirta bausmė – vieneri metai laisvės atėmimo, yra žymiai mažesnė, nei įstatymo sankcijoje nustatytos bausmės vidurkis, tad ji nėra aiškiai per griežta ir savo dydžiu. Šią nusikalstamą veiką apeliantas padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, todėl galutinės subendrintos bausmės dydį lėmė paskirtos šiuo nuosprendžiu bausmės subendrinimas iš dalies sudedant su 2004 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta dvejų metų šešerių mėnesių bausme. Bausmes iš dalies sudėdamas, teismas turi prie griežčiausios bausmės iš dalies pridėti švelnesnę bausmę. Šių reikalavimų teismas nepažeidė Paskirta galutinė subendrinta 3 m. laisvės atėmimo bausmė rodo, kad teismas ją nustatė prie griežčiausios 2 m. 6 mėn. l. atėmimo bausmės, skirtos 2004 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu, pridėjęs dalį, t.y. 6 mėn. bausmės, paskirtos už šio nusikaltimo padarymą. Teismo apeliantui paskirta bausmė nėra aiškiai neteisinga ar per griežta nei savo rūšimi, nei dydžiu ir pagrindo skunde nurodytais motyvais dar labiau švelninti bausmę, nėra.

BK 63 str. 1,4 dalių tvarka bendrinamos bausmės, teismo nuosprendžiu paskirtos už atskiras nusikalstamas veikas, arba su atskirais nuosprendžiais skirtomis bausmėmis už nusikaltimus, padarytus iki priimant nuosprendį pirmojoje byloje. Šiuo konkrečiu atveju, teismas apeliantui paskyrė bausmę už nusikaltimą, padarytą ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo metu, tad bausmės bendrinamos turėjo būti visai kitu pagrindu, t.y. BK 64 str. 1, 3 dalių tvarka. Skundo šioje dalyje nėra. Pakeisdama bausmių subendrinimo pagrindą, kolegija apsunkintų apelianto teisinę padėtį, todėl, nesant skundo, savo iniciatyva kolegija to padaryti negali.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo I. G. apeliacinį skundą atmesti.