Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Kristinai Matiuchovai, dalyvaujant prokurorei Irinai Valadkienei, gynėjui advokatui Antanui Lekstučiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) LR pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis Vokietijoje, teistas, šiuo metu suimtas kitoje baudžiamojoje byloje,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. T. kaltinamas tuo , kad pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent:

Jis 2013-09-24 apie 14.55 val. UAB Palink priklausančioje parduotuvėje IKI, esančioje prekybos centre BIG, Taikos pr. 139, Klaipėdos m., veikdamas bendrai su K. L., pasikėsino pagrobti UAB Palink turto už 366,93 Lt (106,28 eur).

Prokurorė, prieš pradedant bylos nagrinėjimą iš esmės, paprašė baudžiamąją bylą nutraukti, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Kaltinamasis ir jo gynėjas taip pat prašo procesą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla M. T. atžvilgiu nutrauktina.

2013 m., kai M. T. padarė jam inkriminuojamą veiką, baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 178 str. 4 d. buvo traukiami asmenys, kurie pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija 1 MGL.

LR BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos Seimui 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu pakeitus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnį (įsigaliojo 2015-01-01), pasikeitė ir baudžiamajai atsakomybei kilti reikšmingas turto vertės išaiškinimas, pagal kurį didelės vertės turtas yra kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Pažymėtina, kad priėmus šiuos pakeitimus, nebuvo priimta su straipsnių pakeitimas susijusių įgyvendinimo aktų, todėl 2015-11-24 Lietuvos Aukščiausiasis Teismas priėmė nutartį, kurioje yra išaiškinta, jog nesant su straipsnių pakeitimais susijusių įgyvendinimo aktų, pakeitimas gali būti taikomas iki šio įstatymo įsigaliojimo tik tuo atveju, kai nepasibaigęs tokios bylos teisminis nagrinėjimas, t. y. pirmosios ar apeliacinės arba kasacinės instancijos teisme (kasacinė byla Nr. 2K-7-386-746/2015).

Kaip matyti iš aukščiau išdėstyto, M. T. bandomo pagrobti turto vertė nesiekia 3 MGL dydžio – siekia 106,28 eur, o tai šalina baudžiamąją atsakomybę.

Esant tokioms aplinkybėms, baudžiamasis procesas M. T. atžvilgiu nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d., 190 str., baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 1 p.,420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nutaria:

baudžiamąją bylą M. T., kaltinto pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., nutraukti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti šioje byloje jam paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

CD su vaizdo įrašu, nutarčiai įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje (t.1, b.l. 29).

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui.