Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešajame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, spec. vidurinio išsilavinimo, nevedęs, iki 2017 m. gegužės 7 d. deklaravo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), po to – (duomenys neskelbtini) e, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Ž. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2015 m. balandžio 8 d. neteisėtai laikė su savimi narkotinę medžiagą: 2 folijos lankstinukus su narkotine medžiaga – heroinu, kurio bendroji masė yra 0,038 g, iki 2015 m. balandžio 8 d., 16:50 val., kol (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą.

E. Ž. 2015 m. balandžio 8 d. neteisėtai laikė su savimi žinomai netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2015 m. balandžio 8 d., 16:50 val., kuomet (duomenys neskelbtini), jį panaudojo, pateikdamas policijos pareigūnams.

Teisiamojo posėdžio metu E. Ž. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2015 m. balandžio 8 d. apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) parduotuvės, (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kai važiavo automobiliu Opel Astra. Policijos pareigūnai paprašė parodyti automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą. Jis pasakė, kad teisių neturi, policininkai apieškojo automobilį, rado piniginę, ten buvo suklastotas jo (E. Ž.) vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas. Policininkai atnešė atgal vairuotojo pažymėjimą, pasakė „gero kelio“, po to sustabdė jį ir sulaikė, pristatė į Vilniaus miesto 2-ajį policijos komisariatą, ten iš piniginės iškrito lankstinukas. Apžiūros metu pas jį rado du folijos lankstinukus. Heroiną nusipirko už 20 eurų sau vartoti iš nepažįstamų bomžų ar narkomanų (jie taip atrodė). Narkotikus įsigijo tą pačią dieną (duomenys neskelbtini). Paprašė amfetamino, o jam atnešė heroiną. Heroiną norėjo pats suvartoti, bet nespėjo, nes buvo sulaikytas. Jis policininkams vairuotojo pažymėjimo neteikė, jie patys rado jo piniginėje, kurią rado automobilio salone po sėdyne. Pripažįsta, kad laikė netikrą pažymėjimą su savimi, žinojo, kad turi vairuotojo pažymėjimą, 2005 metais pagamintą. Nedalyvavo gaminant suklastotą pažymėjimą. Jam vairuotojo pažymėjimo užsienyje reikėjo, tokį pasiūlė pažįstami per draugo draugus. Blogai vertina savo veiksmus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. balandžio 9 d. apklaustas pagal BK 300 straipsnio 2 dalį E. Ž. savo kaltę pripažino ir parodė, kad gal prieš 10 metų, (duomenys neskelbtini), adreso nepamena, jis paprašė pažįstamo, kurio vardo ir pavardės neatsimena, nemokamai, tikslu pasijuokti, padaryti jam (E. Ž.) vairuotojo pažymėjimą. Pažįstamas padarė tą suklastotą vairuotojo pažymėjimą, kuriame nurodyti jo (E. Ž.) tikri asmens duomenys, yra jo (E. Ž.) nuotrauka, tik parašas netikras, nes jis (E. Ž.) parašo nedėjo. Kaip padarė tą vairuotojo pažymėjimą, E. Ž. nematė. Tą vairuotojo pažymėjimą jis gavo po kelių dienų iš to pažįstamo. Niekada nesinaudojo tuo vairuotojo pažymėjimu, kurį laikė savo piniginėje. Tikro vairuotojo pažymėjimo jis (E. Ž.) neturi, nėra gavęs. 2015-04-08, apie 16 val., (duomenys neskelbtini), jį sulaikė policijos pareigūnai. Tą dieną apie 14 val. jis (E. Ž.) išvažiavo iš namų (duomenys neskelbtini) jam priklausančiu automobiliu Opel Astra, valstybinio numerio neatsimena. Važiavo į (duomenys neskelbtini) pasimatyti su draugu. Kai jį sustabdę policijos pareigūnai paprašė parodyti vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus, jis (E. Ž.) policininkams padavė automobilio dokumentus, bet pasakė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi. Apžiūros metu jo piniginėje minėti policijos pareigūnai pas jį rado minėtą suklastotą vairuotojo pažymėjimą. Jis (E. Ž.) buvo sulaikytas ir pristatytas į komisariatą, kur jo apžiūros metu piniginėje pareigūnai dar rado 2 folijos lankstinukus su heroinu (1 t., b. l. 66).

Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. balandžio 9 d. apklaustas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį E. Ž. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2015-04-08, apie 16 val., (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) parduotuvės, jis sutiko du nepažįstamus vaikinus, kurie jam pasiūlė nusipirkti iš jų heroiną. Jis sutiko ir už 20 eurų nusipirko 2 folijos lankstinukus su heroinu. Jį pirko be tikslo platinti, o savo naudojimui. Po to buvo sulaikytas policijos pareigūnų dėl to, kad neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Buvo pristatytas į policijos komisariatą, kur apžiūros metu pas jį piniginėje rado minėtus lankstinukus su heroinu (1 t., b. l. 77).

Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. birželio 26 d. E. Ž. taip pat prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, paaiškindamas, kad maždaug prieš 10 metų iki sulaikymo (duomenys neskelbtini) kažkas iš pažįstamų, neatsimena kas, jų duomenų neturi, nemokamai jo asmeniniu prašymu, tikslu pasijuokti pagamino jam suklastotą vairuotojo pažymėjimą, kuriame buvo nurodyti jo tikri asmens duomenys ir buvo įklijuota jo asmeninė nuotrauka, tik parašas buvo ne jo. Jis pats asmeniškai šiame vairuotojo pažymėjime nepasirašė, kas pasirašė už jį nežino, parašas buvo truputį panašus į parašą, kuriuo jis pats pasirašo. Tas vairuotojo pažymėjimas buvo jam duotas, jis jį turėjo su savimi, laikė piniginėje. Kaip, kada ir kas pagamino tą pažymėjimą nežino, nes nematė. Niekad nesinaudojo šiuo vairuotojo pažymėjimu. Šis vairuotojo pažymėjimas tiesiog gulėjo jo piniginėje. Tikro vairuotojo pažymėjimo neturi. 2015-04-08 apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) parduotuvės, (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kai važiavo nuosavu automobiliu Opel Astra, valstybinio numerio neatsimena, pasimatyti su pažįstamu, jo vardo ir pavardės neatsimena. Policijos pareigūnai paprašė parodyti automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą. E. Ž. policijos pareigūnams pateikė automobilio dokumentus, ar jiems parodė suklastotą jo vardu vairuotojo pažymėjimą, neprisimena, lyg tai ne, bet apžiūros metu jo piniginėje policijos pareigūnai rado pas jį suklastotą jo vardu vairuotojo pažymėjimą. Jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus miesto 2-ajį policijos komisariatą. Komisariate apžiūros metu pas jį buvo rasti du folijos lankstinukai su heroinu. E. Ž. heroiną nusipirko už 20 eurų sau vartoti iš dviejų jam nepažįstamų bomžų ar narkomanų (jie taip atrodė), atpažinti jų negalės, jų veido bruožų neįsidėmėjo, jie buvo smulkaus sudėjimo, apsirengę netvarkingai. Heroiną norėjo pats suvartoti, bet nespėjo, nes buvo sulaikytas. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi. Jis 4 metus gyveno (duomenys neskelbtini)F, ten dirbo, jis susipainiojo ir galvojo, kad už narkotikus ir suklastotą vairuotojo pažymėjimą jau yra sumokėjęs baudą, o atvykęs į Lietuvą, sužinojo, kad jis sumokėjo baudą už vairavimą be teisių. Prašo paskirti jam baudą, ją sumokės. Dėl to, kad padarė nusikalstamas veikas nuoširdžiai gailisi (1 t., b. l. 147-148).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 1-o būrio vyriausiasis patrulis A. T. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2015 m. balandžio 8 d., apie 16.50 val. (duomenys neskelbtini), dirbdamas kartu ir su pareigūnais A. K. ir A. S., sustabdė automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo, kaip vėliau paaiškėjo, E. Ž. (gim. (duomenys neskelbtini)). Tikrinant automobilio dokumentus E. Ž. padavė jo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris sukėlė įtarimą, nes matėsi akivaizdūs klastojimo požymiai, spalvos ir užrašai išblukę, kai kurie užrašai kitos spalvos, neryškiai matomos keičiančiosios hologramos. Patikrinus nustatyta, kad E. Ž. neturi teisės vairuoti transporto priemones (teisė nebuvo įgyta), todėl E. Ž. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-28671757-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį. Dėl disponavimo suklastotu vairuotojo pažymėjimu sulaikytas E. Ž. buvo pristatytas į 2 PK, kur atliekant dalinę apžiūrą pas E. Ž. su savimi turimoje piniginėje buvo rasti du folijos lankstinukai su šviesios spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga (1 t., b. l. 1).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 1-o būrio vyriausiasis patrulis A. S. tarnybiniame pranešime nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes, papildomai nurodė, kad apžiūrėjus automobilio saloną bei bagažinę, narkotinių medžiagų rasta nebuvo (1 t., b. l. 2).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Pirmojo skyriaus prokuroro 2015 m. rugpjūčio 10 d. nutarimu ikiteisminiai tyrimai, pradėti E. Ž. dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis ir dėl disponavimo suklastotu vairuotojo pažymėjimu sujungti į vieną (1 t., b. l. 5).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo duomenimis, pareigūnas A. T. pateikė Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjui iš E. Ž. paimtą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 37).

2015 m. liepos 7 d. Specialisto išvada Nr. 140-(2472)-IS1-4529 nustatyta, kad pateikto tirti vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) blankas, išduotas Ž. E., (a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras. Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) asmens atvaizdas, jame esantys įrašai ir kita, yra atspausdinta terminiu sublimaciniu spaudos būdu, o imituotos apsaugos priemonės, pilkos ir geltonos spalvos blizgiais dažais atspausdintos, yra atliktos terminiu dažų pernešimo būdu. Pirminio turinio pakeitimo požymių minėtame dokumente nėra (dokumentas netikras) (1 t., b. l. 41-42).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo duomenimis, pareigūnas A. T. pateikė Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjui iš E. Ž. paimtus du folijos lankstinukus su milteliais (1 t., b. l. 43).

2015 m. gegužės 6 d. Specialisto išvada Nr. 140-(2471)-IS1-3073 nustatyta, kad rusvos spalvos miltelių iš 2 vnt. folijos lankstinukų, 2015-04-08 rastų ir paimtų pas E. Ž., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, jo masė yra 0,038 g. Nuoplovose, paimtose nuo E. Ž. rankų, narkotinių, psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų pėdsakų nerasta (1 t., b. l. 48-49).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 1-o būrio vyriausiasis patrulis A. T. parodė, kad 2015 m. balandžio 8 d., apie 16.50 val. (duomenys neskelbtini), patruliuodamas kartu ir su pareigūnais A. K. ir A. S., sustabdė automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu vairuotojas, kaip paaiškėjo iš asmens dokumentų, E. Ž. (gim. (duomenys neskelbtini)), pateikė kaip įtariama suklastotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi matėsi klastojimo požymiai: išblukusios spalvos, išblukę užrašai, kai kurie užrašai buvo skirtingu šriftu ir skirtinga spalva, neryški hologramos spalva. Patikrinus CDB nustatyta, kad E. Ž. neturi teisės vairuoti transporto priemones (teisė nebuvo įgyta), todėl E. Ž. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį. Dėl disponavimo suklastotu vairuotojo pažymėjimu sulaikytas E. Ž. buvo pristatytas į 2 PK, apžiūros metu pas jį piniginėje buvo rasti du folijos lankstinukai su milteliais, galimai narkotine medžiaga (1 t., b. l. 58).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko įrodyta, jog kaltinamasis E. Ž. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šios nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kuriomis remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių medžiagų ir psichotropinių medžiagų sąrašus.

E. Ž. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje kaltę dėl neteisėto disponavimo narkotine medžiaga pripažino, nurodė esmines nusikaltimo padarymo aplinkybes. Nurodė, kad 2 lankstinukus heroino 2015 m. balandžio 8 d. apie 16 val. įsigijo už 20 eurų iš nepažįstamų vaikinų, kuriuos sutiko (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) gatvėje. Įsigijo sau, be tikslo platinti. Šį heroiną ir surado jo piniginėje policijos komisariate atliekant apžiūrą. Jo kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta policijos pareigūnų A. T. ir A. S. tarnybiniais pranešimais ir A. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad pas komisariate atliekant E. Ž. apžiūrą jo piniginėje buvo aptikti ir paimti 2 folijos lankstinukai su milteliais, galimai narkotine medžiaga, kurią ištyrus Specialisto išvada Nr. 140-(2471)-IS1-3073 konstatuota, kad rusvos spalvos miltelių iš 2 vnt. folijos lankstinukų, 2015-04-08 rastų ir paimtų pas E. Ž., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,038 g. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pas E. Ž. rastos narkotinės medžiagos (heroino) kiekis viršija nedidelio (0,02 g) kiekio, bet nesiekia didelio (2 g) kiekio.

Byloje nėra jokių objektyvių požymių, kad kaltinamasis disponavo narkotine medžiaga turėdamas tikslą ją platinti. Taigi, nagrinėjamu atveju yra visiškai įrodyta, kad E. Ž. 2015 m. balandžio 8 d. neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – heroiną, kurio masė yra 0,038 g, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, t. y. jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Teismas šalina iš kaltinimo E. Ž. inkriminuojamą neteisėtą minėtos narkotinės medžiagos kiekio įgijimą kaip išvestinį iš vėlesnės jo padarytos nusikalstamos veikos – narkotinės medžiagos neteisėto laikymo. Pažymėtina, kad neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas ir jų laikymas yra savarankiškos alternatyvios nusikalstamos veikos, turinčios savarankišką įrodinėjimo reikšmę. Taigi, kaltinamojo pripažinimo kaltu dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų neteisėto įgijimo būtina sąlyga yra objektyviųjų šios veikos požymių visumos nustatymas, tai yra: kada, kur iš ko, už kokią kainą, koks kiekis narkotinės ar psichotropinės medžiagos buvo įgytas ir pan. Šiuo atveju apie tai nieko nežinoma, remiamasi tik paties kaltinamojo parodymais, ir narkotinės medžiagos – heroino įgijimo faktas yra tiesiog preziumuojamas iš vėlesnės veikos (narkotinės medžiagos laikymo), nes pas kaltinamąjį ši medžiaga buvo rasta. Todėl kaltinimas dėl narkotinės medžiagos – heroino įgijimo yra perteklinis ir šalintinas iš kaltinimo.

BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Šios nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai taip pat yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

Kaltinamasis E. Ž. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismui davė nuoseklius parodymus, savo kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad netikrą vairuotojo pažymėjimą jam pagamino maždaug 2005 metais, jis pats pažymėjimo gamyboje nedalyvavo, tik davė savo nuotrauką, nuo to laiko pažymėjimą laikė su savimi iki 2015 m. balandžio 8 d., kai buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir pateikė pareigūnams pažymėjimą. Policijos pareigūnai A. T. ir A. S. tarnybiniuose pranešimuose nurodė, kad E. Ž. padavė jiems jo vardu pagamintą netikrą pažymėjimą. Nors bylos nagrinėjimo metu E. Ž. teigė nepadavęs vairuotojo pažymėjimo, tik pasakęs pareigūnams, kad neturi teisės vairuoti, tačiau pripažino parodęs savo piniginę, kuomet buvo pareikalauta parodyti asmens dokumentus. Todėl teismas daro išvadą, kad tarp policijos pareigūnų A. T. ir A. S. nurodomų aplinkybių, A. T. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų ir kaltinamojo E. Ž. nurodomų aplinkybių dėl netikro dokumento panaudojimo esminių prieštaravimų nėra, nes kaltinamasis netikrą dokumentą laikė piniginėje, kur dokumentai lengvai pasiekiami pateikti patikrinimo metu, suprato, kad piniginę perduoda policijos pareigūnams ir netikras dokumentas bus surastas, todėl tokie kaltinamojo veiksmai atitinka BK 300 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos – panaudojimo – požymius. E. Ž. paaiškinimą, neva buvo pamiršęs, kad turi tokį netikrą dokumentą, vertintinas kritiškai, nes paprastai pinigine naudojamasi kasdien, o kita vertus, net jei jis pamiršo apie laikomą netikrą dokumentą, ši aplinkybė baudžiamosios atsakomybės nešalina. E. Ž. kaltę taip pat patvirtina Specialisto išvada Nr. 140-(2472)-IS1-4529, kad vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) blankas, išduotas E. Ž. vardu, yra netikras.

Taigi yra visiškai įrodyta, kad E. Ž. 2015 m. balandžio 8 d. neteisėtai laikė su savimi ir panaudojo pateikdamas policijos pareigūnams žinomai netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Teismas ir šiuo atveju šalina iš kaltinimo E. Ž. perteklinį kaltinimą, o būtent inkriminuojamą netikro dokumento pagaminimą perduodant savo nuotrauką ir asmens duomenis, juolab bendrininkavimą su nenustatytais asmenimis, nes netikro dokumento pagaminimas, laikymas ir panaudojimas taip pat yra savarankiškos alternatyvios nusikalstamos veikos, turinčios savarankišką įrodinėjimo reikšmę. Šiuo gi atveju netikro dokumento pagaminimas preziumuojamas iš vėlesnės kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos – netikro dokumento laikymo, ir kaltinimas grindžiamas vien paties kaltinamojo nekonkrečiais parodymais dėl netikro dokumento pagaminimo ir įgijimo, nesant nustatytų jokių objektyviųjų šios veikos požymių visumos. Todėl kaltinimas dėl netikro dokumento pagaminimo šalintinas iš kaltinimo. Atitinkamai iš kaltinimo E. Ž. šalintinas ir bendrininkavimo požymis.

Skirdamas E. Ž. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą ir vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą, abu nusikaltimai baigti. Duomenų, kad E. Ž. gyvendamas užsienio valstybėse turėjo nuolatinį darbą, byloje nėra, Lietuvoje pastarąjį kartą dirbo tik 2007 metais (2 t., b.l. 32), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (2 t., b. l. 37), Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (2 t., b. l. 38), Vilniaus priklausomybės ligų centre neregistruotas (2 t., b. l. 39).

E. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų BK 60 straipsnyje, nenustatyta. Iš kaltinamąjį charakterizuojančios medžiagos matyti, kad nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo metu E. Ž. Lietuvos Respublikoje nebuvo teistas. Jis buvo teistas 2007 m. rugsėjo 15 d. Danijoje už vairavimą neturint vairuotojo pažymėjimo arba kai atimta teisė vairuoti. Taip pat buvo teistas 2012 m. gegužės 21 d. Didžiojoje Britanijoje už vagystę po neteisėto patekimo į privačią valdą ir už neteisėtą ginklų, šaunamųjų ginklų, jų dalių ir komponentų, šaudmenų ir sprogmenų valdymą ir panaudojimą, 2012 m. liepos 6 d. už vagystę ir nusikaltimus valstybei, viešajai tvarkai, teisingumo vykdymui arba prieš valstybės pareigūnus, 2014 m. sausio 7 d. – taip pat už vagystę ir nusikaltimus valstybei, viešajai tvarkai, teisingumo vykdymui arba prieš valstybės pareigūnus. Čia teismas pažymi, kad tik 2014 m. kovo 25 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos BK 97 straipsnio 1 dalies redakcija, pagal kurią turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo ne tik Lietuvos Respublikos, bet ir kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis ar už nusikaltimo padarymą ne Europos Sąjungos valstybėje narėje nuteisti asmenys, jeigu Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių pagrindu gauta informacijos, kad jiems įsiteisėjo tos valstybės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis (2014-03-13 įstatymo Nr. XII-776 red.). Todėl nėra teisinio pagrindo pripažinti, kad E. Ž. nagrinėjamu atveju nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas. Pažymėtina ir tai, kad byloje nėra jokių duomenų, jog minėtos užsienio valstybėse padarytos nusikalstamos veikos atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamajame įstatyme įtvirtintą nusikaltimo sąvoką, o ne, pavyzdžiui, baudžiamojo nusižengimo, kas, akivaizdu, turi esminę reikšmę sprendžiant, ar asmuo turi teistumą (BK 97 straipsnio 9 dalis). Taigi byloje nenustatyta BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte numatyta sunkinanti aplinkybė. Kitų E. Ž. kaltę sunkinančių aplinkybių taip pat nenustatyta.

Vis tik minėti teismų nuosprendžiai, kaip ir po 2015 m. balandžio 8 d. užsienio valstybėse E. Ž. priimti nuosprendžiai (2017 m. rugpjūčio 8 d. – neteisėtas narkotinių medžiagų vartojimas ir įsigijimas, laikymas ir gamyba tik asmeniniam vartojimui, 2017 m. rugsėjo 29 d. – vagystė, 2019 m. sausio 24 d. – vagystė, nusikaltimai valstybei, viešajai tvarkai, teisingumo vykdymu arba prieš valstybės pareigūnus) (2 t., b. l. 3-12), pakankamai neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį kaip asmenį, nedarantį išvadų, linkusį nusikalsti. Tai patvirtina ir kaltinamojo elgesys ikiteisminio tyrimo metu nagrinėjamoje byloje, o būtent tai, kad žinodamas apie ikiteisminį tyrimą nuo jo pasislėpė, išvyko į užsienį ir ten taipogi darė nusikalstamas veikas.

Apibendrinant darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti E. Ž. už nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, paskyrus arešto bausmę, mažesnę nei bausmės vidurkis, numatytas BK 49 straipsnyje, o už apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, paskyrus arešto bausmę, kurios dydis nustatytinas atitinkantis bausmės vidurkį, numatytą BK 49 straipsnyje. Paskirtosios bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio tvarka.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, E. Ž. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas E. Ž. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015 m. balandžio 8 d. 16.50 val. iki 2015 m. balandžio 9 d. 13.20 val. (viena diena) ir suėmime nuo 2019 m. birželio 26 d. iki nuosprendžio paskelbimo išbūtas laikas (49 dienos).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas E. Ž. vardu – supakuotas voke, kuris pritvirtintas prie bylos pirmojo tomo viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje;

- po objektų tyrimo likusi narkotinė medžiaga heroinas, bendras kiekis 0,039 g, grynos narkotinės medžiagos 0,014 g, saugoma Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, (duomenys neskelbtini) (2015 m. gegužės 6 d. aktas Nr. A3-10926), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina;

- po objektų tyrimo likę objektai (vokas, kuriame yra du tušti folijos lankstinukai, ir vokas, kuriame yra metalinis strypelis su vatos tamponėliais), saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje (duomenys neskelbtini) (2015 m. gegužės 27 d. kvitas B Serija BBB Nr. 2PK001187), Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

E. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam areštą 40 (keturiasdešimt) parų.

E. Ž.pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam areštą 45 (keturiasdešimt penkias) paras.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 12 dalimi, 4 dalimi, paskirtąsias bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir galutinę bausmę E. Ž. paskirti areštą 78 (septyniasdešimt aštuonias) paras.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. Ž. areštą 52 (penkiasdešimt dvi) paras.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laiką įskaityti E. Ž. laikinajame sulaikyme nuo 2015 m. balandžio 8 d. 16.50 val. iki 2015 m. balandžio 9 d. 13.20 val. (viena diena) ir suėmime nuo 2019 m. birželio 26 d. išbūtą laiką (49 dienos), vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kardomąją priemonę – suėmimą pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. Ž. vardu – supakuotą voke, kuris pritvirtintas prie bylos pirmojo tomo viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje;

- po objektų tyrimo likusią narkotinę medžiagą heroiną, bendras kiekis 0,039 g, grynos narkotinės medžiagos 0,014 g, saugomą Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, (duomenys neskelbtini) (2015 m. gegužės 6 d. aktas Nr. A3-10926), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

- po objektų tyrimo likusius objektus (voką su dviem tuščiais folijos lankstinukais ir voką su metaliniu strypeliu ir vatos tamponėliais), saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje (duomenys neskelbtini) (2015 m. gegužės 27 d. kvitas B Serija BBB Nr. 2PK001187), Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.