Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. K. 2018 m. birželio 4 d. apie 17.10 val., nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), J. R. g. esančio pastato Nr. 3, kol buvo sustabdytas Alytaus apskr. VPK Lazdijų r. PK pareigūnų pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančią kelių transporto priemonę – lengvąjį automobilį, "Audi A4", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą Nr. T-A 5534/2018(01) jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,96 promilės etilo alkoholio, tai yra padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis V. K. kaltę prisipažino visiškai. Jis patvirtino, kad 2018-06-04 apie 14 val. pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Su kaimynu išgėrė 0,5 l talpos degtinės butelį. Kai baigėsi alkoholis jis sėdo į jam priklausantį automobilį "Audi A4", valst. nr. ž. (duomenys neskelbtini) ir iš (duomenys neskelbtini) kaime esančią parduotuvę. Važiavo vienas. Jam važiuojant į parduotuvę iš paskos privažiavo policijos pareigūnai ir su garso bei šviesų signalu jį pradėjo stabdyti. Jis iš karto sustojo, adresu (duomenys neskelbtini) kaime, J. R. gatvėje. Priėjo prie jo policijos pareigūnai paprašė pateikti automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą. Jis policijos pareigūnams pateikė dokumentus. Taip pat jam alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas girtumas, vėliau jis buvo pristatytas į ligoninę kraujo paėmimui. Taip pat sutinka su jam nustatyta kraujyje esančia etilo alkoholio koncentracija. Jis niekur nedirba, yra pensininkas, gauna pensiją, taip pat yra II grupės invalidas. Dėl savo poelgio kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

Kaltinamojo kaltę patvirtina ir kiti, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 str. tvarka ištirti, įrodymai:

2018-06-04 Alytaus apskr. VPK Lazdijų r. PK reagavimo skyriaus tyrėjo O. Š. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2018-06-03 apie 17.10 val., iš Alytaus apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad automobilis "Audi A4", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas adresu (duomenys neskelbtini), J. R. g. 3, automobilį vairavo V. K.. Automobilio vairuotojui V. K. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810, 2018-06-04 17.15 val., nustatytas 1,73 promilių girtumas. V. K. buvo pristatytas į VšĮ Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginio paėmimui. Automobilis "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nugabentas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato automobilių saugojimo aikštelę, esančią adresu Lazdijai, Lazdijos g. 5 (b. l. 1-4).

2018-06-04 Alytaus apskr. VPK Lazdijų r. PK reagavimo skyriaus vyr. patrulio O. P. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2018-06-04 dirbant su vyriausiuoju patruliu T. K., apie 17 val. 03 min. iš Alytaus apskr. VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad nuo Seirijų miestelio link Krikštonių kaimo, važiuoja automobilis "Audi A4", valst. nr. ž. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, kurio vairuotojas įtariama neblaivus. Vykstant nuo Seirijų link Krikštonių kaimo, J. R. gatvėje, ties namu Nr. 3, pastebėjo minėtą automobilį, kurį sustabdė patikrinimui. Bendraujant su automobilio vairuotoju, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. V. K., alkoholio kiekio matuokliu "Alcotest 6810, 17.15 val. buvo nustatytas 1,73 promilių girtumas. Automobilio "Audi A4", valst. nr. ž. (duomenys neskelbtini) vairuotojas V. K. paaiškino, kad dieną vartojo alkoholinius gėrimus. Jis 17.50 val. buvo pristatytas į Lazdijų VŠĮ Ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginio paėmimui. Vairuotojas nušalintas nuo automobilio vairavimo. Automobilis "Audi A4", valst. nr. (duomenys neskelbtini) buvo parvežtas ir pastatytas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią adresu Lazdijos g. 5, Lazdijai (b. l. 58).

Liudytojo T. K. parodymai, patvirtina, kad 2018-06-04 apie 17 val. 03 min. val., dirbant kartu su Alytaus AVPK Lazdijų r. PK RS vyriausiuoju patruliu O. P., nustatytame maršrute gavo pranešimą iš Alytaus apskrities OVS budėtojo, kad nuo Seirijų miestelio link Krikštonių kaimo važiuoja automobilis "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, kurio vairuotojas įtariama neblaivus. Vykstant nuo Seirijų link Krikštonių kaimo, Krikštonių kaime J. R. gatvėje, ties pastatu pažymėtu Nr. 3, pastebėjo automobilį "Audi A4", valst. nr. ž. (duomenys neskelbtini), jį sustabdė patikrinimui. Vairuotojas pateikė automobilio dokumentus bei vairuotojo pažymėjimą. Bendraujant su automobilio vairuotoju V. K., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, akys buvo paraudę. Paklausus ar jis yra vartojęs alkoholinių gėrimų, jis atsakė, kad taip. Su alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 1,73 promilės girtumas. V. K. sutiko su alkoholio kiekio matuoklio parodymais. V. K. paaiškino, kad automobilis ,,Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jis vairavo būdamas neblaivus, priklauso jam. V. K. buvo pristatytas į Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginio paėmimui, o vėliau nuvežtas į Alytaus AVPK areštinę. Automobilis ,,Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) surašius priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktą, nuvežtas į Alytaus apskr. VPK Lazdijų r. PK automobilių aikštelę, esančią adresu Lazdijos g. 5, Lazdijai (b. l. 71-73).

2018-06-04 įvykio vietos apžiūros protokolas, patvirtina, kad įvykio vieta yra Lazdijų r. sav., Noragėlių sen., Krikštonių k., J. R. gatvėje 3. Įvykio vietoje stovi mėlynos spalvos, sedano kėbulu, automobilis "Audi A4", kurio valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini)Apžiūrėjus automobilio vidų, jo salone buvo rasta: techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. 105-0128466, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) bei automobilio rakteliai. Po įvykio vietos apžiūros automobilis "Audi A4", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tralu nugabentas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato automobilių saugojimo aikštelę, esančią adresu Lazdijai, Lazdijos g. 5 (b. l. 15-21).

Registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, išrašas iš VĮ "Regitra" duomenų bazės, patvirtina, kad automobilio "Audi A4", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas WAUZZZ8DZWA262597 savininkas V. K.( b. l. 22, 24).

Vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, išrašas iš "asmens duomenys" duomenų bazės, iš kurių matyti, kad 2013-10-02 V. K. išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) ( b. l. 23, 109-110).

Alytaus apskrities VPK Lazdijų r. PK Reagavimo skyriaus Alkoholio kiekio matuoklio "Drager alcotest 6810" Nr. ARFM-0244 panaudojimo registracijos žurnalo išrašo kopija, patvirtina, kad 2018-06-04 17 val. 15 min. V. K.nustatytas 1,73 promilių girtumas (b. l. 59-63).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 5534/2018(01), patvirtina, kad V. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,96 promilės etilo alkoholio (b. l. 68).

Liudytoja O. V. patvirtino, kad ji yra kaltinamojo sesuo, su kaltinamuoju yra artimuose santykiuose nuo vaikystės. Jis jos klauso ir ji gali broliui daryti teigiamą įtaką. Ji gali garantuoti, kad brolis daugiau nusikaltimų nedarys, šis jo veiksmas vienas ir vienintelis. Jie abu kalbėjosi padarytą nusikaltimą, brolis jį vertina neigiamai, ji pati taip pat neigiamai vertina šį brolio poelgį.

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Šių įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuotą nusikaltimą, nes kaltinamojo ir liudytojų parodymai apie kaltinamojo vairavimą sutampa, įvykio vietoje buvo automobilis, automobilyje buvęs kaltinamasis ir policijos pareigūnams pripažino vairavęs, o ištyrus kaltinamojo kraują Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijoje nustatyta, kad jo kraujyje mažiausia etilo alkoholio koncentracija yra 1,96 promilės.

Šie, vienas kitą patvirtinantys ir papildantys, įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, todėl kaltinamojo kaltė yra įrodyta, o veika kvalifikuotina pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kuri numato atsakomybę už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuotojo kraujyje yra daugiau nei 1,5 promilės alkoholio.

Kaltinamajame akte aprašant nusikalstamos veikos faktines aplinkybes buvo nurodyta nusikaltimo padarymo data klaidingai, t. y. 2018 m. birželio 3 d., tačiau iš byloje surinktų įrodymų akivaizdu, kad nusikaltimo padarymo data yra 2018 m. birželio 4 d., todėl ši klaida ištaisytina nurodant aprašomojoje nuosprendžio dalyje teisingą, t. y. 2018 m. birželio 4 d. datą.

IV. Atleidimo nuo bausmės pagal laidavimą motyvai

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), nes jis laisva valia prisipažino padaręs nusikalstamą veiką dar įvykio vietoje, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu davė išsamius parodymus ir nuoširdžiai gailėjosi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamojo sesuo O. V. pateikė teismui prašymą atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios at­sakomybės ir perduoti jos atsakomybei pagal laidavimą.

Šis prašymas dėl laidavimo tenkintinas, nes tam yra visos įstatyme numatytos sąlygos, o padaryta veika ir kaltinamojo asmenybė nereikalauja bausmės skyrimo, kaip neišvengiamos priemonės jo elgesiui koreguoti. Šiuo atveju padarytas nusikaltimas yra nesunkus, už jį yra skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės net ir atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, todėl laidavimo institutas, kuris neatleidžia nuo baudžiamųjų poveikio priemonių taikymo, gali būti pakankama poveikio priemonė už pirmą kartą padarytą veiką net ir neskiriant kriminalinės bausmės.

Nagrinėjamu atveju laiduotoja yra kaltinamojo sesuo, ji nėra teista ir bausta administracine tvarka, bendrijos pirmininko charakterizuojama labai gerai. Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes teis­mas sprendžia, kad O. V. yra verta teismo pasitikėjimo būti kaltinamojo lai­duotoja, nes pagal savo asmenines savybes ir dėl artimo šeimyninio ryšio bei jų santykių ji gali daryti kaltinamajam teigiamą įtaką, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad įstatymas numato, jog laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui (BK 40 straipsnio 3 dalis). Taigi, įstatymas kaltinamojo šeimos narius ir artimuosius giminaičius tiesiogiai įvardija kaip galimus laiduotojus vien dėl jų ryšio su kaltininku, todėl jų netinkamumas būti laiduotoju gali būti konstatuojamas tik esant tokioms aplinkybėms, dėl kurių tokie asmenys akivaizdžiai negalėtų daryti teigiamos įtakos kaltinamajam (pavyzdžiui asocialus ar nusikalstamas paties laiduotojo elgesys, nesirūpinimas šeima ir savo artimaisiais ir pan.). Šiuo atveju laiduotoja prašoma paskirti kaltinamojo seserį, kuri yra artimiausias žmogus kaltinamajam, kuri pati niekada nebuvo teista ir įstatymų iš esmės nepažeidinėja, todėl ji yra būtent tas asmuo, kuris kaltinamajam turi galimybę daryti teigiamą įtaką.

Atsižvelgdamas į nusikaltimo sunkumo laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, į laiduotojos prašymą perduoti kaltinamąjį jos atsakomybei pagal laidavimą, teismas sprendžia, kad nė­ra aplin­kybių, kliudančių atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios at­sa­ko­mybės pagal laidavimą ir bau­džia­mąją bylą jam nutraukti paskiriant baudžiamojo poveikio priemones. Tam yra visos įstatyme numatytos sąlygos, nes kaltinamasis pirmą kartą padarė nesunkų nusikaltimą, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi, turtinė žala nusikalstamais veiksmais nebuvo padaryta, nusikaltimas yra atsitiktinio pobūdžio ir kaltinamasis nėra linkęs pažeidinėti įstatymų, todėl yra pagrindo manyti, kad kaltinamasi laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 1, 2, 3 dalys). Šiuo atveju teismas sprendžia, kad suvokęs, jog naujos nusikalstamos veikos, jeigu ją vėl padarytų, pasekmės bus neišvengiamas bausmės paskyrimas, kaltinamasis turės svarias paskatas ateityje laikytis įstatymų reikalavimų, todėl galima daryti išvadą, kad pats baudžiamasis procesas dėl padarytos nusikalstamos veikos ir kaltinamajam paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių pritaikymas bus efektyvi ir pakankama poveikio priemonė, kuri kaltinamąjį paveiks taip, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Įvertinęs kaltinamojo ir laiduotojos asmenybes, jų šeimyninį ryšį ir tarpusavio santykius, laiduotojos galimybes daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, teismas nustato vienerių metų laidavimo terminą be užstato, nes tokia poveikio priemonė bus pakankama užtikrinti, kad kaltinamasis laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų o užstato skyrimas, nėra būtinas siekiant baudžiamosios atsakomybės tikslų (BK 40 straipsnio 1, 4 dalys).

Įstatymas numato, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio Baudžiamojo kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais (tame tarpe ir pagal laidavimą) gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės (BK 67 straipsnio 2 dalis).

Įvertinus valstybės BK 281 straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam, atsižvelgiant į nustatytą jo girtumo laipsnį, kuris žymiai viršija ribą, nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė, skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, vienerių metų terminui.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, konfiskuoti iš V. K. automobilį, "Audi A4", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas WAUZZZ8DZWA262597, nes jis pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas paliekama galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, vairuotojo pažymėjimas, perduotinas VĮ „Regitra“.

Byloje pateikta pažyma ir PVM sąskaita, patvirtina, kad nuvežant transporto priemonę ir ją saugant Alytaus apskrities VPK patyrė išlaidas, kurios pripažintinos būtinomis proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo išieškotina 221,43 Eur suma. Su tokia suma kaltinamasis sutinka.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. K. pripažinti padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, atleisti nuo baudžia­mosios at­sa­komybės pagal laidavimą be užstato ir perduoti jį sesers O. V. atsakomybei vieneriems metams, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, V. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus. Terminą skaičiuojant nuo 2018-06-05.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, konfiskuoti iš V. K. automobilį, "Audi A4", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas WAUZZZ8DZWA262597.

V. K. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Nuosprendžiui įsiteisėjus, vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VĮ „Regitra“.

Priteisti iš kaltinamojo V. K. 221,43 Eur būtinų proceso išlaidų Alytaus apskrities policijos komisariatui.

2018-06-28 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį "Audi A4", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas WAUZZZ8DZWA262597, panaikinti įvykdžius turto konfiskavimą.

Dėl nuosprendžio per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.