Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjai A. S., suinteresuotam asmeniui J. L. ir suinteresuoto asmens M. L. atstovui advokato padėjėjui Jonui Leonavičiui,

nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims L. L., A. P., V. L., G. L., M. L., V. J., V. N., S. L., M. L., V. Š. ir institucijos, teikiančios išvadą, – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. L., L. L., A. P., V. L., G. L., M. L., V. J., V. N., S. L., M. L. ir V. Š. (institucija teikianti išvadą byloje – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius) dėl fizinio asmens (M. L.) pripažinimo neveiksnia.

Pareiškėja A. S. kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama pripažinti jos motiną M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia, nustatyti neveiksniai M. L. globą ir jos globėja bei turto administratore paskirti ją – pareiškėją – A. S. (t. 1, b.l. 4-6).

Teismo posėdžio metu pareiškėja A. S. pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti, savo reikalavimus grindė šiais argumentais: suinteresuotas asmuo – jos motina – M. L. serga psichine liga – 2014 ir 2015 m. patyrė insultus, o 2016-03-22 – traumą buityje, buvo gydoma, tačiau po gydymo jos būklė nepagerėjo. M. L. nevaikšto, negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, visiškai nesiorientuoja aplinkoje, negali pasirūpinti savimi, apsirengti, taip pat negali pati pavalgyti, jai reikalinga nuolatinė kito žmogaus priežiūra. M. L. sutuoktinis yra miręs, M. L. vaikai – suinteresuoti asmenys – neprieštarauja, kad jų motina būtų pripažinta neveiksnia ir jų sesuo – pareiškėja – A. S. būtų paskirta M. L. globėja ir turo administratore. Visą laiką pareiškėja rūpinasi motina ir nori būti paskirta jos globėja ir turto administratore. Pareiškėja neteista, dirba, yra sveika, todėl gali tinkamai prižiūrėti savo motiną.

Suinteresuotas asmuo J. L. teismo posėdžio metu sutiko su sesers – pareiškėjos A. S. – pareiškimu ir prašė jį tenkinti. Paklaustas, paaiškino, kad jų motina M. L. nesiorientuoja aplinkoje, nekalba, guli lovoje, negali savimi pasirūpinti.

Suinteresuoto asmens M. L. atstovas advokato padėjėjas Jonas Leonavičius teismo posėdžio metu sutiko su pareiškėjos A. S. pareiškimu dėl jo atstovaujamosios pripažinimo neveiksnia visose srityse. Atstovas taip pat sutiko su globos nustatymu jo atstovaujamajai ir parinkta globėjo ir turto administratoriaus kandidatūra.

Suinteresuoti asmenys V. Š., A. P., V. N., M. L., S. L., V. J., L. L., G. L. ir V. L. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta (t. 2, b.l. 7-8, 28-35).

Iš prie pareiškimo pridėto suinteresuotų asmenų G. L., L. L., M. L., A. P., J. L., V. J., V. N., S. L. ir V. L. 2016-04-11 sutikimo (t. 1, b.l. 14) matyti, jog suinteresuoti asmenys sutinka, kad jų motina M. L. būtų pripažinta neveiksnia, kadangi serga psichine liga, jai reikalinga nuolatinė priežiūra. Sutinka, kad jų sesuo – pareiškėja A. S. – būtų paskirta jos globėja ir turto administratore.

Suinteresuotas asmuo Kaišiadorių r. sav. administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė teismui išvadą (t. 2, b.l. 36-37), kurioje nurodyta, kad tikslinga M. L. globėja bei turto administratore paskirti pareiškėją – M. L. dukrą – A. S..

Atsiliepimo į pareiškėjos A. S. pareiškimą suinteresuotas asmuo M. L. teismui nepateikė. Atsižvelgus į teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas (t. 1, b.l. 125-127), t.y. suinteresuoto asmens sveikatos būklę, suinteresuotas asmuo į teismo posėdį nebuvo kviečiamas ir byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos CPK 464 str. 2 d.).

Pareiškimas tenkintinas.

Iš Kaišiadorių socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo 2016-07-01 išvados Nr. 15 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ (t. 1, b.l. 119) matyti, kad suinteresuotas asmuo M. L. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų tiek turtinių, tiek ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nes: negeba atsakyti į pateiktus klausimus; nesuvokia pinigų vertės; menkai orientuojasi aplinkoje; beveik nekalba; negeba savarankiškai pasirūpinti savo sveikata; negeba apsirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų.

Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akto (t. 1, b.l. 125-127) matyti, kad suinteresuotam asmeniui M. L. diagnozuota įgyta silpnaprotystė – kita kraujagyslinė demencija (F01.8). Pagal savo psichikos būklę M. L.: negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti tiek savo turtinių, tiek neturtinių santykių srityse; negali būti pilnaverte teismo posėdžio dalyve ir būti apklausiama, kadangi tikėtina, jog ji nesupras teismo proceso prasmės, nesugebės duoti jokių prasmingų paaiškinimų. M. L. yra nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis. Iš teismo psichiatrijos ekspertizės akto taip pat matyti, kad: suinteresuotas asmuo M. L. abejinga aplinkai, prasmingam verbaliniam kontaktui neprieinama, į jokius klausimus neatsako, pagalbinėmis komunikavimo priemonėmis naudotis negeba, emocinė raiška regresavusi.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 2.6 str. civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.

Psichikos sutrikimas/ psichinė liga ar proto negalia, dėl kurios asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, savaime nereiškia teisinio veiksnumo neturėjimo, o Lietuvos Respublikos CK 2.10 str. ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo nuostatos negali būti aiškinamos kaip nustatančios, jog visais atvejais, kai yra gydytojo psichiatro išvada, kad asmuo serga psichine liga ar turi proto negalią, dėl kurios negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, teismas pripažįsta jį neveiksniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-07-11 nutartis Nr. 3K-3-370/2008).

Pagal nuo 2016-01-01 įsigaliojusį teisinį reglamentavimą fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos CK 2.10 str. 1 d.). Tokiam asmeniui teismo sprendimu skiriama globa (Lietuvos Respublikos CK 3.277 str. 1 d.). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus (Lietuvos Respublikos CK 3.238 str. 1 d.).

Neveiksniu tam tikroje srityje ar tam tikrose srityse ir globos reikalingu tose srityse iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t.y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Labai svarbu įvertinti ir realios grėsmės, kad psichikos liga sergantis/ psichikos sutrikimą turintis asmuo savo veiksmais gali padaryti esminės žalos savo sveikatai ar gyvybei arba aplinkinių sveikatai ar gyvybei, buvimą.

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, teismas, siekdamas suinteresuoto asmens M. L. fizinio, socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, neatimdamas iš jos galimybės pagal savo galimybes visapusiškai dalyvauti socialiniame gyvenime, sprendžia, jog, nagrinėjamu atveju, esant tokiai suinteresuoto asmens M. L. fizinei ir psichikos būklei, ji pripažintina neveiksnia tik tose srityse, kuriose gali būti labiausiai pažeidžiami jos interesai. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia ne tik į suinteresuoto asmens M. L. fizinę ir psichikos būklę, bet ir į jos amžių, jos gyventą ir gyvenamą gyvenimą, elgseną šiuo metu, taip pat į tai, kad nėra duomenų apie jos keliamą grėsmę sau ir aplinkiniams. Atsižvelgus į šias ir pareiškėjos A. S. bei suinteresuoto asmens J. L. teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, suinteresuotas asmuo M. L. pripažintina neveiksnia dėl psichikos sutrikimo turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; garantijų suteikimas ir laidavimas; nekilnojamojo ir vertingo kilnojamojo turto įsigijimas atlygintinai; nekilnojamojo ir kilnojamojo turto perleidimas kitiems asmenims; paveldėjimo teisiniai santykiai; juridinių asmenų steigimas ir buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla) ir asmeninių neturtinių santykių srityse (savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) srityse (Lietuvos Respublikos CK 2.10 str. 1 d., Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 patvirtintas Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašas).

Pripažinus M. L. neveiksnia nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, yra pagrindas jai nustatyti globą bei paskirti jos globėją ir turto administratorių (Lietuvos Respublikos CK 3.277 str.).

Fiziniai asmenys, teismo pripažinti neveiksniais tam tikrose srityse, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių tose srityse, jų vardu jų teises įgyvendina globėjai (Lietuvos Respublikos CK 2.10 str. 2 d., 3.240 str.), t.y. globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą, veikiantis globotinio vardu ir jo interesais. Globos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėją, turi būti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesus, jų įgyvendinimą ir užtikrinti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teisių apsaugą ir gynybą. Skiriant globėją, yra ginamas ne globėju siekiančio tapti asmens interesas globoti neveiksnų tam tikroje srityje asmenį, o neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią globą.

Sprendžiant klausimą dėl konkretaus asmens paskyrimo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens globėju, būtina atsižvelgti į globotinio ir kandidato į globėjus santykius, kandidato į globėjus pageidavimus, kandidato į globėjus moralines ir kitokias asmenines savybes, galimybę įgyvendinti priskiriamas funkcijas ir kitas reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Respublikos CK 3.238 str. 1 d., 3.242 str. 3 d.). Neveiksnaus tam tikrose srityse asmens interesus tenkina globėjas, todėl jokio interesų konflikto ar nesutarimų tarp globėjo ir globotinio negali būti. Globėjas turi teigiamai veikti globotinio aplinką, patį globotinį, nes tik tokiu atveju bus tinkamai įgyvendintos ir ginamos globotinio teisės ir pasiekti globos tikslai. Kai neveiksnus turtinių santykių srityse asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, globotinio turtui valdyti ir tvarkyti skiriamas turto administratorius. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo (Lietuvos Respublikos CK 3.245 str.). Turto administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais, negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams tenkinti, neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto savo interesams (Lietuvos Respublikos CK 4.242 str. 2 d. ir 4.243 str.). Šios įstatymo nuostatos vertintinos kaip esminiai kriterijai, kurių pagrindu nusprendžiama, ar konkretus asmuo yra tinkamas būti paskirtas neveiksnaus turtinių santykių srityse asmens turto administratoriumi, o tuo atveju, kai administratoriumi pretenduoja tapti keli asmenys, ir parinkti iš jų tinkamesnį kandidatą.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja A. S. prašo teismo pripažintinos neveiksnia M. L. globėja ir turto administratore paskirti ją – dukrą. Pareiškėjos kandidatūrai pritaria suinteresuoti asmenys G. L., L. L., M. L., A. P., J. L., V. J., V. N., S. L. ir V. L. ir Kaišiadorių r. sav. administracijos Socialinės paramos skyrius (t. 1, b.l. 14, t. 2, b.l. 36-37) bei suinteresuoto asmens M. L. atstovas advokato padėjėjas Jonas Leonavičius.

Pareiškėja A. S. neteista, administracine tvarka bausta, galiojančių nuobaudų neturi (t. 1, b.l. 160-165), dirba (t. 1, b.l. 159), ištekėjusi (t. 1, b.l. 183), duomenų, jog jos sveikatos būklė jai neleistų globoti neveiksnų tam tikroje srityje asmenį byloje nėra, Kaišiadorių r. sav. administracijos Palomenės seniūnija ją charakterizuoja teigiamai, nusiskundimų dėl jos elgesio nėra gavusi (b.l. 183). Kitų asmenų, norinčių globoti suinteresuotą asmenį M. L., nėra.

Teismas, įvertinęs visus byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus bei bylos nagrinėjimo metu ištirtus rašytinius įrodymus, vadovaudamasis išimtinai negalią turinčio suinteresuoto asmens M. L. interesais, daro išvadą, kad A. S. kandidatūra yra tinkama ir ji skirtina pripažintinos neveiksnia turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse M. L. globėja ir jos turto administratore.

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo, globėjos ir turto administratorės paskyrimo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 496 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 468 str. ir 505 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjos A. S. pareiškimą tenkinti.

Pripažinti M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia dėl psichikos sutrikimo turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; garantijų suteikimas ir laidavimas; nekilnojamojo ir vertingo kilnojamojo turto įsigijimas atlygintinai; nekilnojamojo ir kilnojamojo turto perleidimas kitiems asmenims; paveldėjimo teisiniai santykiai; juridinių asmenų steigimas ir buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla) ir asmeninių neturtinių santykių srityse (savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

Nustatyti neveiksnia turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažintai M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) globą ir jo globėja bei turto administratore paskirti A. S., a.k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus, teisės aktų nustatyta tvarka pateikti sprendimo duomenis Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.