Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Ingai Krupauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., išnagrinėjęs A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2015-02-08 apie 23.45 val., buvo pristatytas į Vilniaus miesto 2 PK, Algirdo g. 20, Vilniuje, dėl konflikto šeimoje. 2015-02-09 apie 01.30 val. jam pasiskundus dėl pilvo skausmų buvo iškviesta greitosios medicinos pagalbos brigada. Medicininės apžiūros metu A. B. policijos pareigūnui rodė įžeidžiantį gestą – vidurinį rankos pirštą. Be to, A. B. viešoje vietoje – ligoninėje (Šiltnamių g. 29, Vilnius), policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, nepagarbiai elgėsi su ligoninės personalu. Šiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu apklaustas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B. nurodė, jog dėl pilvo skausmų policijai nemelavo, jam tikrai skaudėjo pilvą, po to, kai jį lauke sumušė nepažįstami asmenys. Dėl to jis dvi savaites gulėjo ligoninėje. Policininkai jo nemušė. Jis nepamena, ar keikėsi necenzūriniais žodžiais.

A. B. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro, alkotesterio kvito duomenimis, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, K. N. ir B. T. pareiškimu, tarnybiniu pranešimu dėl konvojavimo į Lazdynų ligoninę, VšĮ Vilniaus universitetinės ligoninės paciento apžiūros protokolu, administracinio sulaikymo protokolu, kita bylos medžiaga.

A. B. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir dėl ATPK 186 straipsnyje numatytos veikos, t. y. dėl to, kad jis specialiosioms tarnyboms melagingai pranešė apie pilvo skausmus. VšĮ Vilniaus universitetinės ligoninės paciento apžiūros protokole nėra akivaizdžiai paneigta, jog A. B. jautė pilvo skausmus. Be to, fizinis skausmas yra subjektyvus pojūtis, jį nustatant nėra būtinos pasekmės – sužalojimas, susargdinimas. Taigi, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens versija, kad jis jautė pilvo skausmus, yra nepaneigta. ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Nurodytu atveju, ATPK 186 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties buvimas nėra aiškiai įrodytas. Todėl, bylos teisminio nagrinėjimo metu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytoms aplinkybėms dėl melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo nepasitvirtinus, šioje dalyje administracinė byla nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Tačiau, kaip minėta, tai, jog A. B. specialiųjų tarnybų melagingai neiškvietė, nereiškia, jog jo veiksmuose nėra kitų inkriminuotų administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, požymių. Šių pažeidimų padarymas nustatytas byloje surinktų ir teismo posėdyje patikrintų įrodymų visuma.

Motyvuojamoji dalis

A. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimai padaryti neblaivaus asmens.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (galiojančių administracinių nuobaudų neturi), sunkinančios atsakomybę aplinkybės buvimą, kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes bei daro išvadą, kad A. B. skirtina nuobauda įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus administracinius teisės pažeidimus, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,

nutaria:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

A. B. administracinę bylą pagal ATPK 186 straipsnį nutraukti.

Išaiškinti, kad pagal ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto apylinkės teismą.