- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-10
- Bylos Nr.
- T-316-718/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-6-0032-2015-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė
- Nuteistasis
- A. J.
- Kategorijos
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Almai Kubiliūnienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl 2015 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžio A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu A. J. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 202 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64 (1) straipsnį nuteistas 10 parų areštu ir 30 MGL (1129, 50 Eur ) dydžio bauda, baudą sumokant per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. rugsėjo 2 d.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų Baudžiamųjų bylų raštinės vyriausioji specialistė R. P. 2019 m. gegužės 20 d. tarnybiniu pranešimu dėl neįvykdytos baudžiamosios bylos pranešė, kad tikrinant 2014 m.–2015 m. Klaipėdos apylinkės teismo išnagrinėtas baudžiamąsias bylas nustatyta, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-578-890/2015, 2015 m. rugpjūčio 12 d. teismo nuosprendžiu A. J. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 202 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, pritaikius BK 64 (1) straipsnį nuteistas 30 MGL (1129, 50 Eur ) dydžio bauda, baudą sumokant per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2016 m. sausio 2 d. Patikrinus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos duomenų bazę nustatyta, kad A. J. savanoriškai baudos nesumokėjo. Atsižvelgiant į tai, kas savanoriško baudos sumokėjimo terminas jau suėjęs, baudžiamoje byloje privalėjo būti išduotas vykdomasis raštas ir patvarkymas, kurie perduodami vykdyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 342 straipsnio nustatyta tvarka. Tačiau duomenų apie vykdomojo rašto ir patvarkymo perdavimą vykdyti antstoliams baudžiamojoje byloje nėra, todėl laikytina, kad yra pažeisti BPK 342 straipsnyje reglamentuoti teismo nuosprendžio pateikimo vykdyti terminai.
Teismo posėdyje nuteistasis A. J. parodė, kad 2015 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu paskirtą 1129, 50 Eur dydžio baudą į mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą jis sumokėjo 2015-10-30, pateikė teismui tai patvirtinantį mokėjimo nurodymą. Nurodė, kad arešto bausmę atliko.
Teismo posėdyje prokuroras prašė nustatyti, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-578-890/2015 yra įvykdytas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nustatytina, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžio dalis dėl baudos išieškojimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-578-890/2015 yra įvykdyta.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžio dalis dėl baudos išieškojimo nebuvo pateikta vykdyti. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje ir 2 punkte numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dvejų metų, ir per šį laiką nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos, o 2 dalyje numatyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios.
Iš bylos duomenų nustatyta, kad nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-578-890/2015 įsiteisėjo 2015 m. rugsėjo 2 d., terminas savanoriškai sumokėti paskirtą baudą pasibaigė 2016 m. sausio 2d., o nuosprendžio vykdymo terminas suėjo 2019 m. sausio 2 d.
Tačiau baudžiamojoje byloje gauti duomenys iš Valstybinės mokesčių inspekcijos ( 2019-05-30 raštas Nr. ( 20.2-06 E) RMA-168959), kad A. J. 2015-10-30 sumokėjo 1129, 50 Eur baudą į VMI prie FM biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas įmokos kodu 6801 (baudžiamajame procese teisėsaugos institucijų paskirtos baudos). Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad A. J. po šio nuosprendžio priėmimo neteistas.
Nuteistasis A. J. parodė, kad 2015 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu paskirtą 1129, 50 Eur dydžio baudą į mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą jis sumokėjo 2015-10-30, pateikė teismui tai patvirtinantį mokėjimo nurodymą. Nurodė, kad arešto bausmę atliko. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai jog 2015 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžio dalis dėl baudos išieškojimo nors nebuvo perduota priverstinai vykdyti antstoliams, tačiau yra įvykdyta, darytina išvada, kad A. J. baudą 2015-10-30 sumokėjo savanoriškai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, 342 straipsniu, 352 straipsniu, 362 straipsniu,
nutaria:
nustatyti, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžio dalis dėl baudos išieškojimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-578-890/2015 yra įvykdyta.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.