Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Šidagienė, sekretoriaujant Silvijai Krivickaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui (pareiškėjui) K. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. N. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (AVPK) Kelių policijos valdybos (KPV) nutarimo administracinio teisės pažeidimo (ATP) byloje pakeitimo (ATP protokolą surašiusi institucija- Vilniaus AVPK Švenčionių rajono policijos komisariatas (RPK) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus AVPK Švenčionių RPK įgaliotas pareigūnas K. N. 2009-06-19 surašė ATP protokolą Nr. F 113968 už tai, kad šis, transporto priemone važiuodamas per geležinkelio pervažą, nesustojo prie ,,STOP“ ženklo ir tuo savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (KET) 175 punkto reikalavimus (b.l.8).

Vilniaus AVPK KPV (toliau- institucija, nagrinėjusi administracinę bylą, institucija) 2009 m. liepos 7 d. nutarimu Nr. F 113968 už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 125 str., padarymą skyrė K. N. 400 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams (b.l. 9).

K. N. teismo posėdyje skundą palaikė, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad jis dirba ne vairuotoju, tačiau jo darbe be automobilio neįmanoma apsieiti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Pareiškėjas patrauktas administracinėn atsakomybėn už veikos, įtvirtintos ATPK 125 str. ir numatančios, jog kelio ženklo ,,Važiuoti nesustojus draudžiama“ reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą, užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki keturių mėnesių. Šis pažeidimas priežastiniu ryšiu buvo susietas su KET 175 punkto, nustatančio, kad, duodamas kelią artėjančiai bėginei transporto priemonei, taip pat tuo atveju, kai važiuoti per geležinkelio pervažą draudžiama, vairuotojas privalo sustoti prieš „Stop“ liniją, kelio ženklą „Stop“, šviesoforą, pakeliamąjį užtvarą, o jeigu jų nėra – ne arčiau kaip 10 m atstumu nuo pirmojo bėgio, reikalavimų nepaisymu.

Įvertinus tai, kad pareiškėjas neneigia padaręs nutarime nurodytą pažeidimą, bei atsižvelgus į byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, jog institucija surinko pakankamus K. N. kaltės, padarius ATPK 125 str. numatytą pažeidimą, įrodymus, tinkamai kvalifikavo jo veiką ir pagrįstai patraukė administracinėn atsakomybėn. K. N. kaltė įrodyta: 1) Vilniaus AVPK Švenčionių RPK Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio vyriausiojo patrulio G. Š. 2009-06-19 tarnybiniu pranešimu, kad š.m. birželio 14 d., 18 val. 24 min., patruliuodamas Švenčionėlių m., Kaltanėnų g., pastebėjo transporto priemonę Renault Safrane valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri pravažiavo pro geležinkelio pervažą, nesustojusi prie ,,STOP“ ženklo ir kad K. N. paaiškino, jog nepastebėjo ,,STOP“ ženklo; 2) 2009-06-19 ATP protokolu Nr. F113968, kuriame įrašytas K. N. paaiškinimas, kad tuo maršrutu važiavo pirmą kartą ir nepastebėjo kelio ženklo. Labai gailisi. (b.l. 8).

Institucija, atsižvelgusi į K. N. atsakomybę lengvinančią aplinkybę (nuoširdų gailestį) bei sunkinančią aplinkybę (pakartotinai per metus padarytą tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda) skyrė pažeidėjui galutinę administracinę nuobaudą- 400 Lt baudą (sankcijoje nustatytą baudos vidurkį) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams (nuobaudos minimumą). Tačiau pareiškėjas prašo sušvelninti jam nutarimu paskirtą nuobaudą, neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Mažesnės, nei įstatymo numatyta, administracinės nuobaudos, arba švelnesnės nei įstatymo numatyta, administracinės nuobaudos skyrimą ar neskyrimą reglamentuoja ATPK 30¹ straipsnis, kurio taikymui įstatymas (2007 m. gruodžio 13 d. įstatymo Nr. X-1365 redakcija, galiojanti nuo 2008 m. sausio 1 d.) kelia šias sąlygas: pirma, turi būti nustatyta atsakomybę lengvinančių; antra, asmuo nėra padaręs administracinio teisės pažeidimo, numatyto šio kodekso 130² straipsnyje, t.y., nėra padaręs pakartotinio transporto priemonių vairavimo esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų pažeidimo. K. N. dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str.1d.1p.), nėra duomenų, kad pareiškėjas būtų padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą šio kodekso 130² straipsnyje.

K. N. nurodytą aplinkybę, kad teisė vairuoti transporto priemones yra būtina dėl darbo pobūdžio, patvirtina su UAB ,,Skala“ 2009-02-10 sudaryta darbo sutartis Nr.11 (b.l.20-21) bei UAB ,,Skala“ 2009-07-13 prašymas Nr.253-04 neatimti iš K. N. vairuotojo pažymėjimo, nes įmonė bus priversta atleisti darbuotoją iš darbo (b.l.5). 2009-08-18 pažyma apie jo darbo užmokestį patvirtina, kad K. N. už 2009 metų gegužės-liepos mėnesius yra gavęs 1433,18 Lt (atskaičius mokesčius) darbo užmokesčio. K. N. taip pat pateikė teismui mokėjimo kvitą, patvirtinantį, kad jis 2009-07-13 į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą sumokėjo paskirtą 400 Lt baudą.

Pažyma apie KET pažeidimus (b.l.11-16) patvirtina, kad K. N. 2008-10-22 nubaustas už pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 dalyje, padarymą, t.y., pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda, todėl teismas mano netikslingu pareiškėjui iš viso netaikyti specialios teisės atėmimo nuobaudos, tačiau mano, kad ji galėtų būti sutrumpinta. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teisėja

Rezoliucinė dalis

nutarė:

skundą patenkinti iš dalies. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2009 m. liepos 7 d. nutarimą Nr. F 113968, kuriuo K. N. už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 125 str., padarymą skirta 400 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams, pakeisti, K. N. skirti 400 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 mėnesiui.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.