Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nemėžio komunalininkas“ ieškinį atsakovui D. V. dėl skolos, netesybų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų, arba neatvykus į parengiamąjį ar teismo posėdį, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsniu, prašo priimti sprendimą už akių.

3. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 straipsnio 3 dalis), nustatytu 14 dienų terminu atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė. Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

4. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

5. Bylos duomenimis nustatyta, kad šalis sieja prievoliniai teisiniai santykiai, t. y. ieškovė įsipareigojo teikti komunalines paslaugas adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas – už jas laiku ir tinkamai atsiskaityti. Pagal ieškovės pateiktą skolos detalizaciją matyti, kad atsakovo naudai už objektui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiektas komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 2020 m. birželio mėnesio iki 2021 m. rugsėjo mėnesio yra susidariusi 473,62 Eur skola bei paskaičiuoti 15,70 Eur delspinigiai (0,02 procentų norma už 6 mėnesius). Byloje nepateikta jokių įrodymų, kad atsakovas reiškė pretenzijas ieškovei dėl paslaugų kokybės ar kiekybės, nesikreipė dėl paslaugos teikimo laikino sustabdymo ar nutraukimo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove (CPK 178 straipsnis).

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą, neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalyse nustatytą taisyklę, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

7. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, atsižvelgiant į tai, kad už ieškovės suteiktas paslaugas atsakovas tinkamai neatsiskaitė, yra pagrindas ieškinį tenkinti bei priteisti iš atsakovo D. V. ieškovės naudai 473,62 Eur skolos ir 15,70 Eur delspinigių (CK, 6.38, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.256 straipsniai).

8. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei priteistina 5 procentų metinės palūkanos už priteistas sumas, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. lapkričio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo D. V. ieškovei priteistina bylinėjimosi išlaidų: 1,00 Eur sumokėtą už NTR išrašą, 0,23 Eur sumokėtas komisinis mokestis bankui, 17,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 96,80 Eur išlaidos už teisines paslaugas, iš viso 115,03 Eur (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

10. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Nemėžio komunalininkas“ (į. k. 186063262), a. s. Nr. LT90 7300 0100 0242 5473, 473,62 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt tris eurus 62 ct) skolą, 15,70 Eur (penkiolika eurų 70 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (489,32 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. lapkričio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas (1,00 Eur sumokėtą už NTR išrašą, 0,23 Eur sumokėtą komisinį mokestį bankui, 17,00 Eur sumokėtą žyminį mokestį, 96,80 Eur išlaidas už teisines paslaugas), kas sudaro 115,03 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 03 ct).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Sprendimo už akių patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.