- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-11-09
- Bylos Nr.
- e2YT-1335-847/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Pareiškėjas
- R. J.
- Suinteresuotas asmuo
- D. J., VĮ Turto bankui
- Kategorijos
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. J. ir VĮ Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. J., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio R. P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdama jo turtą valdyti. Pareiškėjas nurodė, kad jo motina L. J. su tėvu R. P. J. susituokė (duomenys neskelbtini) ir susilaukė dviejų vaikų: pareiškėjo ir (duomenys neskelbtini) – D. J.. R. P. J. mirė (duomenys neskelbtini), o L. J. – (duomenys neskelbtini). 2002-08-21 pareiškėjo tėvai dviejų kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini), išmainė į vieno kambario butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuris Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotas kaip motinos L. J. nuosavybė, tačiau jis buvo įgytas tėvų santuokos metu, todėl yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Santuokos metu tėvai įsigijo ir baldus, televizorių, šaldytuvą, dujinę viryklę ir kitus namų apstatymo ir apyvokos daiktus. Į notarų biurą dėl palikimo priėmimo po R. P. J. mirties nesikreipė (testamento tėvas nepaliko), o po L. J. mirties – abu su broliu kreipėsi. Po tėvo (jos vyro) mirties L. J. priėmė jo palikimą, faktiškai valdydama ir naudodamasi paliktu turtu: toliau liko gyventi tame pačiame bute, jį prižiūrėjo ir naudojosi, mokėjo mokesčius už šildymą, elektrą ir komunalinius patarnavimus, naudojo namų apyvokos daiktus, palikimą priėmė ir valdė kaip savo. Pareiškėjas pareiškimu kreipėsi į notaro biurą dėl palikimo priėmimo po motinos mirties. Todėl prašo nustatyti juridinę reikšmę pareiškėjui turintį palikimo priėmimo faktą, kadangi kitokiu būdu jis negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo į paveldėtą turtą. Tik teismui patvirtinus šį juridinį faktą jie, L. J. įpėdiniai, galės paveldėti visą jai nuosavybės teise priklausiusį turtą. Prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Suinteresuotas asmuo D. J. (pareiškėjo brolis) atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybei, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant žemės sklypus, ir akcijas. Nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo R. P. J. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį L. J. paveldimo turto priėmimą valdyti. Jei išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad L. J. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, neprieštarauja pareiškėjo prašymui. Prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra ir įmonės atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Pateikti duomenys rodo, kad L. J. sudarė santuoką su R. P. J. (duomenys neskelbtini) ir susilaukė dviejų vaikų: pareiškėjo ir (duomenys neskelbtini) – D. J.. R. J. tėvas R. P. J. mirė (duomenys neskelbtini), o motina L. J. – (duomenys neskelbtini). Po R. P. J. mirties liko turtas – vieno kambario butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kuris Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotas kaip L. J. nuosavybė. Iš 2002-08-21 mainų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) jai asmeninės nuosavybės teise priklausantį butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), maino su L. J. ir R. P. J. į šiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį dviejų kambarių butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini). Iš notaro pažymos matyti, kad po R. P. J. mirties į Biržų rajono 1-ąjį notaro biurą dėl turto paveldėjimo niekas nesikreipė. Iš 2017-09-28 AB „Energijos skirstymo operatorius“ pažymos matyti, kad objekte, esančiame (duomenys neskelbtini), pagal L. J. vardu sudarytą Elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartį nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2007 m. balandžio 30 d. buvo suvartota 161 kWh elektros energijos ir 2017 m. rugsėjo 28 d. duomenimis už objekte suvartotą elektros energiją su bendrove atsiskaityta, skolų nėra. Iš UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ mokėjimo nurodymų matyti, kad L. J. mokėjo už dujas, suvartotas šiame bute 2015 m. lapkričio ir 2016 m. kovo mėnesiais. Pareiškėjo argumentams, kad L. J. po vyro R. P. J. mirties priėmė jo palikimą, pradėdama faktiškai jį valdyti kaip savo, neprieštarauja ir suinteresuotas asmuo savo atsiliepime į pareiškimą. Priešingų šiems duomenų byloje nėra surinkta. Visų šių duomenų pakanka prašomam juridiniam faktui nustatyti (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Kadangi iš pareiškėjo turėtų būti priteistos 0,70 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei, o įstatymas nustato, kad jeigu iš šalies pagal šį straipsnį į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3 EUR, tokia suma iš pareiškėjo nepriteistina (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 263-267 straipsniais, 268 straipsnio 1-4 dalimis, 270 straipsniu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
R. J., a. k. (duomenys neskelbtini), pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenusi (duomenys neskelbtini), (mirusi 2017-06-23), po sutuoktinio R. P. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenusio (duomenys neskelbtini), mirties (mirė (duomenys neskelbtini)), priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdama jo turtą valdyti.
Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.