Vilniaus apygardos teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

2. Tauragės apylinkės teismo 2026 m. sausio 13 d. nutartimi ieškovui nustatytas 7 dienų terminas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos pašalinti nutartyje nurodytus ieškinio trūkumus.

3. Tauragės apylinkės teisme 2026 m. vasario 9 d. gautas ieškovo patikslintas ieškinys.

4. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai 2026 m. vasario 10 d. nutartimi (toliau – ir skundžiama nutartis) laikė ieškovo V. N. ieškinį atsakovui A. I. dėl žalos atlyginimo nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui.

5. Teismas nurodė, jog Tauragės apylinkės teismo 2026 m. sausio 13 d. nutartimi ieškovui nustatytas 7 dienų terminas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos pašalinti nutartyje nurodytus ieškinio trūkumus: 1) sumokėti 90 Eur žyminį mokestį ir pateikti teismui įrodymus, patvirtinančius žyminio mokesčio sumokėjimą; 2) nurodyti aplinkybes, susijusias su atsakovo įvykdytu turto pasisavinimu ir pateikti tai patvirtinančius duomenis; 3) nurodyti, kokius automobilius (markes, valstybinius numerius, pagaminimo metus ir kt.) atsakovas pasisavino, taip pat šio turto vertę; 4) pateikti duomenis, patvirtinančius, kad minėtas turtas (automobiliai, varikliai) ieškovui priklausė nuosavybės teise, ar kad jis šį turtą jis valdė kitu būdu; 5) pateikti duomenis, patvirtinančius pasisavinto turto vertę; 6) nurodyti, kaip konkrečiai pasireiškė ieškovo patirta neturtinė žala ir pateikti šias aplinkybes patvirtinančius duomenis.

6. Teismas, įvertinęs patikslinto ieškinio turinį, vertino, kad ieškovas neištaisė visų Tauragės apylinkės teismo 2026 m. sausio 13 d. nutartyje nurodytų trūkumų.

7. Teismas nustatė, kad ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 2 000 Eur turtinės žalos atlyginimą, 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą, nurodydamas, kad Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau – Tauragės apskrities VPK) 2025 m. liepos 10 d. surašė atsakovui protokolą administracinio nusižengimo byloje, juo atsakovui siūloma iki 2025 m. liepos 25 d. sumokėti 8 Eur baudą. Ieškovo teigimu, atsakovas minėtą baudą sumokėjo. Tauragės apskrities VPK 2025 m. liepos 10 d. protokole nurodyta, kad atsakovas savavališkai pardavė ieškovui priklausantį metalo laužą, taip vykdydamas tikrą ar tariamą savo teisę, kurią ginčija kitas asmuo. Ieškovas nurodė, kad atsakovas 2 000 Eur žalą padarė pasisavindamas 5 ieškovui priklausančius ardymui skirtus automobilius ir 5 automobilių variklius. Ieškovo teigimu, minėtais veiksmais atsakovas jam taip pat padarė 1 000 Eur neturtinę žalą.

8. Teismas pažymėjo, jog ieškovas nei ieškinyje, nei patikslintame ieškinyje nenurodė, kokiomis aplinkybėmis atsakovas pasisavino ginčo turtą, kokius automobilius (markes, valstybinius numerius, pagaminimo metus ir kt.) atsakovas pasisavino, taip pat nepateikė šias aplinkybes patvirtinančių duomenų, t. y. duomenų, kad minėtas turtas jam priklausė nuosavybės teise, ar kad šį turtą jis valdė kitu būdu, duomenų, patvirtinančių minėto turto vertę.

9. Teismas akcentavo, jog ieškovas pateiktame ieškinyje iš esmės tik pacitavo Tauragės apskrities VPK 2025 m. liepos 10 d. protokolo turinį, tačiau iš pateikto ieškinio visiškai neaiški susiklosčiusi faktinė situacija: kaip ieškovas įgijo minėtas transporto priemones, kaip jas valdė, ar buvo jas perdavęs atsakovui kokiu nors pagrindu, kaip pasireiškė atsakovo atliktas pasisavinimas ir kt.

10. Teismas nustatė, kad nors ieškovas patikslintame ieškinyje minėjo automobilį „VW D.3 Golf“, taip pat pateikė automobilių „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartis, tačiau patikslintame ieškinyje aiškiai neįvardijo, kokį konkrečiai turtą, t. y. kokius automobilius (markes, valstybinius numerius, pagaminimo metus ir kt.), anot ieškovo, pasisavino atsakovas, nenurodė, kaip grindžia šio turto vertę ir atitinkamai patirtą turtinę žalą. Ieškovas taip pat nedetalizavo aplinkybių apie patirtą neturtinę žalą, t. y. kaip pasireiškė jo dvasiniai išgyvenimai ir nepatogumai.

11. Teismas pažymėjo, kad būtent ieškovas, reikšdamas ieškinį, turi pateikti teismui įrodymus, patvirtinančius ieškinyje išdėstytas aplinkybes. Aplinkybė, kad minėtus duomenis gali išsireikalauti teismas, šios ieškovo pareigos nepašalino. Teismas atkreipė dėmesį, kad iš pateiktų duomenų matyti, kad ieškovas yra laikomas nuketėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje, todėl turėjo galimybę susipažinti su šios bylos medžiaga ir pateikti ją teismui. Ieškovas taip pat nenurodė aplinkybių, dėl kurių šios medžiagos (jos dalies) teismui kartu su ieškiniu pateikti negali.