- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-06-26
- Bylos Nr.
- 2-686-267/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Burbulienė
- Atsakovas
- AS „Reverta“
- Kategorijos
- 73.1pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios UAB „Alvalsta“ ieškinį atsakovei AS „Reverta“ dėl 18033,49 Lt grąžinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovė bankrutavusi UAB „Alvalsta“, atstovaujama administratoriaus R. B., iškėlė bylą teisme ir ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo AS „Reverta“ neteisėtai gautas pajamas 18033,49 Lt ir 6 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo. Bankroto administratorius nurodė, kad jo atstovaujama BUAB „Alvalsta“ 2007-01-25 su UAB Draudimo kompanija „Baltic polis“ sudarė bendrovei priklausančio pastato, adresu Aušros al. 39, Šiauliai, draudimo sutartį, bendrovei buvo išduotas draudimo polisas IT Nr. 001440. Šiame polise kaip išmokos gavėjas nurodytas AB Parex bankas. 2012-12-09 apdraustame pastate įvyko vandentiekio avarija, apie draudiminį įvykį pranešta ir išmokos už patirtą žalą gavėju nurodyta BUAB „Alvalsta“. Atlikus draudiminio įvykio šalinimo darbus, BUAB „Alvalsta“ sumokėjo rangovams UAB „Gyvatukas“ 1848 Lt Lt ir UAB „Statybų srautas“ 16185,49 Lt už atliktus darbus. Įvykio pasekmių šalinimui rangovai buvo pasirinkti suderinus su draudimo bendrove, mokėjimo dokumentai ir atliktų darbų aktai buvo pateikti draudimo kompanijai AAS Gjensidige Baltic, tačiau lėšos draudiminio įvykio pasekmių šalinimui buvo pervestos į AS „Reverta“ sąskaitą. Ieškovas teigia, kad draudimo išmokos pervedimas atsakovui pažeidė Įmonių bankroto įstatymo 14.1.1 ir 14.1.2 straipsnių nuostatas, bei kitų bendrovės kreditorių teises (1–2 b. l.).
Atsiliepimas
Atsakovas AS „Reverta“ atsiliepimu į pareikštą ieškinį prašė bankroto administratoriaus ieškinį dėl draudimo išmokos grąžinimo atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad UAB „Alvalsta“ ir AB Parex bankas 2007-01-18 sudarė kreditavimo sutartį Nr. KS/008, pagal kurią AB Parex bankas suteikė ieškovei 3000000 kreditą. Kreditas buvo suteiktas po to, kai kredito gavėjas įkeitė bankui turtą ir apdraudė įkeičiamą turtą banko naudai bankui priimtinoje bendrovėje. UAB „Alvalsta“ ginčo turtą įkeitė ir sudarė su UAB Draudimo kompanija „Baltic polis“ pastato , esančio Aušros al. 39, Šiauliai, draudimo sutartį. Įgyvendinant Latvijos AS Parex banka restruktūrizavimo planą, 2010-07-31 Lietuvos AB Parex bankas ir Latvijos AS Parex banka pasirašė kreditų portfelio perleidimo sutartį, pagal kurią buvo perleistos pradinio kreditoriaus Lietuvos AB Parex banko reikalavimo teisės, kylančios iš 2007-01-18 kreditavimo sutarties Nr. KS/008, sudarytos tarp AB Parex banko ir UAB „Alvalsta“, su visomis užtikrinimo priemonėmis, naujajam kreditoriui AS Parex banka Latvijoje. AS Parex banka nuo 2012-05-10 pakeitė pavadinimą į AS „Reverta“. 2013-01-31 AS „Reverta“ gavo AAS Gjensidige Baltic Lietuvos filialo (toliau – draudikas) raštą, kuriame draudikas nurodė, kad 2012-12-09 įvykio metu buvo apgadintas BUAB „Alvalsta“ priklausantis nekilnojamasis turtas, adresu Aušros al. 39, Šiauliai. Draudikas prašė sutikimo išmokėti draudimo išmoką remonto darbus atlikusioms UAB „Gyvatukas“ ir UAB „Statybų srautas“. AS „Reverta“ 2013-02-01 raštu informavo draudiką, kad nesutinka, jog draudimo išmoka būtų išmokėta minėtiems rangovams, kadangi pagal draudimo polisą Nr. 001440 naudos gavėjas yra AS „Reverta“, bei paprašė draudimo išmoką pervesti į naudos gavėjo sąskaitą. 2013-02-13 AS „Reverta“ gavo draudiko sprendimą išmokėti 18033,49 Lt ir ši išmoka į AS „Reverta“ sąskaitą buvo pervesta 2013-02-14. Atsakovas atsikirtimus grindžia CK 6.191 straipsnio nuostatomis ir LR Draudimo įstatymo 95 straipsnio nuostatomis, nurodo, kad gauta išmoka buvo nukreipta UAB „Alvalsta“ įsiskolinimui, kuris sudaro 2664116,74 Lt dengti (21–22 b. l.).
Teismui pateiktame procesiniame dokumente – dublike ieškovė nurodo, kad atsakovo pateikti argumentai prieštarauja draudimo įstatymo 2 straipsnio 14 dalies ir 102 straipsnio nuostatoms ir nesudaro pagrindo pripažinti, kad jis turėjo teisę gauti draudimo išmoką. Negrąžindamas gautos draudimo išmokos, tačiau nepatyręs dėl draudiminio įvykio jokių nuostolių, atsakovas laikytinas nepagrįstai praturtėjusiu asmeniu (60–62 b. l.).
Triplike atsakovas nurodo, kad draudimo išmokos gavimo dieną BUAB „Alvalsta“ įsiskolinimas AS „Reverta“ sudarė 2664116,74 Lt, todėl draudimo išmoka naudos gavėjui išmokėta teisėtai, pagrįstai ir atsakovas nelaikytinas nepagrįstai praturtėjusiu asmeniu (69–71 b. l.).
Į teismo posėdį šalių atstovai neatvyko, prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant (75, 78 b. l.).
Motyvuojamoji dalis
II. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai, kuriais grindžiamas teismo sprendimas
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje sprendžiamas ginčas dėl teisės į 18033,49 Lt draudimo išmoką, susijusią su 2012-12-09 ieškovei bankrutavusiai UAB „Alvalsta“ nuosavybės teise priklausančiame ir kreditoriaus, atsakovo AS „Reverta“, naudai apdrausto bei jam įkeisto pastato, esančio Aušros al. 39, Šiauliai, įvykusios vandentiekio avarijos pasekmių šalinimu.
Šalys pripažįsta bylai reikšmingus faktus, kad UAB „Alvalsta“ 2009 m. balandžio 8 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi iškelta bankroto byla, kad 2012-12-09 ieškovei nuosavybės teise priklausančiame apdraustame pastate, adresu Aušros al. 39, Šiauliai, įvyko vandentiekio avarija, kad tai buvo draudiminis įvykis ir kad draudimo išmoką – 18033,49 Lt, draudimo bendrovė 2013-02-14 išmokėjo ne įvykio pasekmes šalinančius darbus rangovams apmokėjusiai pastato savininkei ieškovei BUAB „Alvalsta“, o atsakovui, įkaito turėtojui AS „Reverta“, kuris draudimo polise nurodytas kaip naudos gavėjas. Bylos medžiaga ir pateikti įrodymai leidžia teismui spręsti, kad šalių pripažinti faktai yra nustatyti, todėl teismas bylos įrodymų, susijusių su šalių pripažintais faktais, neanalizuoja (CPK 182 str. 5 p., 187 str.).
Ieškinį tenkindamas teismas sutinka su ieškovės procesiniuose dokumentuose pateiktais argumentais, kad 18033,49 Lt draudimo išmoką gavęs atsakovas laikytinas nepagrįstai praturtėjusiu ieškovės sąskaita asmeniu, nes nagrinėjamu atveju teisę į nuostolių atlyginimą turi nuostolius dėl draudiminio įvykio patyręs draudėjas BUAB „Alvalsta“, o ne naudos gavėjas pagal draudimo sutartį atsakovas AS „Reverta“, dėl minėto draudiminio įvykio nepatyręs jokių nuostolių (CK 6.987 str., Draudimo įstatymo 2 str. 14 d., 100 str., 102 str.).
ĮBĮ 35 straipsnyje nustatyta bankrutuojančiai įmonei pareikštų kreditorių reikalavimų tenkinimo eilė ir tvarka. Nė vienas įmonės kreditorius ar kitas asmuo neturi teisės perimti bankrutuojančiai įmonei priklausančio turto ir lėšų kitaip, negu nustatyta šio įstatymo (ĮBĮ 14 str.). Vadovaudamasis minėtomis ĮBĮ nuostatomis teismas atmeta atsakovo atsikirtimus, susijusius su 18033,49 Lt draudimo išmokos nukreipimu ieškovės įsiskolinimui dengti, kaip prieštaraujančius Įmonių bankroto įstatymo nuostatoms, nes 18033,49 Lt įskaitymas buvo atliktas po bankroto bylos skolininkei UAB „Alvalsta“ iškėlimo (CK 6.140 str. ).
Ieškovei iš atsakovo AS „Reverta“ priteistinos ir 6 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos 18033,49 Lt sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2013-02-22) iki sprendimo įvykdymo (CK 6.210 str. 2 d.) bei teismui pateiktais rašytiniais įrodymais pagrįstos patirtos atstovavimo išlaidos – 363 Lt (63–66 b. l.).
Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovo AS „Reverta“ priteistinas 541 Lt žyminis mokestis valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 270 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei BUAB „Alvalsta“ (įmonės kodas 300040040, adresas Aušros al. 39, Šiauliai) iš atsakovo AS „Reverta“ (įmonės kodas 40003074590, adresas Respublikas laukums 2a, Ryga LV-1522, Latvija, adresas korespondencijai: UAB „NIF Lietuva“ geležinio Vilko g. 18A, 08104, Vilnius) 18033,49 Lt (aštuoniolika tūkstančių trisdešimt tris litus 49 ct), šešių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 18033,49 Lt sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2013-02-22) iki sprendimo įvykdymo ir 363 Lt (trijų šimtų šešiasdešimt trijų litų) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovo AS „Reverta“ (įmonės kodas 40003074590, adresas Respublikas laukums 2a, Ryga LV-1522, Latvija, adresas korespondencijai: UAB „NIF Lietuva“ geležinio Vilko g. 18A, 08104, Vilnius) 541 Lt (penkių šimtų keturiasdešimt vieno lito) žyminį mokestį valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.