Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį, 124¹ straipsnio 8 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. D. 2016-12-08, 23.03 val., Taikos pr. 27, Klaipėdoje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,13 prom. girtumas, kai neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę automobilį Mercedes-Benz C180, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį, taip pat nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Šia veika G. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130² straipsnyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje.

G. D. į bylos nagrinėjimą atvyko, kaltu padarius teisės pažeidimus prisipažino, gailėjosi. Parodė, kad vairavo, nes reikėjo grįžti namo.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Iš alkotesterio Alcotest 6810 parodymų kvito matyti, kad G. D. 2016-12-08, 23.06 val. nustatytas 1,13 prom. girtumas.

G. D. kaltė įrodyta paties asmens pasiaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, alkotesterio parodymais bei kita bylos medžiaga.

Vadovaujantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus. Nustatyta, kad G. D. 2016-12-08, 23.03 val., Taikos pr. 27, Klaipėdoje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,13 prom. girtumas, kai neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę automobilį Mercedes-Benz C180, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį, taip pat nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo.

Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, sudėtis. G. D. skirtinos ATPK 124¹ str. 8d.., 130² str. sankcijose numatytos administracinės nuobaudos.

G. D. padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje. Vairuodamas transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės jos vairuoti, jis kėlė didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui.

G. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – praeityje baustas už transporto priemonės vairavimą neblaiviam, tačiau išvadų nedaro ir toliau daro pažeidimus, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. G. D. skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8d., 130² str. sankcijose.

Nustatyta, kad G. D. administracinis teisės pažeidimas – transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam ir neturint teisės transporto priemones vairuoti, teisėtai ir pagrįstai kvalifikuotas pagal ATPK 130² straipsnį. ATPK 130² straipsnio sankcijoje papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas – aprašyta kaip privaloma. Atsižvelgiant į išdėstytą, pažeidimo padarymo priemonė – automobilis Mercedes-Benz C180, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 124¹ str. 8 d.., 130² str., 287 str., 1 d., 1 p., 293 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. D. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės automobilio Mercedes-Benz C180, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

G. D. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalį skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti G. D. galutinę nuobaudą – 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės automobilio Mercedes-Benz C180, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro Nr. ROIK: 16063866129 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.