Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 423 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. gegužės 30 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Trečiosios kuopos Pirmojo būrio vyriausiasis patrulis V. K. surašė administracinio nusižengimo protokolą, kuriuo A. L. patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 3 dalyje, padarymą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

1. 2021 m. gegužės 30 d. 18.35 val. prie pastato, esančio Fabijoniškių g. 2A, Vilniuje, A. L., vairuodamas automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,39 promilių neblaivumas), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelio atitvarą, kurį apgadino.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. Teismo posėdžio metu A. L. parodė, kad prieš nagrinėjamą įvykį susipykęs su sutuoktine jis nuvažiavo į piceriją „Čili pica“, kur išgėrė kelis bokalus alaus, po ko sėdo prie automobilio vairo ir, vairuodamas automobilį, pastarojo nesuvaldė ir atsitrenkė į bortelį bei atitvarą. Dėl savo veiksmų jis labai gailisi. Jo vairuotas automobilis priklauso įmonei (duomenys neskelbtini), iš kurios minėtą automobilį jis išsipirkinėja. Po šio įvykio jis kreipėsi į įstaigą (duomenys neskelbtini), padedančią spręsti problemas, susijusias su alkoholio vartojimu.

3. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Trečiosios kuopos Pirmojo būrio vyriausiasis patrulis viršila V. K. 2021 m. gegužės 30 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2021 m. gegužės 30 d. apie 18.40 val. buvo gautas pranešimas, kad Fabijoniškių gatvėje, Vilniuje, automobilis „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvažiavo ant šaligatvio, o iš automobilio išlipęs vairuotojas gali būti neblaivus. Vykstant į įvykio vietą policijos budėtojas pranešė, kad minėto automobilio vairuotojas, apsirengęs juodais drabužiais, šalinasi Fabijoniškių gatve Ateities gatvės link. Tuo pat metu važiuodamas Fabijoniškių gatve jis pastebėjo akivaizdžiai neblaivų vyriškį, apsirengusį juodais drabužiais. Minėtą vyriškį jis su porininku sulaikė ir kartu nuvažiavo į įvykio vietą, kurioje užvažiavęs ant šaligatvio ir atsitrenkęs į kelio atitvarą stovėjo automobilis „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu buvo apgadintas kelio bortelis, atitvaras bei automobilis „Volkswagen Golf“. Sulaikytas vyriškis prisistatė A. L., iš šio burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, o judesiai nekoordinuoti. Vyriškis prisipažino būdamas neblaivus vairavęs automobilį ir prie pastato, esančio Fabijoniškių g. 2A, nesuvaldęs automobilio užvažiavęs ant šaligatvio ir atsitrenkęs į kelio atitvarą. Vairuotojui alkotesteriu 18.51 val. buvo nustatytas 1,50 promilių, o 19.12 val. – 1,39 promilių neblaivumas (b. l. 8).

4. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Trečiosios kuopos Pirmojo būrio vyriausiasis patrulis viršila A. M. 2021 m. gegužės 30 d. tarnybiniame pranešime nurodė aplinkybes, analogiškas nurodytoms Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Trečiosios kuopos Pirmojo būrio vyriausiasis patrulis viršila V. K. 2021 m. gegužės 30 d. tarnybiniame pranešime (b. l. 9).

5. Eismo įvykio vietos schemoje užfiksuotas ant šaligatvio užvažiavęs automobilis „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei nurodyta, kad apgadinti minėto automobilio priekinis bamperis, priekinis dešinės pusės ratas, priekinis dešinės pusės sparnas (b. l. 11-12).

6. Eismo įvykio vietoje darytose nuotraukose užfiksuotas ant šaligatvio užvažiavęs automobilis „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio dešinės pusės priekinis ratas yra išlūžęs. Nuotraukose taip pat užfiksuotos išplėštos šaligatvio bortelio plytelės, aplankstytas kelio atitvaras (b. l. 21-28).

7. 2021 m. gegužės 30 d. 18.51 val. alkoholio kiekio matuokliu „Draeger Alcotest 6810“, Nr. ARAA-0132, A. L. iškvepiamame ore nustatyta 1,50 promilių alkoholio, o 2021 m. gegužės 30 d. 19.12 val. – 1,39 promilių alkoholio (b. l. 14).

8. Alkoholio kiekio matuoklio „Draeger Alcotest 6810“, Nr. ARAA-0132, metrologinė patikra atlikta 2021 m. balandžio 30 d., patikros sertifikatas galioja iki 2021 m. spalio 30 d. (b. l. 13).

9. Teismas pažymi, kad šie duomenys yra gauti teisėtais būdais įstatymų nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Administracinio nusižengimo teisenos metu surinktų ir ištirtų įrodymų pakanka išvadai, kad 2021 m. gegužės 30 d. 18.35 val. prie pastato, esančio Fabijoniškių g. 2A, Vilniuje, A. L., vairuodamas automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,39 promilių neblaivumas), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelio atitvarą, kurį apgadino.

III. Veikų kvalifikavimo motyvai

10. Eismo keliais tvarką visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje nustato Kelių eismo taisyklės (Kelių eismo taisyklių 1 punktas). Kelių eismo taisyklių 127 punkte numatyta, kad pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Minėta, kad A. L., vairuodamas automobilį, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelio atitvarą, kurį apgadino, t. y. A. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus, dėl ko buvo apgadintas kitam asmeniui priklausantis turtas. Administracinė atsakomybė už neblaivių (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) asmenų padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto (apgadinimą) numatyta ANK 423 straipsnio 3 dalyje, taigi A. L. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 3 dalyje.

IV. Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimo motyvai

11. A. L. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 3 dalyje, už kurio padarymą numatyta administracinė nuobauda – bauda nuo vieno tūkstančio dviejų šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų. Be to, vadovaujantis ANK 423 straipsnio 4 dalimi, už šio administracinio nusižengimo padarymą privaloma skirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų arba asmenims, kuriems nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo dvejų iki ketverių metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų šešių mėnesių iki dvejų metų, o vadovaujantis to paties straipsnio 5 dalimi, už šio administracinio nusižengimo padarymą gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas.

12. Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad A. L. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). A. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. A. L. praeityje ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis dėl įvairių Kelių eismo taisyklių pažeidimų (b. l. 3-7), tačiau šiurkščių Kelių eismo taisyklių pažeidimų nėra padaręs, dėl ko A. L. skirtina minimali vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų bauda ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, kurios terminas nustatytinas taip pat minimalus, t. y. treji metai, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. gegužės 30 d., t. y. nuo dienos, kai buvo sustabdyta A. L. suteikta teisė vairuoti transporto priemones (b. l. 17).

13. Nors už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 3 dalyje, padarymą gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas, tačiau įvertinus tai, kad A. L. šiurkščių Kelių eismo taisyklių pažeidimų praeityje nėra padaręs, yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nagrinėjamas įvykis sunkių pasekmių nesukėlė, teismas nemano esant pagrindą taikyti šią administracinio poveikio priemonę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 28, 34 straipsniais, 635 – 637, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 675 straipsnio 2 dalimi, 686 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Pripažinti A. L. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų dydžio baudą.

Skirti A. L. administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. gegužės 30 d.

Išaiškinti A. L., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „1001“, unikalų mokėjimo kodą – „(ROIK) 21134609573“. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.