- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-02-20
- Bylos Nr.
- 3K-3-82-916/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-01639-2013-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Algis Norkūnas (pirm.), Dalia Vasarienė (pran.), Vincas Verseckas
- Atsakovas
- E. B.
- Ieškovas
- „BTA Insurance Company“ SE
- Trečiasis asmuo
- akcinė bendrovė „Autrolis“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Algio Norkūno (kolegijos pirmininkas), Dalios Vasarienės (pranešėja) ir Vinco Versecko, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo E. B. kasacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 2 d. sprendimo ir Kauno apygardos teismo 2014 m. balandžio 24 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo „BTA Insurance Company“ SE, veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui E. B., trečiasis asmuo akcinė bendrovė „Autrolis“, dėl draudimo išmokos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Atsakovas E. B. 2012 m. liepos 31 d. Kaune, Vaidoto ir Tilto g. sankryžoje, vairuodamas be techninės apžiūros jam priklausančią transporto priemonę (sunkvežimį) VOLVO FL10, apdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu „BTA Insurance Company“ SE, be leidimo ir palydos veždamas negabaritinį krovinį, nutraukė troleibusų linijos laidus ir sužalojo pėsčiąjį. Ieškovas (draudikas), atlikęs draudžiamojo įvykio tyrimą, apskaičiavo, kad žala sudaro 10 230,32 Lt, ir išmokėjo draudimo išmoką sugadinto turto savininkui (trečiajam asmeniui AB „Autrolis“). Ieškovas dėl žalos atlyginimo regreso tvarka kreipėsi į atsakovą, tačiau šiam atsisakius žalą atlyginti, padavė ieškinį, prašydamas priteisti iš atsakovo 10 230,32 Lt draudimo išmokos, procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Jis nurodė, kad pagal Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 22 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatas draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad jo sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę. Kadangi atsakovas vairavo transporto priemonę be privalomosios techninės apžiūros, o automobilio aukštis viršijo įstatymų leidžiamą aukštį, ieškovo nuomone, atsakovas yra atsakingas dėl padarytos žalos.