Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. D. prašymą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024-06-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas nuteistojo R. D. prašymas pratęsti baudos mokėjimo terminą. Prašyme nurodoma, jog asmuo neturi galimybės sumokėti baudos, kadangi yra pakviestas atlikti privalomąją karo tarnybą.

Nustatyta, kad 2024-02-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu R. D. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK 260) straipsnio 1 dalyje, ir pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, nuteistas 150 MGL dydžio (7 500 Eur) bauda. Taikytas BK 64¹ straipsnis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 100 MGL dydžio (5 000) Eur bauda. Nustatyta, kad bauda turi būti sumokėta per 10 mėnesių nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai. Nuosprendis įsiteisėjo 2024-04-23.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jei jas išsprendus nepasikeičia nuosprendžio esmė. Vadovaujantis BPK 362 straipsnio 4 dalimi, klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį <...> išnagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Baudos vykdymo tvarka ir sąlygos nustatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. BVK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis nesumokėjo, o juridinis asmuo nustatytu laiku nepervedė baudos, ši bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai.

Sisteminė paminėtų teisės normų analizė leidžia daryti išvadą, jog įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Dėl to nuteistas asmuo turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį (teismo baudžiamąjį įsakymą), nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Tik teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriškai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymą, ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, nuteistajam buvo paskirta 100 MGL (5 000 Eur) dydžio bauda, kurią jis įpareigotas sumokėti per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuteistasis prašyme nurodė, kad neturi galimybės sumokėti baudos, kadangi yra pakviestas atlikti privalomąją karo tarnybą.

Lietuvos apeliacinis teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, jog po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-88-177/2018).

Kaip matyti iš nuteistojo prašymo, jis sutinka įvykdyti jam paskirtą piniginę bausmę, tačiau neturi pakankamai pajamų tai padaryti per teismo nustatytą terminą.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad nuteistajam pratęsus baudos sumokėjimo terminą, jis įgys galimybę savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių, todėl nustatoma, kad bauda turi būti sumokėta per 1 vienerius metus 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į VMI prie LR FM vieną iš pasirinktų sąskaitų.

Nuteistajam išaiškinama, kad teismas nustato tik bendrą savanoriško baudos sumokėjimo terminą, tačiau nenustato konkrečių mėnesio įmokų dydžio. Nuteistasis pats savarankiškai pagal gaunamas pajamas turi galimybę apsispręsti kokio dydžio įmokas darys kas mėnesį, tokiu būdu taip pat patvirtindamas, jog nevengia vykdyti paskirtos bausmės. Svarbu tai, kad bauda turi būti sumokėta per teismo nustatytą terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Nuteistojo R. D. prašymą tenkinti.

Pratęsti nuteistajam skirtos baudos sumokėjimo terminą ir nustatyti, kad 2024 m. vasario 13 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-70-537/2024 paskirtą 100 MGL (5 000 Eur) baudą nuteistasis R. D. turi sumokėti per 1 (vienerius) metus 10 (dešimt) mėnesių nuo minėto nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2024 m. balandžio 23 d.) į VMI prie LR FM vieną iš pasirinktų sąskaitų.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.