Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant ieškovui E. M., jo atstovei advokatei Renatai Narbutienei (nuotoliniu būdu – Zoom programa),

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. M. (toliau ir ieškovas) ieškinį atsakovei R. J. (toliau ir atsakovė) dėl skolos regreso tvarka priteisimo, procesinių palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 4050 Eur skolą už atsakovei tenkančios prievolės įvykdymą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos bei patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta santuoka tarp ieškovo E. M. (toliau - ir ieškovas) ir atsakovės R. J. (toliau – ir atsakovė). Teismas sprendimu pripažino, kad šalių santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo (duomenys neskelbtini) d. Tuo pačiu sprendimu teismas padalijo santuokoje įsigytą turtą ir išsprendė dėl šalims priteistinų kompensacijų pagal ieškovo ir atsakovės pareikštus ieškinio ir priešieškinio reikalavimus. Teismas sprendimu pripažino prievoles kreditoriui ,,Swedbank“, AB (buvęs AB bankas „Hansabankas“) pagal su R. J. sudarytą (duomenys neskelbtini) d. Kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (su visais vėlesniais pakeitimais ir papildymais) asmeninėmis R. J. prievolėmis. Ieškovas iš savo asmeninių lėšų padengė kreditoriui – bankui Swedbank, AB prievolę pagal (duomenys neskelbtini) d. Kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2024-04-09 iki 2024-10-14, sumokėdamas 4050 Eur. Šalių santuokos nutraukimą sprendęs teismas, remdamasis tuo, kad sutuoktinių turtinėms teisėms pasekmės kyla nuo bylos dėl santuokos nutraukimo iškėlimo, sprendime padarė išvadą, kad ieškovei priteisiant sklypą ir statinius (duomenys neskelbtini), ir šio turto vertę nustatinėjant atėmus būsto paskolos likutį pagal 2018 m. kovo 16 d. duomenis, jai tenka pareiga atsakovui kompensuoti pastarojo sumokėtą kredito dalį ir palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos. E. M. nuo 2019 m. balandžio 1 d. kreditoriui bankui ,,Swedbank“, AB iki 2024 m. kovo 9 d. sumokėjo 20 210,08 Eur įmokų bei palūkanų (DOK-50975, 2024 m. balandžio 9 d. patikslintas priešieškinis), todėl jam teismas priteisė 20 210,08 Eur kompensaciją iš R. J.. Laikotarpiu nuo 2024-04-01 iki 2024-10-14 ieškovas sumokėjo už atsakovę jos kreditoriui – bankui Swedbank, AB – 4050 Eur, įvykdydamas prievolę už ieškovę. Todėl iš atsakovės turi būti priteista ieškovui 4050 Eur suma, pastarajam įvykdžius asmeninę atsakovės prievolę.

3. Atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodė, kad atsakovė susipažinusi su ieškiniu, pareiškia, jog jį pripažįsta (4050 Eur skolą, procesines palūkanas). Mano, jog sudaryti taikos sutartį su ieškovu galimybės nėra. Nesutinka atlyginti bylinėjimosi išlaidų. Atsakovė mano, jog su atsakovu sudaryti taikos sutartį galimybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

4. Kadangi atsakovas ieškinį pripažino, surašomi sutrumpinti motyvai (Civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 268 straipsnio 5 dalis).

5. Pateiktais teismui duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) šalių santuoką. Taip pat, ieškovo paaiškinimais bei pateiktais teismui duomenimis nustatyta, kad ieškovas už atsakovę įvykdė jai tenkančią 4050 Eur piniginę prievolę pagal kreditoriui ,,Swedbank“, AB (buvęs AB bankas „Hansabankas“) pagal su R. J. (J.) sudarytą (duomenys neskelbtini) d. kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (su visais vėlesniais pakeitimais ir papildymais), kurią šalių santuoką nutraukęs teismas pripažino asmeninėmis R. J. (J.) prievolėmis. Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė sumokėjo ieškovui šią susidariusią 4050 Eur dydžio skolą, už laikotarpį nuo 2024-04-09 iki 2024-10-14d., nėra (CPK 176-179 straipsniai). Atsakovė prašomų priteisti pinigų sumų ir palūkanų dydžio neginčija. Esant nustatytoms aplinkybėms ieškovui iš atsakovės priteistina 4050 Eur dydžio skola (CK 6.83 straipsnio 2, 3 dalys, 6.114 straipsnio 5 punktas).

6. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2025-07-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkinamas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

7. Atsakovė atsiliepime bei jos atstovė teismo posėdyje prieštaravo bylinėjimosi išlaidų iš atsakovės priteisimui ieškovui, nes šis elgėsi procesiškai neracionaliai, nes galėjo šio ieškinio reikalavimą pareikšti santuokos nutraukimo byloje. Pažymėtina, jog ieškovė atsiliepime nurodė, jog nėra galimybės sudaryti taikos sutartį. Teismas rengė parengiamąjį posėdį ir siūlė šalims bylą baigti taikiai, tačiau atsakovės atstovė perdavė teismui atsakovės poziciją, jog nėra galimybės bylą baigti taikos sutartimi. Dėl šių priežasčių teismas sprendžia, jog nėra pagrindo taikyti CPK 93 straipsnio 4 dalyje numatytos galimybės teismui nukrypti nuo CPK 93 straipsnio 1, 2, 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių. Esant šioms nustatytoms aplinkybėms iš atsakovės ieškovui priteistinos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos - 91 Eur žyminis mokestis ir 450 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 98 straipsnis).

8.Valstybė dėl procesinių dokumentų įteikimo išlaidų nepatyrė.

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) keturių tūkstančių penkiasdešimties eurų skolą regreso tvarka už atsakovei tenkančios prievolės įvykdymą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2025-07-03 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) penkis šimtus keturiasdešimt vieną eurą bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo įteikimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.