Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Pranas Šimkus Baudžiamoji byla Nr. 1A-30-185-2011-59

Procesinio dokumento kategorija 1.1.8; 2.4.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. sausio 10d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Prano Šimkaus,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. Z. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 7 d. nuosprendžio, kuriuo K. Z. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. ir nubaustas areštu trisdešimt penkioms paroms.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

K. Z. nuteistas už tai, kad 2009 m. gegužės 26 d., iš AB „Amilina" patalpų, esančių J.Janonio g. 12, Panevėžyje, pasikėsino pagrobti svetimą - UAB „Tebūnie švara"' kilimėlį, kurio vertė 178,50 Lt, tačiau savo nusikalstamos veikos nepabaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Nuteistasis K. Z. savo kaltės padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., neneigia, tačiau prašo švelninti pirmos instancijos teismo skirtą trisdešimt penkių parų arešto bausmę.

Baudžiamasis įstatymas įpareigoja teismą paskirti tokią bausmę, kuri būtų būtina ir kartu pakankama priemonė pasiekti BK 41 straipsnyje nurodytus tikslus: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą, skundžiamą nuosprendį bei baudžiamąją bylą, nustatė, kad K. Z. paskirta bausmė atitinka bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, bausmės skyrimo, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių nuostatas (BK 61 str.), neprieštarauja bausmės paskirčiai ir savo dydžiu nėra per griežta.

Apeliacinio skundo prašymas skirti švelnesnę bausmę netenkintinas. Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. sankcijoje numatytos šios alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas. K. Z. tyčinę nusikalstamą veiką padarė, esant neišnykusiam ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintam teistumui už tyčines nusikalstamas veikas. Pagal BK 27 str. 1 d. nuostatą K. Z. laikomas recidyvistu, šis statusas parodo didesnį nuteistojo asmenybės pavojingumą bei suponuoja teismo pareigą skirti griežtesnę bausmę. Padaryta nusikalstama veika, priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 str.), ji nutrūko pasikėsinimo stadijoje, todėl žala padaryta nebuvo. Nuteistąjį charakterizuoja tai, kad praeityje eilę kartų teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, tačiau atliktomis bausmėmis, tame tarpe ir laisvės atėmimu, bausmių tikslai pasiekti nebuvo, nes K. Z. gyvenimo būdo nekeičia, o nusikalstamą veiką padarė praėjus trumpam laiko tarpui po to, kai buvo paleistas iš laisvės atėmimo vietos. Šešis kartus baustas administracine tvarka už smulkaus svetimo turto pagrobimą bei girto pasirodymą viešose vietose (ATPK 50 ir 178 str.). Šalia gyvenančių kaimynų charakterizuojamas kaip nuolat girtaujantis, agresyvus ir triukšmingas (b.l. 68). Nedirba, tačiau registruotas darbo biržoje (b.l. 70). Byloje skirtos kardomosios priemonės – įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje nevykdė (b.l. 137-139; 141-173; 176-177; 180-181), į teisiamuosius posėdžius neatvykdavo, todėl 2009 m. spalio 22 d. nutartimi jam buvo paskelbta paieška (b.l. 135). Įvertinus paminėtas bei K. Z. atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), teismo paskirta arešto bausmė, kuri savo dydžiu yra didesnė, nei įstatymu nustatytos šios bausmės rūšies vidurkis, negali būti laikoma per griežta.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Nuteistojo K. Z. apeliacinį skundą atmesti.