Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio laikinai (tvarko kelius) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. 2014 m. liepos 17 d., apie 15:45 val., Rinktinės g. 13, Vilniuje, vairavo automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas – 1.40 prom. lengvas girtumas įvertinus paklaidą). Šiais savo veiksmais J. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. G. teismo posėdyje paaiškino, kad jis pavažiavo galimai kelis metrus (iki bromo), kilo konfliktas su taksistu, kuris jam užstojo kelią. Jis negalėjo važiuoti, nes taksistas jo nepraleido. Dirba laikinai, niekada jokių problemų neturėjo, jeigu praras teises neteks darbo, gailisi. Nepageidauja, kad būtų pakviesti liudytojai, nes jie meluos.

Byloje esančiame J. G. paaiškinime nurodyta, jog 2014-07-17 sesers sūnaus paprašė perstatyti mašiną į kitą namo pusę, bet jiems kelią užstojo taksi ir nenorėjo trauktis. Jis bandė su taksistu pasiaiškinti, bet jam atsakė, kad taksistas yra buvęs pareigūnas, jis jo neišleido iš mašinos, o taksistas iškvietė pareigūnus. To prašė ir jis. Viską matė kaimynai iš 1-ojo aukšto. Pareigūnai paguldė jį ant žemės ir panaudojo elektros šoką, nors jis ir nesipriešino. Pareigūnai ne už ką voliojo po asfalto dangą jo seserį ir sesers vyrą. (b. l. 6).

ATPK 126 str. 1 d. nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės) – užtraukia baudą vairuotojams nuo 1000 iki 1500 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių.

Praktikoje (LVAT administracinės bylos Nr. N17-885/2006, N1-413/2007) transporto priemonės vairavimas nėra privalomai siejamas su transporto priemonės variklio užvedimu, užtenka vairuoti transporto priemonę ir su neužvestu varikliu (buksiruojant, stumiant, leidžiant laisva pavara riedėti ir pan.), taip pat vairavimas kaip veika nesiejamas su nuvažiuotu atstumu, atsakomybei kilti užtenka nustatyti transporto priemonės judėjimo valdant vairuotojui faktą ( LVAT administracinėje byloje Nr. N1-413/2007).

Motyvuojamoji dalis

Be J. G. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės ir J. G. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, tai yra administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-15475221-14 (b. l. 2), alkotesterio kvitu, patvirtinančiu, kad 2014-07-17, 16.20 val., J. G. nustatytas 1.40 promilių neblaivumas (b. l. 9) Iš byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 1620450 (b. l. 10) matyti, kad yra galima +/- 1,7 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 1.40 promilių neblaivumas, vyr. patrulio A. Gugos 2014 m. liepos 17 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), patrulio Miroslav Kutko tarnybiniu pranešimu (b.l. 4).

J. G. veika pagal ATPK 126 str. 1 d. kvalifikuota teisingai – jis vairavo transporto priemonę esant lengvam girtumo laipsniui. Pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo J. G. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui: J. G. nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, būdamas neblaivus jis vairavo automobilį, jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius J. G.. Įvertinęs šias aplinkybes teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti J. G. paskyrus minimalią ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytą nuobaudą.

Pagal ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi J. G. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 126 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., 330 str. 1 d. teismas

nutarė:

pripažinti J. G. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Tenkinti patraukto administracinėn atsakomybėn asmens prašymą ir skirtą baudą išdėstyti 10 mėnesių, kas mėnesį mokant po 100 Lt, t. y. baudą sumokėti iki 2015 m. birželio 1 d.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.