Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Renatos Blaškauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. A., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nesusituokusi, registruota Užimtumo tarnyboje, teista:

1) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirta bausmė – 9 MGL dydžio, t. y. 338,85 Eur bauda, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki 6 MGL dydžio, t. y. 225,90 Eur; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 17 d. nutartimi Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 6 MGL dydžio, t. y. 225,90 Eur, bauda pakeista 36 valandų viešaisiais darbais, įpareigojant atlikti viešuosius darbus per tris mėnesius, dirbant po 12 valandų per mėnesį;

2) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirta bausmė – 6 MGL dydžio, t. y. 228 Eur bauda, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki 4 MGL, t. y. 152 Eur; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 17 d. nutartimi Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 4 MGL dydžio, t. y. 152 Eur, bauda pakeista 24 valandų viešaisiais darbais, įpareigojant atlikti viešuosius darbus per du mėnesius, dirbant po 12 valandų per mėnesį;

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi nustatyta, kad pirmiausia turi būti vykdoma Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 17 d. nutartimi paskirta 36 valandų viešųjų darbų bausmė, įpareigojant atlikti viešuosius darbus per tris mėnesius, dirbant po 12 valandų per mėnesį, o atlikus šią bausmę, turi būti vykdoma Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 17 d. nutartimi paskirta 24 valandų viešųjų darbų bausmė, įpareigojant atlikti viešuosius darbus per du mėnesius, dirbant po 12 valandų per mėnesį; bausmes atlikusi 2017 m. gruodžio 28 d.;

3) Utenos apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirta bausmė – viešieji darbai šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 120 valandų viešųjų darbų, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki viešųjų darbų keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 80 valandų viešųjų darbų, bausmę atlikusi 2019 m. vasario 25 d., teistumas neišnykęs, kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. A. 2020 m. birželio 25 d., apie 0 val. 7 min., (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, melagingai pareikšdama, kad sugyventinis A. P. mušdamas sukėlė jai fizinį skausmą, melagingai įskundė nekaltą A. P. kaip padariusį Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą ir dėl to A. P. buvo pradėtas persekioti.

D. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino (b. l. 106-107), kad su sugyventiniu A. P. gyvena (duomenys neskelbtini). 2020 m. birželio 24 d. namuose gėrė degtinę. Vakare grįžo A.. Buvo apsvaigusi, todėl nelabai prisimena kas tą vakarą įvyko. Prisimena, kad gėrė su A. Kilo konfliktas. Abu barėsi, buvo labai pikta. Po vidurnakčio A. lyg pastūmė, bet jai neskaudėjo. Tuomet supykusi išbėgo ir iškvietė policijos pareigūnus. Atvykusiems pareigūnams pasakė, kad A. sudavė penkis smūgius į galvą, sukeldamas fizinį skausmą. Negali paaiškinti, kodėl taip pasakė. Mano, kad dėl girtumo ir pykčio. Labai gėda, kad be reikalo iškvietė policijos pareigūnus. Jokių sužalojimų nepatyrė, fizinis skausmas nebuvo sukeltas. Nuoširdžiai gailisi, kad suklaidino policijos pareigūnus ir dėl to A. buvo laikinai sulaikytas.

Liudytojas A. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 78-79), kad su sugyventine D. A. gyvena (duomenys neskelbtini). 2020 m. birželio 15 ar 16 dieną su D. A. išvažiavo į Vilnių dirbti. 2020 m. birželio 24 d. D. A. grįžo namo. Vakare grįžo ir jis. Atsivežė du butelius alaus ir jį gėrė. D. A. gėrė degtinę. Apie 20 val. D. paskambino pažįstamam taksistui ir paprašė atvežti alkoholio. Netrukus taksistas atvežė septynis butelius alaus ir butelį degtinės. Sumokėjo už alkoholį ir pasidėjo į savo spintelę. Abu ir toliau vartojo alkoholį. Išgėrusi turėtą degtinę, D. A. iš jo spintelės norėjo paimti atvežtą degtinės butelį, bet jis neleido. D. labai supyko, šaukė ir keikėsi. Degtinę ir alų susidėjo į krepšį. D. paklausus, kur išeina, atsakė, kad pas kaimynę G.. D. dar labiau supyko, mojavo rankomis, šaukė, kad dar „padarys“, pagriebė telefoną ir išbėgo. Suprato, kad kvies policiją. Netrukus pamatė atvykstančius pareigūnus. Buvo sulaikytas ir pristatytas į Ignalinos rajono policijos komisariatą. Negirdėjo, ką D. papasakojo policijos pareigūnams, bet suprato, kad pasakė jog jis smurtavo, todėl ir buvo laikinai sulaikytas.

Liudytojas Tomas Maigys ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 85-88), kad yra Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas. 2020 m. birželio 24 d. nuo 18 val. 30 min. dirbo su pareigūne Rima Mačkinyte. Apie 0 val. 22 min. gavo pranešimą, kad Ignalinos rajono savivaldybės Dūdų kaime pranešėją muša sugyventinis. Atvykus į vietą (duomenys neskelbtini) D. A. paaiškino, kad vartojant alkoholį tarp jos ir sugyventinio A. P. įvyko konfliktas, kurio metu sugyventinis kumščiu penkis kartus sudavė į galvą ir dėl to jai kiekvienu smūgiu buvo sukeltas fizinis skausmas. Ant D. A. akivaizdžių kūno sužalojimų nebuvo, bet ji tvirtino, kad A. P. prieš ją smurtavo. A. P. nustatytas 2,39 promilės, o D. A. – 1,80 promilės neblaivumas. A. P. paaiškino, kad fizinės jėgos prieš sugyventinę nenaudojo. Dėl šio įvykio A. P. buvo laikinai sulaikytas ir pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Liudytoja Rima Mačkinytė ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 91-92), kad yra Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė. 2020 m. birželio 25 d., apie 0 val. 22 min, dirbant su pareigūnu Tomu Maigiu gavo pranešimą, kad Ignalinos rajono savivaldybės Dūdų kaime pranešėją muša sugyventinis. Įvykio vietoje D. A. paaiškino, kad sugyventinis A. P. kumščiu penkis kartus sudavė į galvą, kiekvienu smūgiu sukeldamas fizinį skausmą. D. A. akivaizdžių kūno sužalojimų nesimatė. A. P. nustatytas 2,39 promilės, o D. A. – 1,80 promilės neblaivumas. A. P. paaiškino, kad fizinės jėgos prieš sugyventinę nenaudojo. A. P. buvo laikinai sulaikytas ir dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Įtariamojo laikino sulaikymo protokolas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-24905-20 patvirtina (b. l. 45-46), kad 2020 m. birželio 25 d., 0 val. 35 min., vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, sulaikytas A. P. už tai, kad 2020 m. birželio 24 d., apie 23 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu, kumščiu penkis kartus trenkė į galvą D. A..

Pranešimas apie įtarimą (b. l. 57) patvirtina, kad 2020 m. birželio 25 d. A. P. įteiktas pranešimas apie įtarimą, kad jis 2020 m. birželio 24 d., apie 23 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), konflikto metu, mušdamas sukėlė sugyventinai D. A. fizinį skausmą.

Apžiūros protokolas (b. l. 69-70) patvirtina, kad 2020 m. birželio 24 d., 23 val. 34 min., Policijos registruojamų įvykių registre užregistruota informacija (ROIK0120000334553), kad 2020 m. birželio 24 d. 23 val. 32 min. paskambinusi A. pranešė jog (duomenys neskelbtini) pranešėją muša sugyventinis.

Motyvuojamoji dalis

D. A. kaltę įrodo liudytojų R. Mačkinytės, T. Maigio, A. P. ir pačios kaltinamosios D. A. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įtariamojo A. P. laikino sulaikymo protokolas, A. P. įteiktas pranešimas apie įtarimą ir apžiūros protokolas.

D. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį, nes melagingai įskundė pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, nekaltą asmenį kaip padariusį nusikalstamą veiką, ir dėl to šis asmuo pradėtas persekioti.

D. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama recidyviste (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus Baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – viešuosius darbus, kurios dydis, įvertinus atsakomybę sunkinančią aplinkybes, nustatomas didesnis už Baudžiamojo kodekso 46 straipsnyje numatytą viešųjų darbų bausmės vidurkį.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o D. A. prisipažįsta esanti kalta, todėl jai paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

D. A. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo D. A. reikėtų skirti kardomąją priemonę, todėl kardomoji priemonė neskiriama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. A. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – viešuosius darbus devyniems metams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 180 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki šešių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 120 valandų viešųjų darbų.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės D. A. neskirti.

Kaltinamoji D. A., nesutikdama su bausmės paskyrimu, per keturiolika dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.