Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Teisėjas R. Žukauskas Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.12.; 2.1.2.13.;

2.4.6.4.4.

NUUOSPRENDIS

2010 m. spalio 1 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, pagal nuteistojo A. I. gynėjos advokatės R. Žiautienės apeliacinį skundą dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 2 d. nuosprendžio, kuriuo A. I. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 227 str. 3 d. areštu 20 parų.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) p.p. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies sudedant subendrinta su 2005-01-11 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 3 metų 17 dienų laisvės atėmimo bausmės dalimi ir galutinė A. I. paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 30 dienų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. I. nuteistas už tai, kad siekdamas papirkti valstybės tarnautoją, davė jam mažesnės nei 1 MGL dydžio vertės kyšį, t.y. jis, 2010-06-28, apie 21.08 val., prie Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariato, esančio D. B. g. 1/2, Zarasų m., siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal LR ATPK 131 str. 6 d. už Kelių eismo taisyklių 14 punkto pažeidimą (vairavo dviratį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio), Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariato VTS KPP vyriausiajai patrulei A. V. perdavė 40 Lt (20 Lt kupiūra Nr. AC 4255069, 20 Lt kupiūra Nr. AC 2890105), kuriuos padėjo ant tarnybinio automobilio „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinės keleivio sėdynės, t.y. davė kyšį įgaliojimus vykdančiam pareigūnui. Tokiais savo veiksmais I. I. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 str. 3 d.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis A. I. ir jo gynėja prašė panaikinti nuosprendį, prokurorė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. I. gynėjos apeliacinis skundas tenkintinas.

Remiantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 117 str. 3 d. ir BPK 8 str. 2 d. proceso dalyviams, nemokantiems lietuvių kalbos, garantuojama teisė ikiteisminiame bei teisminiame procese naudotis vertėjo paslaugomis. LR BPK 8 str. 3 d. nurodyta, jog bylos dokumentai, kurie Kodekse nustatytais atvejais įteikiami įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam, taip pat kitiems proceso dalyviams, turi būti išversti į jų gimtąją kalbą, arba į kitą kalbą, kurią jie moka.

Priešingai, nei teigia nuteistojo A. I. gynėja apeliaciniame skunde, ikiteisminio tyrimo metu atliekant procesinius veiksmus su A. I. dalyvavo vertėja. 2010-06-29 pranešime apie įtarimą yra tiek paties A. I., tiek jo gynėjo J. B., tiek vertėjos J. A. parašas (b.l. 24). Nurodyta, jog pranešimas apie įtarimą buvo išverstas. Tą pačią dieną apklaustas įtariamuoju A. I. įtariamojo apklausos protokole nurodė, jog protokolas surašytas teisingai bei jam išverstas (b.l. 26). 2010-06-30 pareiškime dėl ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 58-1-00169-10 nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka A. I. pasirašė bei nurodė, jog gavo pareiškimą bei jo vertimą į rusų kalbą (b.l. 45-46). Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu A. I. teisė į gynybą pažeista nebuvo.

LR BPK 8 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad lietuvių kalbos nemokantiems baudžiamojo proceso dalyviams užtikrinama teisė daryti pareiškimus, duoti parodymus ir paaiškinimus, paduoti prašymus ir skundus, kalbėti teisme gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jie moka. Visais šiais atvejais proceso dalyviai turi teisę naudotis vertėjo paslaugomis. Ši teisė taip pat numatyta Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies e punkte (asmuo, kaltinamas nusikaltimo padarymu, turi teisę nemokamai naudotis vertėjo pagalba, jeigu nesupranta ar nekalba teismo procese vartojama kalba).

Kaip konstatuota aukščiau, ikiteisminio tyrimo metu, vertėjo dalyvavimas buvo užtikrintas ir A. I. teisė į gynybą pažeista nebuvo. Tačiau, kaip matyti iš bylos medžiagos, 2010-07-01 nagrinėjant bylą Zarasų rajono apylinkės teisme nedalyvavo vertėjas. Nors iš ikiteisminio tyrimo medžiagos buvo akivaizdu, kad A. I. yra rusakalbis, lietuviškai nekalba ir nesupranta, vertėjo dalyvavimas teismo posėdyje nebuvo užtikrintas. Neužtikrinus vertėjo dalyvavimo, buvo pažeista viena pagrindinių BPK numatytų procesinių kaltinamojo teisių – teisė į gynybą, t.y. buvo padarytas esminis LR baudžiamojo proceso kodekso pažeidimas (BPK 369 str. 3 d.), kas galėjo sukliudyti apylinkės teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį. Atsižvelgiant į tai, 2010-07-02 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendis naikintinas ir byla apeliacinės instancijos teisme nagrinėtina iš naujo.

Nustatyta, jog A. I. 2010-06-28, apie 21.08 val., prie Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariato, esančio D. B. g. 1/2, Zarasų m., siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal LR ATPK 131 str. 6 d. už Kelių eismo taisyklių 14 punkto pažeidimą (vairavo dviratį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio), Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariato VTS KPP vyriausiajai patrulei A. V. perdavė 40 Lt (20 Lt kupiūra Nr. AC 4255069, 20 Lt kupiūra Nr. AC 2890105), kuriuos padėjo ant tarnybinio automobilio „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinės keleivio sėdynės, t.y. davė kyšį įgaliojimus vykdančiam pareigūnui.

Kaltinamasis A. I. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltę iš esmės pripažino ir parodė, jog birželio 28 d. vakare grįžo iš žvejybos. Su draugu vartojo alkoholį. Po to išvažiavo dviračiu į parduotuvę, pakeliui buvo sulaikytas policijos. Policininkai davė papūst, jis pripūtė. Kadangi bijojo pažeidimo, ištraukė iš kišenės ir padėjo policininkams tiek pinigų, kiek turėjo kišenėje – 40 Lt. Parašė nuoširdų prisipažinimą, kad nebūtų pažeidimo.

Be kaltinamojo prisipažinimo teisme, jo kaltę taip pat patvirtina byloje esantis jo nuoširdus prisipažinimas (b.l. 19-20), kuriame jis nurodė, jog davė kyšį policininkams, kad jo nebaustų ir paleistų. Taip pat įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovinčiam prie Zarasų policijos komisariato pastato, ant priekinės sėdynės padėti suglamžyti pinigai. Apžiūrėjus pinigus nustatyta, kad tai dvi dvidešimties litų kupiūros, kurių numeriai AC 4255069 ir AC 2890105 (b.l. 7-11).

Aukščiau nurodytų aplinkybių visuma patvirtina, kad A. I. davė 40 litų kyšį įgaliojimus vykdančiam pareigūnui, todėl kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal LR BK 227 str. 3 d. A. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino ir gailisi dėl padarytos veikos (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 12 str.), į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, jog niekur nedirba, yra pensininkas. A. I. baudžiamąjį nusižengimą padarė lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos metu (t.y. būdamas nuteistas 2005-01-11 Vilniaus apygardos teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 150 str. 4 d., paskirta bausmė – 8 metai laisvės atėmimo, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-11-21 nutartimi lygtinai paleistas neatlikęs 3 metų 17 dienų laisvės atėmimo bausmės, faktiškai paleistas – 2008-11-27), todėl A. I. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė turi būti subendrinta su likusia neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi (LR BK 64 str. 1 d.). LR BK 227 str. 3 d. sankcija numato alternatyvias bausmes – areštą, laisvės apribojimą arba baudą. Atsižvelgiant į tai, kad A. I. nedirba, nusikaltimą padarė būdamas lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, jam skirtinas areštas (LR BK 49 str.). Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog kaltinamajam bausmė turi būti skirtina artima straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui (LR BK 61 str.).

A. I. iš Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų lygtinai paleistas 2008-11-27, nuo nutarties priėmimo iki faktiško nuteistojo paleidimo praėjus 7 dienoms, todėl laikotarpis nuo 2008-11-21 iki 2008-12-27, t. y. laikotarpis nuo nutarties priėmimo iki faktiško nuteistojo paleidimo, įskaitytinas į bausmės atlikimo laiką.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

panaikinti Zarasų rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 2 d. nuosprendį ir priimti naują nuosprendį.

A. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 227 str. 3 d. ir paskirti jam areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) p.p. nuosprendžiu paskirtą bausmę iš dalies sudedant subendrinti su 2005-01-11 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi (3 metai 17 dienų) ir galutinę subendrintą bausmę A. I. paskirti laisvės atėmimą 3 metams 30 dienų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią A. I. skaičiuoti nuo sulaikymo dienos vykdant nuosprendį. A. I. į bausmės laiką įskaityti laikotarpį nuo 2008-11-21 iki 2008-11-27.

20 litų kupiūrą Nr. AC 4255069, 20 litų kupiūrą Nr. AC 2890105, konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos padarymo įrankius.