- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-27
- Bylos Nr.
- ATP-341-135/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-07-3-02091-2012-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Zalaga
- Pažeidėjas
- A. Ž.
- Kategorijos
- 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Bronius Zalaga teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto A. Ž. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gegužės 28 d. nutarties, kuria atmestas A. Ž. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Ž. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 5 d. nutarimu pagal ATPK 126 str. 1 d. nubaustas 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams už tai, kad jis 2012 m. spalio 14 d. 8.35 val., (duomenys neskelbtini) namu, vairavo automobilį ,,Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,49 promilių neblaivumo laipsnis.
A. Ž. 2013 m. gegužės 9 d. Šiaulių apylinkės teismui pateikė prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą suėjus pusei paskirtojo laiko, tačiau Šiaulių apylinkės teismas 2013 m. gegužės 28 d. nutartimi prašymą atmetė.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu A. Ž. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gegužės 278 d. nutartį ir sutrumpinti jam paskirtos specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Skunde nurodo, kad teismas, atmesdamas jo prašymą, elgėsi formaliai, surasdamas formalų pagrindą netenkinti jo prašymo, t.y. tai, kad jis padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, visiškai neatsižvelgė į jo asmenybę, jį charakterizuojančias aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes. Pažymi, kad jo vairuotojo stažas yra 21 metai, teisę vairuoti transporto priemones įgijo 1992 metais ir per tą laiką buvo baustas už KET pažeidimus tik du kartus daugiau kaip prieš dešimt metų (1999-09-14 pagal LR ATPK 124 str. 2 d. ir 2001-03-07 pagal 124¹ str. 2 d.). Nurodo, kad teismas visiškai neatsižvelgė į jo prašyme nurodytus argumentus ir aplinkybes, t.y. į tai, kad per visą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį nepadarė jokių teisės pažeidimų, sumokėjo paskirtą piniginę baudą, išklausė kursus apie alkoholio žalą sveikatai, nėra registruotas psichikos sveikatos centre, į esamą padėtį jo šeimoje, galimybę dirbti. Teigia, kad teismas nevertino ir jo tvirtų moralinių nuostatų laikytis įstatymų, visuotinai priimtų elgesio taisyklių, nedaryti teisės pažeidimų. Pažymi, kad suprato savo padaryto pažeidimo pavojingumą, savo elgesį smerkia, mano, kad LR ATPK 20 str. administracinei nuobaudai keliami tikslai jau yra pasiekti. Tvirtina, kad šiuo atveju nėra jokių teisinių kliūčių sutrumpinti teisės atėmimo terminą ir prašymas gali būti tenkinamas atsižvelgiant į jo asmenybę, charakterio savybes, kitas aukščiau nurodytas lengvinančias aplinkybes. Mano, kad visi asmenys prieš įstatymą yra lygus ir tik vien formalaus pagrindo (pažeidimo pavojingumas) buvimas nėra esminė ir pagrindinė priežastis, dėl kurios jo prašymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą negalėtų būti tenkinamas.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras (toliau Institucija) prašo palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo nutartį. Nurodo, kad galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) teisė, bet ne pareiga, todėl vien tik LR ATPK 329 str. numatytų sąlygų įvykdymas nėra priežastis sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Mano, kad sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą ir grąžinus teisę vairuoti transporto priemones anksčiau laiko, nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str. bei administracinė nuobauda neatliks savo paskirties. Nurodo, kad A. Ž. padarytas pažeidimas (ATPK 126 str. 1 d.) – automobilio vairavimas, esant neblaiviam, yra vienas pavojingiausių KET pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai. Institucija mano, kad apelianto nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo išimties tvarka sutrumpinti nuobaudos termino.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Teismų praktikoje ne kartą yra pažymėta, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į teismų praktiką šio pobūdžio bylose (LVAT 2011-08-12 nutartis byloje Nr. N575 -4446/2011), sprendžia, kad byloje yra įrodytos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Kaip matyti iš bylos medžiagos, A. Ž. po pirmosios instancijos teismo nutarimo įsiteisėjimo naujų teisės pažeidimų nepadarė ir baudą sumokėjo (20, 28 b. l.), šiuo metu jau praėję daugiau nei pusė laiko, kai jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, apeliantas išklausęs alkoholio ir narkotikų žalos sveikatai kursus, atestuotas (21 b. l.), nėra įtrauktas į priklausomybės ligų įskaitą (22 b. l.), registruotas darbo biržoje kaip ieškantis darbo asmuo (23 b. l.), pažeidimo metu nustatytas lengvas girtumo laipsnis, kuris labai nedaug viršijo leistiną normą (0,49 promilės). Taip pat matyti, kad pažeidimu nebuvo padaryta turtinė žala, eismo įvykio pažeidėjas nesukėlė, duomenų apie tai, jog A. Ž. anksčiau būtų šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles, byloje nėra, o jo vairuotojo stažas skaičiuojamas nuo 1992 metų, nuo ankstesnių pažeidimų yra praėję daugiau nei 10 metų, taip pat byloje nėra duomenų, kad jis būtų trauktas už kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimus baudžiamojon atsakomybėn.
Teismo nuomone, įvertinus minėtų aplinkybių visumą, nėra pagrindo konstatuoti, kad ATPK 329 straipsnio nuostatos A. Ž. negali būti taikomos remiantis vien ta aplinkybe, kad jis padarė vieną pavojingiausių administracinį teisės pažeidimą – vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai pažeidimo metu nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,49 promilės), kadangi priešingu atveju, ATPK 329 straipsnio nuostatos, asmenims, nubaustiems už automobilio vairavimą neblaiviame stovyje, niekada negalėtų būti taikomos, taip pažeidžiant jų teises – šį pažeidimą išskiriant iš visų kitų, kadangi tokio apribojimo ATPK 329 straipsnyje nėra.
Todėl aukštesnės instancijos teismas yra tos nuomonės, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos taikymo tikslai bus pasiekti sutrumpinus A. Ž. specialiosios teisės atėmimo terminą iki 8 mėnesių, t. y. iki 2013-07-05. Remiantis išdėstytu, Šiaulių apylinkės teismo 2013-05-28 nutartis keistina.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gegužės 28 d. nutartį ir sutrumpinti A. Ž. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 5 d. nutarimu skirtą specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 8 (aštuonių) mėnesių, tai yra iki 2013-07-05.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.