Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. Š. a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) moksleivis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. Š. 2021-08-14 05.00 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį "Toyota C-HR" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o konkrečiai - alkoholio matuokliu jam nustatytas 1,63 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis D. Š. kaltu prisipažino ir parodė, kad tėvams nežinant su draugais (duomenys neskelbtini šventė, vartojo alkoholį, po to nutarė važiuoti. Išsinuomavo (duomenys neskelbtini) mašiną, važiuojant (duomenys neskelbtini gatvėje sustabdė policija, patikrino blaivumą, supildė visus dokumentus. Žinojo, kad negalima vairuoti išgėrus. Nesijautė girtas, apsvaigęs.

Savo elgesį vertina blogai. Lankė kursus apie alkoholio poveikį sveikatai. Po šito įvykio ir kursų pasikeitė požiūris į alkoholį. Pajamų neturi, nedirba, mokosi. Pasiskolino pinigų ir baudą „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo. Su tėvu santykiai geri, kartu atostogaujame, sprendžia reikalus mokykloje, kreipiasi pas jį patarimų. Tėvo požiūris į alkoholį neigiamas, jis atsisakęs visiškai alkoholio.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

D. Š. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu pilnai prisipažino, kad 2021-08-14 apie 5.00 val. (duomenys neskelbtini) gatve vairavo girtas ir taip padarė nusikaltimą. Nori paaiškinti, kad 2021-08-14 naktį jis su savo draugais (duomenys neskelbtini), gatvėse leido laiką. Jis išgėrė apie 4 bokalus alaus ir 200 gramų likerio. Tikrai buvo neblaivus. Apie 3.30 valandą, jis savo vardu, per specialią programą išsinuomojo "(duomenys neskelbtini)“ automobilį "Toyota", kuris buvo (duomenys neskelbtini. Į minėtą vietą su draugais nuvyko su pavežėju. Minėtą automobilį vairavo tik jis. Važinėjo po Kauną. Jo vairuojamą automobilį (duomenys neskelbtini) gatvėje sustabdė policijos pareigūnai ir jis buvo patikrintas alkotesteriu du kartus. Jam buvo nustatytas 1,63 promilių girtumas ir jis buvo nušalintas nuo vairavimo. Pilnai prisipažįsta, kad vairavo neblaivus ir taip padarė nusikaltimą (b. l. 63);

2021-08-14 daiktų apžiūros protokole užfiksuotas (duomenys neskelbtini), esantis automobilis Toyota C-HR, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-21);

VĮ "Regitra" išraše pateikta informacija, kad keleivinis automobilis Toyota C-HR, AXIT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 metų laidos, priklauso UAB "(duomenys neskelbtini)" (b. l. 23). Automobilis grąžintas UAB "(duomenys neskelbtini)" įgaliotam atstovui L. O. (b. l. 32);

VŠĮ "(duomenys neskelbtini)" pateikia, kad automobilio Toyota C-HR Active, su hibridiniu, 1,793 kubinių cm. tūrio varikliu kaina yra 20350 eurų (b. l. 41);

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos Mobilaus būrio vyriausiojo patrulio A. M. tarnybiniame pranešime pateikta informacija, kad jis 2021-08-14 05.01 val., (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį Toyota C-HR, valst Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus D. Š. alkotesteriu (Drager Alkotest 6810 Nr. ARFM-0368) pirmo pūtimo metu, 2021-08-14 0504 val. jam buvo nustatytas 1,71 promilių girtumas, o antrojo pūtimo metu, 2021-08-14 05.20 val., buvo nustatytas 1,63 promilių girtumas (b. l. 47);

2021-05-10 patikros sertifikate Nr. 1486764 užfiksuota, kad alkotestrio Drager Alkotest 6810 Nr. ARFM-0368 patikros sertifikatas galioja iki 2021-11-10 (b. l. 48);

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus būrio vyriausiojo patrulio A. M. 2021-08-14 neblaivumo nustatymo akte Nr. 012000530194 užfiksuota, kad D. Š. tikrintam alkotesteriu Drager Alkotest 6810 Nr. ARFM-0368 pirmo pūtimo metu, 2021-08-14 05.04 val., buvo nustatytas 1,71 promilių girtumas, o antrojo putimo metu, 2021-08-14 05.20 val., buvo nustatytas 1,63 promilių girtumas (b. l. 49-50).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas D. Š. dėl nusikalstamos veikos padarymo pasitvirtino. Teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais nustatyta, kad jis 2021-08-14 05.00 val. E. Ožeškienės gatvėje, ties pastatu Nr. 8, Kaune, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį "Toyota C-HR" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o konkrečiai - alkoholio matuokliu jam nustatytas 1,63 promilių neblaivumas.

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis D. Š. savo kaltę visiškai pripažino, girtumo laipsnis nustatytas alkoholio kiekio matuokliu. Jis veikė tiesiogine tyčia, žinodamas, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės

BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos, kuomet asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad D. Š. nuo pat pradžių pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje išsamiai parodė visas įvykio aplinkybes ir nuoširdžiai gailėjosi. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, nusikalto pirmą kartą, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, duomenų apie naujai padarytas nusikalstamas veikas ar pradėtus ikiteisminius tyrimus byloje nėra. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojas M. Š. yra kaltinamojo tėvas, dirba, neteistas, jo santykiai su kaltinamuoju geri, mano, kad gali daryti jam teigiamą įtaką. M. Š. teisiamojo posėdžio metu taip pat paaiškino, kad gali daryti kaltinamajam teigiamą įtaką, todėl galėtų būti laiduotoju.

Atsižvelgiant į išdėstytą, esant visoms privalomoms sąlygoms, numatytoms BK 40 straipsnio 1-3 dalyse, teismas sprendžia, kad D. Š. gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato.

Ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Nustačius, kad D. Š. transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Pagal šio straipsnio 2 dalį, teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Nustatydamas specialios teisės atėmimo terminą D. Š., teismas atsižvelgia į aukščiau išdėstytų aplinkybių visumą ir sprendžia, kad jam skirtinas artimas trukmės vidurkiui specialiosios teisė atėmimas 2 metams, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. rugpjūčio 17 d., tai yra, nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo, kuomet kaltinamajam realiai buvo suvaržyta galimybė naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018).

Byloje nustatyta, kad D. Š. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė vairuodamas automobilį "Toyota C-HR" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis). Teismas pažymi, kad BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui, turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti kelią turimą transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti ir šios baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo taikymas laikomas proporcingu padarytam nusikaltimui.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo padarytas kaltininkui vairuojant automobilį "Toyota C-HR", priklausantį UAB "(duomenys neskelbtini)", todėl transporto priemonė – automobilis atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Šiuo konkrečiu atveju, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis kelių eismo taisykles, numatančias draudimą vairuoti apsvaigus nuo alkoholio, pažeidė pirmą kartą, savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, automobilis buvo išsinuomotas. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad konfiskuoti automobilį netikslinga, šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslai gali būti pasiekti išieškant iš kaltinamojo konfiskuotino turto vertę. Į bylą pateikta informacija iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ duomenų bazės apie kelių transporto priemonių vidutinių transporto priemonių kainas Lietuvoje, iš kurios matyti, kad vidutinė transporto priemonės – automobilio Toyota C-HR Active, su hibridiniu, 1,793 kubinių cm. tūrio varikliu kaina yra 20350 eurų. Nustatant išieškotinos konfiskuotino turto vertės dydį, atsižvelgiama į teisingumo ir proporcingumo principus, į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad savarankiškų pajamų jis neturi, yra moksleivis. Spręstina, kad išieškotina konfiskuoto turto vertė nustatytina 2000 eurų. Teismo nuomone, būtent tokios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas kaltinamajam galės efektyviai jį atgrasyti nuo naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų, susijusių su šiurkščiais Kelių eismo taisyklių pažeidimais, darymo ateityje. Teismas sprendžia, kad būtent toks baudžiamojo proceso jo atžvilgiu pabaigimas, būtų optimalus, tikslingas bei teisingas ir būtent tokiu būdu būtų įgyvendinti baudžiamosios atsakomybės tikslai.

Vairuotojo pažymėjimas Nr. 0178337, išduotas D. Š., nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas VĮ „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-307 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

D. Š., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 40 straipsniu, perduoti jį laiduotojo M. Š. atsakomybei pagal laidavimą be užstato, nustatant vienerių metų laidavimo terminą, baudžiamąją bylą nutraukti.

- 2 (dvejus) metus uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. rugpjūčio 14 d.;

- 2000 (dviejų tūkstančių) eurų, tai yra lėšų, atitinkančių dalį automobilio Toyota C-HR Active, vertės, konfiskavimą.

Lėšos, atitinkančios konfiskuoto automobilio vertę, turi būti pervedamos į bet kurią žemiau nurodytą D. Š. pasirinktą Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą jos pasirinktame banke, įmokos kodas 6610, t. y.:

Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank, AB, banko kodas 73000;

Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius) banko kodas 21400;

Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000;

Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800;

Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke, banko kodas 72300;

Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Luminor Bank (buvęs AB DNB bankas) banko kodas 40100;

Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, banko kodas 70440;

Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900“.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Informuoti valstybės įmonę „Regitra“ apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones D. Š. atėmimą 2 (dviems) metams.

Vairuotojo pažymėjimą Nr. 0178337, išduotą D. Š. ir saugomą voke prie bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti VĮ „Regitra“.

Išaiškinti D. Š., kad laidavimo metu padarius naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojui M. Š., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo, tokiu atveju, teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės, už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.