Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyveno (duomenys neskelbtini), lietuvis, nevedęs, nusikaltimo padarymo metu nebuvo teistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d., 181 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K. neteisėtai atėmė laisvę M. A. pavartodamas smurtą ir sukeldamas pavojų nukentėjusiojo asmens gyvybei bei dalyvaudamas bendrininkų grupėje su E. T. ir R. I., neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai savo naudai vertė kitą asmenį perduoti didelės vertės turtą, grasinant pavartoti ir pavartojant fizinį smurtą, t. y. 2001 m. kovo 12 d., apie 17 val., iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), išviliojus mažametį M. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir atvedus jį prie (duomenys neskelbtini), kur jų laukė E. T. ir R. I. su automobiliu „Honda Civic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pavartoję fizinį smurtą – įstūmę M. A. į automobilį, lipniąja juosta užklijavus jam akis bei surišus rankas, E. T., L. K. ir R. I., R. I. vairuojant, nuvežė mažametį M. A. į negyvenamą namą, esantį (duomenys neskelbtini) rajone, kelio (duomenys neskelbtini) kilometre, kur jis su E. T. lipniąja juosta ir virve pririšo M. A. prie medinės sijos, paguldė, apdėjo lentomis ir paliko turėdami tikslą iš M. A. tėvų gauti išpirką, ir taip neteisėtai atėmė laisvę M. A. bei sukėlė pavojų jo gyvybei. Tęsdamas nusikalstamą veiką 2001 m. kovo 13 d., apie 11.30 val., E. T. paskambino ir telefonu pareikalavo M. A. motinos E. A. sumokėti 10 000 JAV dolerių, t. y. didelės vertės turtą kaip išpirką už sūnų, priešingu atveju grasino toliau laikyti M. A. pagrobtą. Iki 2001 m. kovo 14 d. 11 val., laikant pagrobtą ir surištą bejėgiškos būklės M. A., jam patiriant didelį fizinį skausmą ir kančias, M. A. buvo padaryti dideli daugybiniai odos nubrozdinimai ir poodinės minkštųjų audinių kraujosruvos bei paviršinės žaizdos burnoje, smakre, kairiame dilbyje ir kitose kūno vietose, kairio žastikaulio distalinio galo virškrumplinis lūžis, kūno atvėsimas ir paviršinis galūnių nušalimas, dėl ilgalaikio rankų suspaudimo M. A. buvo pakenkti viduriniai, alkūniniai, stipininiai abiejų rankų nervai, išsivystė rankų parezė ir rankų visų sąnarių kontraktūros, t. y. padarytas apysunkis kūno sužalojimas.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad M. A. buvo laikomas įkaitu negyvenamame, apgriuvusiame name, (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini), apie 50 m nuo plento, apkrautas lentomis (b. l. 7–13, t. l).

Iš papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad ant negyvenamo namo perdangos rastas kartoninis ritinėlis nuo lipniosios juostos (b. l. 15–17, t. 1)

Iš Teismo medicinos ekspertizės akto Nr. 521 išvados matyti, kad M. A. bukais daiktais daugiausia suspaudžiant padaryti daugybiniai odos nubrozdinimai ir poodinės kraujosruvos bei paviršinės žaizdos burnoje, smakre, kairiame žaste, dešiniame dilbyje, kairėje plaštakoje, krūtinės ląstoje, pilve, gaktoje, sėdmenyse, kojose. Sužalojimai galėjo atsirasti burną, veidą, liemenį ir galūnes spaudžiant virvėmis bei lipniąja juosta.

Išvadoje taip pat konstatuota, kad dėl žemos temperatūros poveikio nukentėjusysis patyrė bendrą kūno atvėsimą ir paviršinį galūnių nušalimą. Dėl burnos sužalojimo išsivystė potrauminis pūlingas burnos gleivinės ir dantenų uždegimas, dėl ilgalaikio rankų suspaudimo buvo pakenktas abiejų rankų vidurinis nervas ir išsivystė rankų parezė. M. A. patyrė psichinę traumą, sutriko organizmo skysčių ir elektrolitų balansas.

Sužalojimai padaryti 2001 m. kovo 12–14 d. Mažamečio M. A. sužalojimai, kaip sukėlę ilgalaikį sveikatos sutrikimą, atitinka apysunkį kūno sužalojimą. M. A. patyrė didelius fizinius skausmus ir kančias. Laiku nesuteikus pagalbos, nukentėjusysis būtų miręs (b. l. 19–21, t. 1).

Iš papildomos teismo medicinos ekspertizės akto išvadų matyti, kad M. A. taip pat buvo padarytas kairiojo žastikaulio distalinio galo virškrumplinis lūžis, kuris, tikriausiai, atsirado nuo netiesioginės traumos – krentant ant ištiestos per alkūnės sąnarį rankos. Nurodytas žastikaulio lūžis, kaip sukėlęs ilgalaikį sveikatos sutrikimą, atitinka apysunkį kūno sužalojimą.

Po pirminės teismo medicinos ekspertizės papildomai nustatyta, kad dėl buvusio ilgalaikio rankų suspaudimo buvo pakenkti ne tik viduriniai, bet ir alkūniniai, stipininiai abiejų rankų nervai, taip pat išsivystė rankų visų sąnarių kontraktūros (b. l. 23–24, t. 1)

Iš daiktinių įrodymų apžiūros protokolų matyti, kad kaip daiktinai įrodymai byloje yra apžiūrėti įvykio vietoje rasti lipniosios juostos ir virvės gabalai, ritinėlis nuo lipniosios juostos, M. A. kepurė, mėlynos spalvos polietileno plėvelės gabalas (b. l. 25–30, t. 1).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, kad R. K. ir R. I. parodė ir paaiškino jų padaryto nusikaltimo aplinkybes (b. l. 17–26 ir 59–64, t. 2).

Esant šiems įrodymams teismas konstatuoja, kad R. K. neteisėtai atėmė laisvę M. A. pavartodamas smurtą ir sukeldamas pavojų nukentėjusiojo asmens gyvybei bei dalyvaudamas bendrininkų grupėje su E. T. ir R. I., neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai savo naudai vertė kitą asmenį perduoti didelės vertės turtą, grasinant pavartoti ir pavartojant fizinį smurtą.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo R. K. prisipažinimo kaltu, jo kaltė įrodyta anksčiau nuteistųjų šioje byloje R. I., E. T., nukentėjusiojo M. A., liudytojų S. A., E. A., T. M., T. J., V. B. parodymais, įvykio vietos apžiūros, parodymų patikrinimo vietoje protokolais, specialistų išvadomis, šiame nuosprendyje išdėstytomis anksčiau, bei kita byloje surinkta medžiaga ir duomenimis.

Taigi surinkti įrodymai ir duomenys, esantys byloje, patvirtina, kad 2001 m. kovo 12 d., apie 17 val., iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), išviliojus mažametį M. A. ir atvedus jį prie (duomenys neskelbtini), kur jų laukė E. T. ir R. I. su automobiliu „Honda Civic“ pavartojus fizinį smurtą – įstūmus M. A. į automobilį, lipnia juosta užklijavus jam akis bei surišus rankas, E. T., L. K. ir R. I., R. I. vairuojant, nuvežė mažametį M. A. į negyvenamą namą, esantį Klaipėdos rajone, kur R. K. su E. T. lipniąja juosta ir virve pririšo M. A. prie medinės sijos, paguldė, apdėjo lentomis ir paliko turėdami tikslą iš M. A. tėvų gauti išpirką ir taip neteisėtai atėmė laisvę M. A. bei sukėlė pavojų jo gyvybei. Tęsdamas nusikalstamą veiką 2001 m. kovo 13 d., apie 11.30 val., E. T. paskambino ir telefonu pareikalavo M. A. motinos E. A. sumokėti 10 000 JAV dolerių kaip išpirką už sūnų, priešingu atveju grasino toliau laikyti M. A. pagrobtą. Iki 2001 m. kovo 14 d. 11 val., laikant pagrobtą ir surištą bejėgiškos būklės M. A., jam patiriant didelį fizinį skausmą ir kančias, M. A. buvo padaryti dideli daugybiniai odos nubrozdinimai ir poodinės minkštųjų audinių kraujosruvos bei paviršinės žaizdos burnoje, smakre, kairiame dilbyje ir kitose kūno vietose, kairio žastikaulio distalinio galo virškrumplinis lūžis, kūno atvėsimas ir paviršinis galūnių nušalimas, dėl ilgalaikio rankų suspaudimo M. A. buvo pakenkti viduriniai, alkūniniai, stipininiai abiejų rankų nervai, išsivystė rankų parezė ir rankų visų sąnarių kontraktūros, t. y. padarytas apysunkis kūno sužalojimas.

Byloje surinktų ir įvertintų duomenų visuma patvirtina pareikštų L. K. kaltinimų pagrįstumą bei leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 146 str. 2 d. ir BK 181 str. 3 d.

Pagal BK 146 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai atėmė žmogui laisvę pavartodamas smurtą arba sukeldamas pavojų nukentėjusiojo asmens gyvybei ar sveikatai, arba laikydamas nukentėjusį asmenį nelaisvėje ilgiau nei 48 valandas. Byloje nustatyta, kad L. K. su jau dviem nuteistaisiais šioje byloje E. T. ir R. I., veikdami bendrai pagal iš anksto suderintą planą – nukentėjusįjį M. A. laikydami nelaisvėje, prieš nukentėjusįjį pavartojo smurtą, sukeldami pavojų jo sveikatai ir gyvybei, todėl kaltinamojo L. K. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 146 straipsnio 2 dalį.

BK 181 straipsnis nustato baudžiamąją atsakomybę už turto prievartavimą. Šio straipsnio 1 dalies dispozicija nustato, kad tas, kas neturėdamas teisėto pagrindo atvirai ar užmaskuotai savo ar kitų asmenų naudai vertė kitą asmenį perduoti turtą, suteikti turtinę teisę ar atleisti nuo turtinės pareigos arba atlikti kitus turtinio pobūdžio veiksmus arba nuo jų susilaikyti, grasindamas prieš nukentėjusį ar kitą asmenį pavartoti fizinį smurtą, sunaikinti ar sugadinti jo turtą, paskelbti kompromituojančią ar kitokią informaciją, kurios atskleidimas nepageidautinas, arba panaudodamas kitokią psichinę prievartą – padarė turto prievartavimą. Remiantis bylos duomenimis, nustatyta, kad kaltinamasis L. K. su jau dviem nuteistaisiais šioje byloje E. T. ir R. I., neturėdami teisėto pagrindo, savo naudai vertė E. A. perduoti 10000 JAV dolerių išpirką už sūnaus paleidimą. Reikalavimas susijęs su grasinimu nepaleisti pagrobto sūnaus buvo realus, nukentėjusioji kaltinamųjų reikalavimą suprato kaip turto prievartavimą ir dėl to kreipėsi pagalbos į teisėsaugos institucijas. Turto prievartavimas yra baigtas nusikaltimas nuo reikalavimo pareiškimo momento, reikalaujamo turto dydis viršijo 250 MGL sumą, todėl kaltinamojo L. K. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 181 str. 3 d.

Be to, laikytina, kad L. K. nusikalstama veika padaryta ne organizuota, o bendrininkų grupe. Be to, L. K. netaikytinas apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties institutas, nes jis pasislėpė nuo teismo.

Byloje pareikšti M. A. ir S. A. civiliniai ieškiniai, tačiau jie atmestini, nes visiškai išspręsti Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. birželio 25 d. ir Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. vasario 26 d. nuosprendžiais, kurie yra įsiteisėję ir turi prejudicinę galią.

Skirdamas bausmę už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 54 str. nurodytais bausmės skyrimo pagrindais ir BK 41 str. 2 d. įtvirtintais bausmės skyrimo tikslais, kurių visuma sudaro bendrą bausmės paskirtį, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimą, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį ir skiriama bausmė būtų adekvati padarytai veikai, tai yra bausmė už nusikalstamą veiką atitiktų tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį ir kaltininko asmenybę.

Kaltinamojo L. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis visiškai prisipažino kaltu ir nuošidžiai gailisi, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupe ir mažamečiui.

Kaltinamasis padarė du nusikaltimus – apysunkį ir sunkų. Padarytas nusikaltimas sukėlė nukentėjusiajam M. A. sunkias pasekmes. Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, jų savanaudišką pobūdį, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103–105 straipsniai numato, kad proceso išlaidomis pripažįstama liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams išmokėti pinigai, skirti jų kelionės į iškvietimo vietą ir gyvenimo joje išlaidoms atlyginti. Teismui liudytoja R. B. pateikė dokumentus, patvirtinančius jos turėtas kelionės išlaidas – iš viso 13,71 vykti į bylos nagrinėjimą teisme, ir teismas šias išlaidas apmokėjo, todėl šios išlaidos pripažįstamos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamojo L. K..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

L. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d., BK 181 str. 3 d ir nubausti laisvės atėmimu:

pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 3 d. 5 (penkeriems) metams.

Remiantis BK 63 str. 1 d. 2 d. 5 d. paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę – suėmimą – palikti tą pačią.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2018-02-01, tai yra nuo sulaikymo sienos, be to, įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2001-03-16 iki 2001-03-27.

Byloje pareikštus M. A. ir S. A. civilinius ieškinius atmesti.

Priteisti iš L. K. 13, 71 Eur į valstybės pajamas.

Daiktinius įrodymus nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų, o nuteistajam nuo nuosprendžio kopijos gavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant skundą per Klaipėdos apygardos teismą.