Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Skundas administracinio nusižengimo byloje Nr. II-862-1130/2024 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00924-2024-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.15; 21.10.4 (S)

2024 m. birželio 21 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patrauktos E. I. (toliau – ir Pareiškėja) skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyresniojo tyrėjo 2024 m. balandžio 25 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-11492-2024 (toliau – ir nutarimas) panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. I. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo 2024 m. balandžio 25 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-11492-2024 pripažinta kalta, padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 431 straipsnio 2 dalyje, ir nubausta 525 Eur dydžio bauda.

Nutarime konstatuota, kad E. I., būdama juridinio asmens vadovu, nevykdė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – ir SEAKĮ) 20 straipsnio 4 dalyje nurodytų reikalavimų, t. y. siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, per penkias darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos, nenurodė ANK 611 straipsnyje nustatytų duomenų apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu (2024 m. sausio 10 d., 11.47 val., automobiliu „Nissan“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) viršijo nustatytą leistiną greitį) valdė savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę, ja naudojosi ar buvo už ją atsakingas. Administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai.

Teismo posėdyje Pareiškėja nurodė, kad įvyko nesusipratimas, iš dalies pripažįsta savo kaltę, bauda paskirta teisingai, paaiškina, kad skundą teikė dėl to, jog pamatė IRD portale nusižengimo vietos adresą, kadangi visi jos anksčiau padaryti pažeidimai buvo pateikiami su nusižengimo padarymo vietos adresu, pamanė, kad policija padarė klaidą. Tačiau kai gavo Institucijos paaiškinimą, tuomet suprato, kad nusižengimas buvo padarytas visai kitą dieną, kitu adresu, tačiau policija siuntė panešimus į jos vyro asmeninį paštą, pranešimą jis pamatė tik praėjus mėnesiui laiko, bandė persiųsti į jos paštą, vėliau laišką ištrynė. Apie tą realų nusižengimą ji informacijos niekada nematė ir neturėjo. Kai IRD portale pamatė, kad nusižengimas padarytas (duomenys neskelbtini), ji pagalvojo, kad čia yra policijos klaida ir dėl to ji padavė skundą. Neprieštarauja pažeidimui, pripažįsta, kad per penkias darbo dienas ji nepateikė duomenų, kadangi pranešimas nusiųstas ne tuo elektroniniu paštu.

Skundas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

ANK 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Vadovaujantis ANK 563 ir 567 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išspręsti. Administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu.

ANK 431 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę transporto priemonės savininkui (valdytojui) už Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymą. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta atsakomybė už administracinio nusižengimo padarymą pakartotinai. Ši teisės norma blanketinė ir nukreipia į kitus teisės aktus, todėl nagrinėjamu atveju aktualios ir Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo nuostatos, kurių reikalavimų nevykdymu kaltinama pareiškėja.

SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalyje yra nurodyta, kad siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi šiam pareigūnui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo nepateikę šioje dalyje nurodytų duomenų atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą ANK nustatyta tvarka. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo už pareigų neatlikimą neatsako, jeigu jis prarado transporto priemonę prieš savo valią.

Nagrinėjamai situacijai aktualios ir ANK 611 straipsnio nuostatos. ANK 611 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie šio straipsnio 1 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą (tame tarpe ir numatytą ANK 431 straipsnyje) pranešama šio juridinio asmens vadovui. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per penkias darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone.

Minėtos įstatymų nuostatos vienareikšmiškai ir aiškiai įpareigoja juridinio asmens vadovą pateikti duomenis, dėl to būtent vadovui kyla pareiga imtis tokių priemonių ir būdų, kad pareigūnams pareikalavus jis turėtų įstatymo nurodytus duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone.

E. I. skunde nurodė, kad jos nuomone, Institucija padarė klaidą pranešime arba blogai nurodydama pažeidimo laiką ir vietą, arba tokio pažeidimo iš vis nebuvo. Teismo posėdžio metu pareiškėja paaiškino, jog gavusi Institucijos atsiliepimą į skundą suprato, kad nusižengimas buvo padarytas visai kitą dieną, kitu adresu, tačiau policija siuntė panešimus į jos vyro asmeninį paštą ir neprieštaravo pažeidimui, pripažino, kad per penkias darbo dienas ji nepateikė duomenų, kadangi pranešimas nusiųstas ne tuo elektroniniu paštu.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, sprendžia, kad E. I. pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį pripažinta kalta teisėtai ir pagrįstai, jos veika kvalifikuota tinkamai, o procesiniai dokumentai jai buvo įteikti tinkamai teisės aktų nustatyta tvarka, t. y. procesinius dokumentus siunčiant tuo elektroniniu paštu, kuris buvo deklaruotas ir matomas Juridinių asmenų registre.

ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (toliau – ir E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre (toliau – ir Gyventojų registras) ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu.

Institucija tyrimo metu nustatė, kad juridinio asmens – UAB „A“ vadovė yra E. I., juridinio asmens el. pašto adresas, esantis viešuose registruose, yra (duomenys neskelbtini), registracijos adresas – (duomenys neskelbtini). Lietuvos kelių policijos tarnyba 2024 m. sausio 20 d. el. pašto adresu, esančiu viešuose registruose išsiuntė pranešimą Nr. 39-ANR_PR-17010-2024 dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo ir informacijos apie asmenį, kuris valdė ar naudojosi transporto priemone, duomenų pateikimo. Nesulaukusi prašomos pateikti informacijos, Institucija 2024 m. sausio 22 d. pakartotinai įmonės el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) išsiuntė paklausimą dėl asmens duomenų pateikimo, kuris vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisykles ir padarė administracinį nusižengimą.

Esant aptartam teisiniam reguliavimui ir nustatytoms faktinėms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad Institucija, per nustatytą terminą negavusi prašomų pateikti duomenų, visiškai pagrįstai 2024 m. balandžio 25 d. E. I. atžvilgiu surašė nutarimą. Iš nustatytų bylos aplinkybių akivaizdu, jog Institucijos 2024 m. sausio 20 d. ir 2024 m. sausio 22 d. pranešimai UAB „A“ buvo siųsti oficialiame valstybės registre nurodytu el. paštu, o toks dokumentų siuntimo būdas atitinka ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatytą tvarką, todėl įmonės vadovė E. I. pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn. Pažymėtina, kad UAB „A“, kaip Lietuvos Respublikoje veikiantis juridinis asmuo, ir E. I., kaip šios įmonės vadovė, turėjo užtikrinti, kad visuose viešuose registruose būtų nurodytas tinkamas, pasiekiamas, reguliariai tikrinamas el. paštas, taip pat, kad įmonės korespondencija būtų tinkamai ir laiku peržiūrėta, o to nepadarius jiems pagrįstai kyla neigiami padariniai. Pažymėtina ir tai, kad įstatymuose nustatytų terminų laikymasis yra būtina sąlyga atliekamų veiksmų efektyvumui, todėl jie negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami. Kadangi ANK 611 straipsnio 2 dalyje aiškiai nurodyta, jog juridinio asmens vadovas per penkias darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone, šios pareigos laiku neįvykdžiusi UAB „A“ vadovė E. I. Institucijos nutarimu pagrįstai buvo nubausta pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. balandžio 25 d. nutarimas Nr. 10-ANR_N-11492-2024 yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl nutarimas paliktinas nepakeistas, o E. I. skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

E. I. skundo netenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. balandžio 25 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-11492-2024 palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.