Utenos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant institucijos, teikiančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ingridai Jakubonienei (per programą ZOOM),

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo teismo inicijuotą civilinę bylą dėl nuolatinės globos nepilnamečiui vaikui nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuotas asmuo I. G., išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (po civilinės bylos pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovams R. B. ir A. S. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir kitų su tuo susijusių ieškinio reikalavimų, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, I. G., išnagrinėjimo).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. gruodžio 16 d. sprendimu neterminuotai apribojo atsakovo A. S. bei laikinai apribojo atsakovės R. B. tėvų valdžią į nepilnametę dukterį L. S., gim. (duomenys neskelbtini). Teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, 2020 m. gruodžio 16 d. nutartimi savo iniciatyva pradėjo bylos dėl nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo vaikui paskyrimo nagrinėjimą. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2021 m. sausio 16 d.

2. Išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Įvaikinimo tarnyba) pateikė duomenis, būtinus bylai išnagrinėti, išvadą dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo. Nurodė, kad teismo sprendimu vaiko tėvams apribojus tėvų valdžią dukters atžvilgiu, tikslinga jai nustatyti nuolatinę globą. Siūlo vaiko globėja ir turto administratore paskirti L. S. laikinąją globėją I. G..

3. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu palaikė išvadą ir prašė nustatyti vaikui nuolatinę globą ir vaiko globėja paskirti I. G.. Paaiškino, kad I. G. yra L. S. teta, jos paskyrimas globėja atitinka vaiko geriausius interesus, nepilnametė su I. G. gyvena nuo 2019 m. gegužės mėn., kartu gyvena močiutė V. B., kitų artimų giminaičių ar asmenų, norinčių ir galinčių globoti ją, nėra.

Nustatoma nuolatinė globa, paskiriamas globėjas bei turto administratorius.

Motyvuojamoji dalis

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.256 straipsnį nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. gruodžio 16 d. sprendimu tėvo valdžia A. S. nepilnametės dukros L. S. atžvilgiu apribota neterminuotai, motinos R. B. valdžia apribota laikinai, taigi, nėra CK 3.257 straipsnyje numatytų vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo pagrindų. Tačiau vadovaujantis CK 3.253 straipsnio 2 dalimi vaiko laikinoji globa (rūpyba) trunka ne ilgiau kaip dvylika mėnesių. Nustačiusi, kad tėvai (tėvas ar motina), kuriems teikiamos socialinės paslaugos ir kita kompleksinė pagalba, deda pastangas pakeisti savo elgesį arba yra kitų priežasčių, kurios leidžia pagrįstai manyti, kad egzistuoja reali galimybė grąžinti vaiką į šeimą, valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija gali priimti sprendimą tęsti laikinąją globą (rūpybą), tačiau ne ilgiau negu šešis mėnesius. Bendra laikinosios globos (rūpybos) trukmė su pratęsimu negali viršyti aštuoniolikos mėnesių termino. CK 3.183 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui. Be to, iš CPK 496¹ straipsnyje įtvirtinto reglamentavimo, matyti, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, turi pareigą savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo ir kt., nagrinėjimą. Laikinoji globa yra laikinas sprendimas vaikui, tuo tarpu tolesnei vaiko gerovei užtikrinti turi būti priimami nuoseklūs į ateitį orientuoti geriausiai jo interesus atitinkantys nuolatiniai sprendimai – arba grąžinti vaiką į šeimą, arba nustatyti jam nuolatinę globą, arba jį įvaikinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020). Nagrinėjamu atveju vaiko laikinoji globa trunka jau daugiau nei metus ir septynis mėnesius metus, t. y. tapo nuolatinio pobūdžio, vaikas nuo 2019 m. gegužės 30 d. gyvena kartu su globėja, globojamas tos pačios globėjos. Atsižvelgiant į anksčiau minėtą teisinį reglamentavimą, kad vaiko globa (rūpyba) turi būti nustatyta teismo sprendimu, o teismo sprendimu gali būti nustatyta tik nuolatinė globa (rūpyba), skirtina nepilnametės L. S. nuolatinė globa (CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.257 straipsnio 6 punktas).

6. Nei vienas vaikas negali būti paliktas be globos. Vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis). Vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis). Teismo nutartimi yra nustatoma nuolatinė vaiko globa (rūpyba) (CK 3.263 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 504 straipsnis).

7. Įvaikinimo tarnyba 2020 m. gruodžio 28 d. išvadoje nurodė, kad I. G., kuri yra L. S. teta, yra tinkama globoti vaiką. Utenos šeimos ir vaiko gerovės centro 2020 m. liepos 29 d. pateikta išvada patvirtina, kad I. G. yra tinkamas asmuo globoti vaiką. 2020 m. kovo 2 d. Globojamo vaiko aplankymo aktas bei 2020 m. birželio 8 d. Vaiko globos peržiūros aktas patvirtina, kad I. G. šeimos gyvenimo sąlygos yra geros, L. S. tetos šeimoje jaučiasi saugiai, globėja tinkamai rūpinasi vaiku. I. G. nebausta administracine tvarka, neteista, 2020 m. gruodžio 11 d. medicininis pažymėjimas Nr. 89 patvirtina, kad jos sveikatos būklė leidžia eiti globėjos pareigas, 2020 m. gruodžio 11 d. Įvaikinimo tarnybai pateikė prašymą skirti ją nuolatine L. S. globėja. Kartu gyvenanti I. G. mama, L. S. senelė V. B. sutinka, kad I. G. globotų vaiką (2020 m. gruodžio 11 d. sutikimas), yra neteista, nebausta administracine tvarka. Byloje nėra duomenų, kad kiti nepilnametės L. S. artimieji giminaičiai ar kiti fiziniai asmenys norėtų ją globoti (CK 3.259 straipsnio 3 dalis). 2020 m. rugsėjo 24 d. vaiko nuomonės išklausymo metu nepilnametė L. S. išreiškė norą gyventi pas I. G., kur jaučiasi saugi, prižiūrima, kur kartu gyvena ir jos močiutė, nėra duomenų, kad nuo vaiko nuomonės išklausymo situacija būtų pasikeitusi. Iš nustatytų aplinkybių matyti, kad I. G. paskyrimas nuolatine vaiko globėja visiškai atitinka vaiko interesus, nes vaiko globa šeimoje turi pirmenybę, lyginant su kitomis rūpybos formomis, šeimoje sukuriama artimesnė aplinka, užtikrinamos palankiausios sąlygos vaiko raidai. I. G. yra pasirengusi ir nori būti vaiko globėja, L. S. rūpinasi nuo 2019-05-30, kai vaikas buvo paimtas iš jai nesaugos aplinkos, taigi sugebės užtikrinti būtinas sąlygas vaikui augti ir visapusiškai vystytis, jos, kaip rekomenduojamos globėjos, kandidatūra abejonių nekelia.

8. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į išvadą teikiančios institucijos išvadą ir vaiko nuomonę, nepilnamečiam vaikui L. S. nustatoma nuolatinė globa ir vaiko globėja skiriama I. G., vaiko globos vietą nustatant globėjos gyvenamojoje vietoje (CK 2.14, 3.263, 3.264, 3.265 straipsniai).

9. L. S. vardu nėra registruota kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, tačiau ji gauna išmokas iš valstybės, be to, jai yra priteistas išlaikymas iš tėvų, todėl I. G. skirtina vaiko turto administratoriumi (CK 3.275 straipsnis).

10. Globėjai I. G. išaiškinamos vaiko globėjo pareigos ir teisės, numatytos CK 3.271-3.273, 3.275, 3.276 straipsniuose, bei jo teisės ir pareigos, numatytos CK ketvirtosios knygos normose, reglamentuojančiose svetimo turto administravimą (CK 4.240 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 496, 507 straipsniais,

nutaria:

nustatyti L. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą ir jos globėja bei turto administratore paskirti I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnametės L. S., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), globos vietą globėjos I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini).

I. G. išaiškinama, kad ji privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Globėja yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėja turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jai vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai.

I. G. taip pat išaiškinti, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas ir tik vaiko interesais CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka; vaiko globėjas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą.

Per 3 darbo dienas po nutarties įsiteisėjimo dienos išsiųsti nutarties patvirtintą kopiją valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.