Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

2011-03-21 · Baudžiamoji byla Nr. T-87-655/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2011-03-21
Bylos Nr.
T-87-655/2011
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Ainora Kornelija Macevičienė
Nuteistasis
A. D.
Kategorijos
Teikimas Nr. T-87-655/2011
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1. (S)
VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2011 m. kovo 21 d.Vilnius
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė,sekretoriaujant Alinai Bataitienei,dalyvaujant prokurorei Jurgitai Jasiūnienei,Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovei Alionai Žarkovai,

nedalyvaujant nuteistajam A. D., teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl nuteistojo A. D. įspėjimo.

Išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovės paaiškinimus bei prokurorės išvadą, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) Jonavos rajono apylinkės teismo 2010-11-08 nuosprendžiu pripažintas kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus BK 323 str. 1 d., 322 str. 1 d., ir nubaustas 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir iki 2011-05-29 išdirbti 60 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Nuteistajam apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, tačiau jis į teismo posėdį neatvyko, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Vadovaujantis BPK 362 str. 2 d., nuteistojo neatvykimas į teismo posėdį nesustabdo klausimo nagrinėjimo.

Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija prašo nuteistąjį įspėti, nes jis nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti ir įspėti nuteistąjį.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad A. D. nevykdo jam teismo paskirto įpareigojimo be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Nuteistasis keičia gyvenamąsias vietas, nepranešęs apie tai pataisos inspekcijai, į pastarąją instituciją atvykti vengia. Tokiu būdu, darytina išvada, kad A. D. įspėtinas apie tai, kad bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas, jei jis nesilaikys visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų ar darys administracinius teisės pažeidimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 75 str., BPK 358 str., 362 str., teismas

nutarė:

Įspėti A. D., kad, jei jis nesilaikys visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų ar darys administracinius teisės pažeidimus, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas.

Įpareigoti Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekciją pasirašytinai supažindinti nuteistąjį A. D. su priimta nutartimi.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėja Ainora Kornelija Macevičienė