Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2013 m kovo 12 d., apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini),. A. B. priklausančiame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nukentėjusiajam A. B. kumščiu sudavė kelis smūgius į veidą, po to ne mažiau kaip 6 kartus įspyrė į dešinį šoną ir dešinę koją, taip sukeldamas fizinį skausmą, malkos pliauska sudavė ne mažiau kaip po 6 kartus per abi rankas ir į galvos sritį, o nuo smūgių A. B. nugriuvus ant grindų, pastarajam įspyrė ne mažiau kaip 6 kartus į dešinįjį šoną ir dešiniąją koją, taip padarydamas veido sumušimą su muštine žaizda viršutinėje lūpoje, kairės plaštakos minkštųjų audinių patinimą, kas nukentėjusiajam A. B. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis R. B. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-03-12 apie 21. 30 val., su drauge N. K. atėjo pas dėdę A. B., gyvenantį (duomenys neskelbtini),., kur ieškojo pastarojo sūnaus (o jam – pusbrolio) A. B.. Kai A. B. atsakė, jog A. nėra, kartu su N. K. ėjo patikrinti, ar kambariuose tikrai nėra pusbrolio A.. Dėdė A. B. supyko, kad jis su drauge vaikšto po kambarius ir pagrasino iškviesti policijos pareigūnus. Dėl grasinimo supyko, A. B. pastūmė ir kumščiu sudavė kelis smūgius į veidą. Kadangi buvo neblaivus, neatsimena, kelis smūgius sudavė A. B., ar sudavė smūgius malkos pliauska, ar pastarąjį, parkritus nuo smūgių, spardė. Šalia buvusi N. K. į konfliktą nesikišo, tik ragino eiti lauk iš buto. Išeidamas iš dėdės namų, matė, kaip šis gulėjo ant grindų. Po to, praėjus apie 15-20 min., (duomenys neskelbtini),. prie parduotuvės susistabdė policijos pareigūnų automobilį, kuriems prisipažino sumušęs dėdę A. B. ir dėl padaryto nusikaltimo gailisi . Nukentėjusiojo A. B. atsiprašė, su juo susitaikė.

Nukentėjusysis A. B. parodė, kad brolio sūnus R. B. kartais ateina pas jį ir tame pačiame name gyvenančią jo seserį Z. K.. Jiedu su R. B. nesipyksta, vienas kitam nėra skolingi. 2013-03-12, apie 21.30 val. R. B. atėjo kartu su sugyventine ir, juos įsileidus į namus, be jokios priežasties, nieko nepasakęs, kelis kartus sudavė kumščiu jam į veidą, po to spyrė jam ne mažiau 6 kartų į dešinę koją ir dešinįjį šoną, o nuo patirtų smūgių jam skaudėjo ties šonkauliais ir kojų srityse. Po to R. B. paėmė medinę pliauską, buvusią prie krosnies ir ja sudavė ne mažiau kaip 6 kartus per abi rankas, dėl ko liko nubrozdinimai ant rankų plaštakų, taip pat sudavė į galvos sritį ne mažiau 6 kartų. Kai nuo smūgių pliauska nugriuvo ant grindų kambaryje, tada R. B. įspyrė į dešinį šoną ir dešinę koją ne mažiau 6 kartų ir išėjo iš jo namų.

Liudytoja N. K. parodė, kad 2013-02-12 apie 21.30 val. su R. B. atėjo pas šio pusbrolį A. B., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Pasibeldus, duris atidarė R. B. dėdė A. B., kuris pasakė, kad sūnaus nėra namuose. Kartu su R. B. ėjo pažiūrėti kambariuose ar A. B. nemeluoja. A. B. supyko, kad jie vaikšto po kambarius, pradėjo šaukti, juos keikti ir apsistumdė su R. B.. Matė kaip R. B. savo dėdei kumščiu sudavė 2 smūgius į veidą. Neatsimena, kad R. B. būtų mušęs A. B. medine pliauska ar gulintį spardęs, nes viskas labai greitai įvyko ir ji išsigando muštynių. Kadangi laukiasi vaiko, bijodama, kad jos neužgautų, šaukė baigti muštynes. Po to su R. B. išėjo prie parduotuvės, kad išsikviesti taksi.

2013-03-13 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota nusikaltimo vieta (duomenys neskelbtini).A. B. gyvenamojo namo kambaryje, užfiksuotas sumušto nukentėjusiojo A. B. vaizdas, paimta medinė pliauska (b.l.5-9), kuri apžiūrėta (b.l. 112) ir perduota saugoti Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pagal 20123-13-18 kvitą Nr. 062180 (b.l. 13, 14).

Daiktinis įrodymas- medinė pliauska grąžintina teisėtam savininkui- A. B. ( BPK 94 str. 1 d. 5 p. )

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto 2013-03-18 išvadoje Nr. G 523/13(03) nurodyta, kad A. B. nustatytas veido sumušimas su muštine žaizda viršutinėje lūpoje, kairės plaštakos minkštųjų audinių patinimas ir šiuos sužalojimus, dėl kurių A. B. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, jis galėjo patirti dėl bukos traumos, paveikus nurodytas vietas kietais bukais daiktais (b.l. 23, 24).

Kaltinamajam R. B. 2013-03-12 , 23.52 nustatytas 1,71 promilės girtumas ( b.l. 26 ).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aptartus įrodymus, nustatytina, kad R. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir įrodyta nukentėjusio A. B. parodymais, liudytojos N. K. parodymais, kuriuos patvirtina rašytiniai byloje įrodymai.

R. B. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamasis R. B. pateikė rašytinį pareiškimą, jog su nukentėjusiuoju A. B. susitaikė ir prašo jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti.

Nukentėjusysis A. B. taip pat pateikė rašytinį pareiškimą jog su kaltinamuoju R. B. susitaikė, prašo kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti.

Kadangi kaltinamasis R. B. prisipažino visiškai padaręs nusikalstamą veiką, susitaikė su nukentėjusiuoju, jo atsiprašė, neteistas, nukentėjusysis neturi jokių pretenzijų, kaltinamasis yra jo sūnėnas, žalos nėra padaryta, todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų , todėl yra galimybė atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko/ LR BK 38 str.1 d./ . Pilnamečiam asmeniui , atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės ( BK 67 str. 2 d. ), todėl R. B. skirtini nemokami darbai ( BK 67 str. 2 d. 5 p. , BK 70 str. ).

NUSPRENDŽIA;

Baudžiamąją bylą, kurioje R. B. kaltinamas pagal BK 140 str.1 d., nutraukti ir R. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiu asmeniu.

R. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos turi atlikti per vieną mėnesį.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktinį įrodymą- medinę pliauską grąžinti teisėtam savininkui A. B., kuri perduota saugoti Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pagal 20123-13-18 kvitą Nr. 062180 .

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.