Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ana Karšul, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patrauktos V. J. (toliau – ir pareiškėja), asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos 2023 m. spalio 3 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VMI-01-ANR_N-9422-2023 (ROIK: 23220790044).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus apskrities Valstybinė mokesčių inspekcijos (toliau – ir VMI) vyriausiasis specialistas G. G. 2023 m. spalio 3 d., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame posėdyje rašytinio proceso tvarka priėmė nutarimą, kuriuo V. J. paskirta nuobauda – 200 EUR bauda už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą.

V. J.

nubausta už tai, kad ji, būdama VšĮ „Kultūros tiltai“ (kodas 302553497), toliau – ir Juridinis asmuo) vadove, neužtikrino, kad teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais Valstybinei mokesčių inspekcijai būtų pateikta Mėnesinė pajamų mokesčio deklaracija (forma (duomenys neskelbtini), toliau – ir Deklaracija) už 2023 m. liepos mėnesį, kuri turėjo būti pateikta mokestiniam laikotarpiui pasibaigus iki kito mėnesio 15 dienos, atitinkamai iki 2023 m. rugpjūčio 16 d. T. V. J., būdama atsakinga už Juridinio asmens veiklos organizavimą, pažeidė Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007, 24 straipsnio 2 dalies nuostatas.

Nesutikdama su šiuo VMI nutarimu pareiškėja pateikė skundą Vilniaus miesto apylinkės teismui, kuriame nurodo, kad jai būnant ne Lietuvoje, 2023 m. liepos mėnesį 00 val. 01 min. baigė galioti jos mobilaus parašo sutartis, todėl pareiškėja negalėjo elektroniniu būdu prisijungti prie VMI sistemos ir užpildyti mėnesinės deklaracijos formos (duomenys neskelbtini) už 2023 m. liepos mėnesį. Norint pratęsti mobilaus parašo sutartį, reikia fiziškai būti Lietuvoje ir pasirašyti naują, tai atlikti galėjo tik grįžusi į Lietuvą 2023 m. rugpjūčio mėnesį. Mobilus parašas buvo atnaujintas 2023 m. rugpjūčio 18 d., todėl iki 2023 m. rugpjūčio 17 d., kai buvo užfiksuotas nusižengimas, užpildyti deklaracijos negalėjo. Mėnesinės deklaracijos formą (duomenys neskelbtini) už 2023 m. liepos mėnesį (kartu su (duomenys neskelbtini) už 2023 m. rugpjūčio mėnesį) užpildė ir pateikė 2023 m. rugsėjo 14 d. Administracinė nuobauda 200 eurų buvo paskirta 2023 m. spalio 3 d. Prašo atsižvelgti į nurodytus faktus, kurie nepriklausė nuo VšĮ „Kultūros tiltai“ ir jos, kaip vadovės, valios ir į tai, kad stengėsi kaip galėdama greičiau spręsti iškilusias problemas, taip pat į tai, kad įstaiga negauna jokios finansinės paramos kultūriniams projektams vykdyti ir nevykdo veiklos. Todėl 200 eurų bauda yra labai sunkiai pakeliama tiek VšĮ „Kultūros tiltai“, tiek asmeniškai jai, prašo jos nebausti ir nuimti paskirtą baudą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies nuostatas, priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti.

Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatas, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Vadovaujantis bendraisiais administracinės atsakomybės principais, asmuo negali būti nubaustas pagal ANK nuostatas, grindžiant kaltę prielaidomis. Išvados dėl padaryto nusižengimo turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, kaltę padarius nusižengimą ir kitas svarbias bylos aplinkybes.

Vadovaujantis ANK 2 straipsnio 3 dalimi, asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. ANK 5 straipsnyje nustatyta, kad administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Vadinasi, asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis, t. y. įstatyme numatytų požymių, apibūdinančių priešingą teisei veiką kaip tam tikrą administracinį nusižengimą, visuma. Jei nėra bent vieno šių požymių, nėra ir administracinio nusižengimo sudėties.

Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį atsako tas, kas padaro bent vieną iš šių alternatyvių veiksmų: ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pateikimo tvarkos pažeidimą, arba ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pavėluotą pateikimą, arba ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų nepateikimą, arba neteisingų duomenų pateikimą. (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje reglamentuoto administracinio nusižengimo sudėtis yra formali, taigi administracinei atsakomybei kilti pakanka vien paminėtos veikos atlikimo. Administracinė atsakomybė už nurodyto nusižengimo padarymą gali atsirasti esant tiek tyčinei, tiek neatsargiai kaltės formai.

Ši teisės norma yra blanketinė, kadangi ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pateikimo tvarkos yra nustatytos kitais teisės aktais.

Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 24 straipsnio 2 dalis numato, kad pajamų mokesčio, išskaičiuoto iš A klasės pajamų, deklaracijos yra mėnesinės ir metinės. Mėnesinė deklaracija, kurioje deklaruojama bendra ir centrinio mokesčio administratoriaus nustatytais atvejais kiekvienam gyventojui per tą mėnesį išmokėtų išmokų, priskirtų apmokestinamosioms pajamoms, išskaičiuoto pajamų mokesčio suma, pateikiama už kiekvieną mokestinio laikotarpio mėnesį iki mokestinio laikotarpio kito mėnesio 15 dienos.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjai nuobauda – 200 EUR bauda, buvo paskirta už tai, kad ji, būdama VšĮ „Kultūros tiltai“, įmonės kodas 302553497, vadove, neužtikrino, kad teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais Valstybinei mokesčių inspekcijai būtų pateikta Mėnesinė pajamų mokesčio deklaracija (forma (duomenys neskelbtini)) už 2023 m. liepos mėnesį, kuri turėjo būti pateikta mokestiniam laikotarpiui pasibaigus iki kito mėnesio 15 dienos, atitinkamai iki 2023 m. rugpjūčio 16 d.

Pareiškėja nesutinka su jai paskirta nuobauda dėl Mėnesinės pajamų mokesčio deklaracijos (forma (duomenys neskelbtini)) nepateikimo įstatymo nustatytu laiku, nes deklaracijos negalėjo pateikti dėl mobilaus parašo sutarties pasibaigimo.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, sprendžia, kad už minėtos pajamų deklaracijos nepateikimą pareiškėja nubausta teisėtai ir pagrįstai.

Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – ir MAĮ) 40 straipsnio 1,4 ir 5 punktuose nustatyta, kad mokesčių mokėtojas privalo laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę, teisingai apskaičiuoti mokestį, vadovaujantis mokesčių įstatymais ir laiku pateikti mokesčių deklaracijas ir kitus teisės aktuose nurodytus dokumentus. To pateis įstatymo 76 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad mokesčio deklaracija turi būti pateikta atitinkamam mokesčių administratoriui mokesčio įstatymo nustatytais terminais.

MAĮ 66 ir 73 straipsniuose nustatyta, kad mokesčio deklaravimas – apskaičiavimas ir deklaracijos pateikimas – yra savarankiškas mokesčio mokėtojo veiksmas, todėl šio veiksmo negali atlikti mokesčių administratorius, o deklaracijos pateikimas sukelia pasekmes pačiam mokesčių mokėtojui.

Kaip jau minėta, (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtis yra formali, todėl pats straipsnio dispozicijoje nurodytų veiksmų atlikimas – deklaracijų nepateikimas teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais užtraukia administracinę atsakomybę.

Pareiškėjos skundo argumentus, kad jai būnant ne Lietuvoje, 2023 m. liepos mėnesį baigė galioti mobilaus parašo sutartis, todėl pareiškėja negalėjo elektroniniu būdu prisijungti prie VMI sistemos ir iki nustatytos datos užpildyti bei pateikti mėnesinės deklaracijos formą (duomenys neskelbtini) už 2023 m. liepos mėnesį, teismas vertina kritiškai, kadangi jie nėra pagrįsti jokiais įrodymais.

Taip pat pažymėtina, kad skunde pareiškėja nurodė, jog mobilaus ryšio parašas buvo atnaujintas 2023 m. rugpjūčio 18 d., tačiau Deklaraciją (duomenys neskelbtini) už 2023 m. liepos mėnesį mokesčių inspekcijai ji pateikė tik 2023 m. rugsėjo 14 d., tai yra praėjus beveik mėnesiui. Todėl teismas sutinka su Institucijos atsiliepime nurodytais argumentais, kad pareiškėja, būdama juridinio asmens vadove, turėjo būti rūpestingesnė ir atidesnė bei, žinodama apie savo pareigą laiku ir tinkamai pateikti Deklaraciją, turėjo pasirūpinti tuo, kad besibaigianti elektroninio parašo sutartis būtų pratęsta arba sudaryta nauja dar nepasibaigus senajai sutarčiai.

Įvertinęs tai, kas nurodyta ankščiau, teismas sprendžia, jog nėra pagrindo naikinti Institucijos nutarimo ir nutraukti administracinio nusižengimo teiseną V. J. atžvilgiu, kadangi nusižengimo aplinkybės nurodytos aiškiai ir tinkamai. Skundžiamu nutarimu V. J. paskirta teisinga nuobauda, tinkamai įvertinus nusižengimo pobūdį bei jo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę - nusižengimas padarytas kartotinai per metus – 2022 m. lapkričio 9 d. ji buvo nubausta įspėjimu už nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje, padarymą. Teismas sprendžia, kad paskirta nuobauda - 200 EUR bauda, nėra per griežta, ji atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus bei administracinių nuobaudų skyrimo tikslus, todėl keisti skundžiamą nutarimą taip pat nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. J. skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. J. skundo netenkinti ir Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos 2023 m. spalio 3 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. VMI-01-ANR_N-9422-2023 (ROIK: 23220790044), palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.